2022年试论《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的完善.docx

《2022年试论《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的完善.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年试论《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的完善.docx（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选学习资料 - - - - - - - - - 试论国家赔偿法中精神损害赔偿制度的完善李夫刚摘要: 全国人民代表大会上,不少代表提议要修改我国的国家赔偿法,其中一个重要 的方面就是要将精神损害赔偿制度纳入国家赔偿法,以适应日渐昌明的民主社会保证人权 的需要；这触发了笔者写作此文；本文即从国家赔偿法中精神损害赔偿制度的缺陷分析入 手,逐步探讨完善相应制度的必要性与可行性,最终基于以上分析,笔者提出了完善国家赔 偿法中精神损害赔偿制度的立法建议；作为与公民等主体的人身利益亲密相关的一部法律,1994 年正式通过, 1995 年 1 月 1 日起颁布施行的国家赔偿法,其在爱护行政相对人的合法权益,

2、督促国家机关依法办事方 面,发挥了庞大的积极作用,对于民主社会的建设亦是功不行没；同时,由于本法已颁布十余 年,其中的相当一部分条文已经不适应社会经济进展的要求,需要准时予以修改,其中的一个 重大缺陷就是对与物质损害赔偿制度相适应的精神损害赔偿制度的规定甚少,存在诸多缺漏；针对此问题,笔者拟从对国家赔偿法中精神损害赔偿制度的缺陷分析入手,来谈精神损害 赔偿制度在我国国家赔偿法中的完善；一、国家赔偿法中精神损害赔偿制度的缺陷分析精神损害,指对民事主体精神活动的损害；侵权行为侵害公民、法人或者其他组织的名誉 权、荣誉权以及其他人身权,造成公民生理、心理上的精神活动和公民、法人爱护其精神利益 的精神

3、活动的破坏,最终导致精神痛楚和精神利益丢失或减损,精神活动的最终表现形式,就 是精神痛楚和精神利益的丢失或减损；依据导致精神损害的缘由行为不同,精神损害可大别为民事侵权精神损害和国家侵权精神 损害；民事侵权精神损害存在于公平位置的民事主体之间；而国家侵权精神损害就发生于具有1 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 11 页精选学习资料 - - - - - - - - - 命令听从关系的公权力活动中,指因国家侵权行为侵害自然人、法人或其他社会组织的人身 权等权益,致使其产生精神痛楚或精神利益的丢失或者减损；国家侵权精神损害赔偿指国家机关及其工作人员违法执行职务行为侵害

4、相对人的合法权 益、造成其精神损害,应承担金钱赔偿,排除影响,复原名誉,赔礼赔礼等精神补救义务以抚 慰当事人的一种制度；我国国家赔偿法关于国家侵权精神损害赔偿制度的规定,仅见于第 30 条：,赔偿义 务机关对依法确认有本法第 3 条： 一 违法拘留或者违法实行限制公民人身自由的行政强制措 施的； 二 非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；第 15 条： 对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的； 二 对没有犯罪事实的人错误逮捕的； 三 依照审判监督程序再审改判无罪,原判刑已经执行的；有以上规定情形之一,并造成受害 人名誉权、荣誉权损害的,应当在侵权行为影响的范畴内,为

5、受害人排除影响,复原名誉,赔 礼赔礼；由此可见,我国国家赔偿法对精神损害赔偿制度的规定是很少的；这必定导致其存很多的缺陷,与民事侵权损害赔偿制度相比,其详细缺陷表现如下：1、赔偿范畴过窄；国家赔偿法上仅规定名誉权,荣誉权,而未包括生命权、身体权 人身自由权等人格权；而民法中精神损害赔偿的范畴就宽泛得多,除名誉权和荣誉权之外,仍 包括生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、人格尊严权、人身自由权等人格权和人格利 益,以及亲权等身份权,具有人格因素的某些特定纪念物品等财产权都在爱护之列；2、赔偿方式明显存在重大缺漏；国家赔偿法仅仅规定了排除影响,复原名誉,赔礼 赔礼几种纯精神抚慰的方式,没有规定集

6、具克服被害人精神上所受损害、抚慰缓和当事人精神 痛楚、惩处制裁不法行为人、法官赖以调整数额以达求公正正义之目的的金钱赔偿方式,实数2 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 11 页精选学习资料 - - - - - - - - - 一个重大缺陷,几乎背离了精神损害赔偿制度设立的本意,难怪乎有人戏称为国家赔偿法为“ 国家不赔偿法” ；而与此相成对比的是,我国的民事精神损害赔偿制度就规定了金钱救济的精神损害赔偿方式,也无怪乎学者赞最高院出台的“ 精神损害赔偿” 司法说明为“ 继 1986民法通就后我国人身权民法爱护的其次个里程碑；” 这是民法的光荣 . 3、无详细的确定赔

7、偿数额的标准；国家赔偿法未规定详细的赔偿参照标准；而民 事精神损害赔偿司法说明虽未规定详细的赔偿数额限制,但答应法官参考以下因素并通过自 己的良知确定： 一 、侵权人的过错程度； 二 、侵权的手段、场合、行为方式等详细细节； 三 、侵权行为所造成的后果； 四 、侵权人的获利情形； 五 、侵权人承担责任的经济能力； 六 、受诉法院所在地平均生活水平；这实际上意味着确定详细赔偿数额时必需考虑的三 条原就：第一要考虑对受害人是否起到抚慰的作用,其次是要考虑对加害人是否起到制裁的作 用,第三是能否对社会有一般的警世作用；4、对违法的国家机关及其工作人员不具惩戒性；国家赔偿法规定的排除影响,复原 名誉,

8、赔礼赔礼等虽对侵权行为人有肯定的惩戒作用,但是相对于金钱赔偿来说,以上三种方 式就作用相当有限,对一般的侵权行为人的惩处也是无关痛痒的,这样非但起不到精神损害赔 偿制度应有的惩戒,制裁的作用,反而会纵容违法者的再犯,从而更不利于保证行政相对人的 合法权益；所以国家赔偿法应借鉴民事精神损害赔偿的金钱赔偿的方式,以求保证行政相 对人的利益,督促国家机关依法行使职权；近年来的一些案例,让我国国家赔偿中精神损害救济的立法缺陷日益凸现出来；2001 年 陕西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招诬为嫖娼并被关押,后来麻以自己是处女的医学证明 才洗刷不白之冤；不过,这起震动全中国乃至世界的荒唐大事,却以麻旦旦获

9、得 74.66 元的“ 国家赔偿” 了结；这起荒唐的“ 处女嫖娼案” 给麻旦旦及其家人造成了庞大的精神痛楚；至 于本案,被害人麻旦旦被刑讯逼供,精神遭受极大痛楚,一审、二审判决都是赔偿 74.66 元,3 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 3 页,共 11 页精选学习资料 - - - - - - - - - 这种判决结果,不仅原告难以接受,法学界及关注此案的公众也难以接受；在受到国国家机关及其工作人员违法执行职务行为侵害时, 受害人受到的侵害 , 不仅表现在肉体上 , 同时表现在精神上；当侵权行为订正以后, 仅给受害人物质损害补偿, 不给其精神损害补偿的做法是不公正的；虽然

10、法院作出这样的判决并不违反现行法律,但法律的正确执行,并不代表事实上的公 正,立法上的残缺必将导致执法上的狭隘；此案最大的悲伤就在于我国国家精神损害救济制度 立法的不完善由此,我们可以看出,如不对精神损害赔偿制度予以完善,必将影响整个国家赔偿法的进一步贯彻实施；下面我们来进一步讨论于国家赔偿法中完善精神损害赔偿制度的必要 性；二、国家赔偿法中完善精神损害赔偿制度的必要性在本部分中,作者拟从五个角度来表述国家赔偿法完善精神损害赔偿制度的必要性；从财产损害与精神损害之对比的角度作为一个自然人,财产权与人身权都是其享有的基本权益；前者是作为人生活的物质基 础,而后者是前者的前提；没有人身权,就不行能

11、再去享有财产权,财产权的存在是以人身权 为依据的,而人身权的实现在肯定程度上是需要财产的帮助的；这两项权力只有得到了爱护,才能使人自身生存活动和进展所需的各种条件基础和社会评判得到满意和实现达到“ 完善” ；在现实生活中,对两者损害前者是有形的,而人身权的损害出身体权,健康权之外,名誉权,人格权等大多是无形的,二者的主要区分就是前者可用金钱数字衡量而后者就无法衡量；正是由于二者的区分及运算的差异,各国立法始终重视物质损害而忽视精神损害,从法理 上讲是不公正的,由于有缺失即有赔偿,人身权受到损害,精神受到损害应当予以赔偿；从民法对精神损害赔偿之规定的角度 4 / 11 名师归纳总结 - - -

12、- - - -第 4 页,共 11 页精选学习资料 - - - - - - - - - 众所周知,“ 精神损害赔偿” 已列入民法的赔偿范畴；作为民事主体之间因侵害人身权而 引起的精神损害,侵权者是要承担赔偿责任的；我国民事诉讼案件中不难找到这样的例子；作 为公民,自己的侵权行为给他人造成损害,都会承担赔偿责任,那么作为国家更应当为自己的 行为承担责任；第一,国家及其权益的执行机关其宗旨本是为民服务的,由人民公仆之称,而其行为非但 违反了其职责而且给行为相对人造成缺失,承担责任是应当的；其次,个人是以个人财产承担 责任的与国家相比财力是小之又小的,国家以其财力有限为由来拒绝赔偿时有欠妥当的,由于

13、 国家虽然没有才能去满意行政相对人数百万甚至上千万的赔偿恳求,但完全可以依据其国家财 力来确定一个在器材马上接受范畴内的数额标准,这样不仅可以使受害人得到物质上的补偿更 能使其得到精神上的抚慰,使其对国家的制度更加信任,而从心底感到慰籍；而要是像秦都区 法院那样对麻的精神损害赔偿恳求完全置之不理,不但会使受害人心灵上的伤口难以愈合,更 会使民众对中国法律之权威产生怀疑；再次,从民法的角度和国赔的角度来看,一个人受到了 公平主体的侵害,精神遭受损害的可以得到赔偿,而当这个人作为行政相对人受到国家的侵害 时,其精神损害如得不到赔偿或补偿的话,那对于这人来说是极为不公正的；这也是我国现行 法律体制中

14、的一对冲突,因此,将精神损害赔偿列入国家赔偿的范畴也是必要的；从相对人合法权益之爱护的角度随着社会的进步,文明的进展及人权意识的增强,精神损害赔偿制度的建立对爱护相对人 合法权益是具有重大意义的；行政相对人在遭受不公正的行政制裁或行政惩罚之后；其受到的 不仅仅是物质上的缺失,不管对其精神的打击或大或小,或轻或重,其都不同程度的收到了精 神上的损害,对于那些严峻侵害精神的行为,进行适当的赔偿,于情于理都是应当的；如仅对 其物质损害进行赔偿而对精神损害不予赔偿,无法补偿相对人的真正缺失,无法使其合法权益 受到应有救济；5 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共 11 页精

15、选学习资料 - - - - - - - - - 现代社会人们对精神价值的追求愈来愈多,人们的生活不仅仅停留在对物质利益的追求,越来越多的人留意精神上的享受；对精神损害赔偿的呼声愈来愈剧烈；国家的法律也应当随着 社会的进步,人类生活水平的提高而进行适当的调整,使法律对权益的爱护更加完善；在我国,人民是国家的主人,建立国家赔偿制度,其根本目的就是爱护作为国家主人的人 民的人格能够健康进展,保证其人格和身份不受侵害,这样其才具有真正的人格,担负起国家 主人的重担；假如连人身自由都没有,对其来讲,作国家主人只是一纸空谈；所以,建立国家 精神损害赔偿不仅对行政相对人是一种爱护,对国家的地进展和富强也是一

16、种保证；从对国家机关滥用权力的角度任何国家的法律都不行能是健全的,完备的,适应社会进展的,因此法律难免有一些漏 洞,我国更是如此；特别是我国现阶段法律制度尚不健全,法制意识仍很淡薄的情形下,国家 侵权行为的存在是不行防止的,甚至是大量存在的；表现为行政机关的侵权和司法机关的侵 权；前者如违法实施罚款,吊销许可证和执照,违法查封,扣押,冻结等行政惩罚和行政强制 措施；后者如对没有犯罪事实错误逮捕的,刑讯逼供或唆使他人以殴打等暴力行为造成公民伤 害或死亡的等等；以上种种国家侵权行为都是会引起国家赔偿责任的,虽然国家对于国赔实行的是“ 国家责 任,机关赔偿” 的形势,但仅有物质赔偿没有引起权力机关的

17、重视,这些物质赔偿对有些国家 权力机关来说甚至是微乎其微的,这在肯定程度上会导致权力机关滥用权力或忽视自己的责 任,放任一些责任较差的人员依“ 法” 欺“ 民” 不但没有达到有效的控权的目的而且在肯定程 度上使其践踏了法律,也不利于对权力机关依法行使职权的监督；因此,有必要通过适用精神损害赔偿制度,运用其惩戒作用,对国家机关工作人员的行为 形成有效的制约机制,监督国家机关依法行使职权；这样可以有效的禁止其权力滥用,当起滥6 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 6 页,共 11 页精选学习资料 - - - - - - - - - 用权力受到肯定程度上的经济制裁时,其才会真正意识

18、到法律给予他们的不仅仅是权力更重要 的是责任；五国际通行做法及进展趋势的角度从西方国家对国家精神损害赔偿制度的进展进程上看,其都经受了一个不承认到承认,从 最初的实行限定主义原就到后来的非限定主义原就的过程,而且精神损害赔偿的范畴又有不断 扩大的趋势,目前,各国对精神损害的国家侵权责任基本持确定的态度,只是在责任的范畴和 标准等问题上存有不同而已；可以说,国家精神损害赔偿的建立及范畴的不断扩大已经成为一个国家民主与法制的重要 标志；我国目前正将依法治国作为治理国家的基本方略,努力完善各项民主制度,建设社会主 义法治国家；完善国家赔偿法,健全其中的精神损害赔偿制度,以表达在更高意义上对人 民权益

19、的爱护,正逢其时,恰逢其势；三、完善国家赔偿法中精神损害赔偿制度的可行性马克思主义方法论告知我们,要完成一项任务,制定一项决策,不仅要看其行动的必要 性,而且要在把握事物进展规律的前提下,充分留意其可行性,假如盲目作为就势毕碰壁；只 有必要性与可行性二者兼具时,才能保证决策的正确性、科学性；那么,于国家赔偿法中完善精神损害赔偿制度究为可行吗.笔者认为,答案是确定的；我们知道,起初国家赔偿法中未规定完善的精神损害赔偿制度主要基于两条缘由：第一,制定国家赔偿法的时候,我国的精神损害赔偿制度仍不成熟,民法通就规 定的侵害姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的损害赔偿制度,在理论上仍在争辩,而侵害生命 权,

20、健康权和身体权的精神损害赔偿就尚未出台,因此只规定了侵害人身自由权的可以予以适 当赔偿工资的缺失；7 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 7 页,共 11 页精选学习资料 - - - - - - - - - 其次,出于爱护国家利益的考虑,国家承担赔偿责任的可以低于一般的侵权赔偿标准,因 为国家处于经济困难时期,无法承担过重的赔偿负担；随着社会经济的进展,国家财宝的增长,社会各项法律制度的健全,当时的缘由已不成其 为“ 缘由” 了,我们已经有了完善精神损害赔偿制度的物质、思想、法律基础及可资借鉴的国 际立法例了,分别表现如下：一物质基础相伴着科学技术的进步,社会经济的进展,我国

21、的综合国力较以前已经有了大幅度的提 高,国家的财力已经提高到了相当高的水平,国家完全有才能用金钱给付的方式来对精神损害 予以赔偿,以财政制约、国库有限为由来拒确定国家侵权领域中的受害者予以精神损害赔偿的 做法,已经完全站不住脚了；二思想基础当人们不再停滞和满意于近代法律对财产权及外部物质世界的爱护,转而更关注于人身权 不受侵害及内心精神世界安静的呵护时,这使现代法律确立了另一座法律里程碑：必需留意精 神损害赔偿制度的完善和爱护；当前,我国人民在物质上获得了肯定保证后,正在期望民主,期望真正成为国家的主人,感受国家对自己的关怀,追求精神世界的进一步富足；国家作为人民的国家,应当顺应民意,满意人民

22、的这种需求,以求公民与国家的良性互动,以适应建设和谐社会的需要；于是,完善国家赔偿法中精神损害赔偿制度就有了牢靠的民意思想支撑；三法律基础8 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 8 页,共 11 页精选学习资料 - - - - - - - - - 目前,我国已建立起了肯定的国家赔偿法律制度,国家赔偿的措施积存了不少体会,特别是号称中国民法爱护人身权两个里程碑的民法通就和2001 年精神损害赔偿司法说明的运作体会,为我国国家精神损害赔偿制度的完善供应了充分、的确的依据和有宜的体会；四国际借鉴法国,德国,俄罗斯等西方国家都确定了国家对精神损害的赔偿,这为我们供应了可资借鉴的国际立

23、法例；法国于 1964 年 11 月 24 日在公共工程部长诉勒都斯兰德案件的判决中认为：尽管缺乏物质损害,儿子的死亡给父亲造成的痛楚是可以作为给父亲赔偿的充分的理由的,从而在国家赔偿中承认了精神损害赔偿；德国国家赔偿法第 7 条明确规定：对于损耗身体的完整,健康,自由,或者严峻损害人格等非财产损害,应依据责任大小予以金钱赔偿；另外,俄罗斯,美国,瑞士等国家也都主见金钱方式的国家精神损害赔偿,我们完全可以将这些国家的立法当作我国今后完善该制度的重要参考；四、立法建议基于二三部分的分析,我们可知：在肯定程度上,国家赔偿中的精神损害赔偿比民事损害赔偿更为重要,由于国家权力的暴力性质打算了其侵害自然

24、人人格权的可能性更大,机会也更多,因此,为切实保证公民的人格尊严,促使公民与政府间新型公平关系的形成,以真正做到执政为民,以人为本,需要在国家赔偿法的修订中,全面确定和规范精神损害赔偿；9 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 9 页,共 11 页精选学习资料 - - - - - - - - - 有感于此,立足于以上三部分的分析,针对国家赔偿法中精神损害赔偿制度的缺漏,我认为,应在借鉴民法关于精神损害赔偿的司法说明的基础上进一步完善；下面,笔者拟从赔偿范畴、赔偿原就、赔偿方式、赔偿标准等方面提出自己的建议；一赔偿范畴如上所言,我国国家赔偿法第30 条对精神损害赔偿的范畴仅限于名

25、誉权和荣誉权,相对于对高院颁布的民事精神损害赔偿司法说明的规定而言明显过窄；国家侵权与民事侵 权不应因主体的不同而使对侵权行为承担责任的范畴有如此大的差异；笔者认为国家赔偿法中 精神损害救济的范畴应在吸取说明中关于民事精神损害救济范畴规定的基础上进一步完 善,进一步规定自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、人格尊严权、人身自由 权等人格权以及创造权、发觉权等权益被非法侵害时,和法人及其他组织的名誉权受到非法侵 犯时相对人有获得精神损害救济的权益；二赔偿原就现行赔偿法总就将违法责任原就规定为行政赔偿和司法赔偿的共同原就,但刑事赔偿范畴 中又规定有不以违法为前提的不少事项；这引起了法学界

26、和司法界对我国赔偿法原就的热闹讨 论；现在看来违法责任范畴过于狭窄,并且将虽不违法却明显不当的行为赔偿责任排除在外,法律中确定的某些行为有时造成公民、法人和其他组织合法权益的损害,而依据归责原就又找 不到承担责任的依据,很明显不利于爱护公民、法人和其他组织获得赔偿的权益,违反了社会 的公正和正义；因此,国家赔偿法修改时应当确立违法责任原就为主,公正原就、无过错原就 为辅的归责原就,以利于爱护相对人的权益和建立责任政府的光辉形象；三赔偿标准10 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 10 页,共 11 页精选学习资料 - - - - - - - - - 在很多要求国家精神损害赔偿

27、的案件中,诉讼恳求人因无法定标准而诉请几使元到几百万元不等的标的额,这对于法官断案,对当事人起诉来说都很困难；因此,须有肯定的标准才能使赔偿具有可操作性和合理性；我认为,基于我国的国情和各案的差异,笔者认为国家精神损害赔偿不应规定上下限,其赔偿详细数额应依据以下因素,依照自由裁量来确定： 1. 侵权行为的严峻性程度即侵权详细情节,如手段、场合、行为方式、连续状态或时间； 2. 受害人的心理素养；3. 受害人的谅解程度 ；4. 受害人的家庭经济状况、年龄、性别、职业等与精神利益相关的因素；5. 当地的社会经济进展水平； 6. 国家财力充裕程度；7. 侵权行为的社会影响；五、结语精神损害赔偿是积极的,它的目的在于帮忙受害人建立一个比较充裕的物质基础,帮忙受害人战胜精神损害,尽快复原心理上和精神上各种平稳,从而制造出新的精神生活；因此,尽快完善我国国家赔偿法中的精神损害赔偿制度,可充分表达对人的终极关怀,彰显时代的进步；可谓是功德无量的一件大事；望当局者“ 慎思之,明辨之,笃行之；”11 / 11 名师归纳总结 - - - - - - -第 11 页,共 11 页