【两会的房价之辩】两会房价.docx

《【两会的房价之辩】两会房价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【两会的房价之辩】两会房价.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【两会的房价之辩】两会房价 一场与房地产关系密切的商业与道德劝说，正在甫召开的两会上激情碰撞及角力，一时之间火花四射、好不热闹！各有说法通通都对理所当然的是，房价与限购令仍是委员们普遍关注的重点，尤其是调控成效与政策该松还是紧？各方观点南辕北辙。大体来说，学者、官员多半支持“政策还应加把劲”，有开发商背景的企业家则表达“限购已完成使命”的诉求。 其中，清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明指出，房价还没降下来，老百姓还是买不起房，房价稳定只是调控效果的初步显示，所以还应该加把劲、加把火！ 全国人大财经委员会副主委贺铿更自曝“我也买不起房”，强调房地产调控不可随意进行松绑！ 国际经济交流中心副理事

2、长郑新立表示，楼市调控不等于打压房价，更不等同于房价“绝对下跌”。海尔地产董事长卢铿则直指，调控用药过猛，应允许地方政府对政策微调。 在我看来上述说法看似矛盾对立，实则均有其一定的道理，而双方分明之壁垒，来自于观察角度不同。简而言之，基本上都是“屁股决定头脑”的思维模式。 房价缘何“易涨难跌” 首先是“房价到底跌了没有”？从整体来看，迄今为止跌幅有限，但房价在涨时要看全面市场走势，在跌时则需观察局部变化。毕竟，房产涨价已购者高兴，欲购者抢进，开发商赚得盆满钵满，系属“皆大欢喜”的场面；房产跌价则已购者砸场（万科已有业主“致赠挽联”），欲购者却步，开发商日子艰苦难过，与客户同为“天涯沦落人”。于

3、是各方总是极力避免这种状态的发生，从而形成另一种形式的“易涨难跌”！ 因此，我认为一旦1/3楼盘房价降幅超过10%，便应成为该板块之价位指标，而非以整体市场售价变化为跌幅认定标准，这种“绝对的房价下跌”确实不够客观。举上海之例说明：目前上海市外郊环间房价跌幅在10%15%之间，但反映到全市场价位变化，可能不超过2%，主要原因是卡在大量单价4万元/平方米以上的楼盘“不降价”使然。而其“不”降价，非出自产品本身的“抗跌”原因，乃是受制于限购令，目标客户不具备购买资格,降价非但无法招徕买气,反而可能成为已购客户寻衅滋事的导火线。于是干脆按兵不动,静观政策变化。 “房价收入比”未必适用中国 至于卢铿的

4、说法，则明显是同情近期不断寻求限购解套方案却屡遭中央“封杀”的地方政府。这也难怪，毕竟地方与开发商是休戚与共及利益捆绑的，更何况低迷的楼市买气，已使土地拍卖一再流标，导致地方建设经费捉襟见肘。国务院研究中心报告显示，19992010年，政府土地出让金收入从514亿元大幅增长至2.9万亿元，占地方财政收入比重由9.2%提高到2009年的48.8%，2010年更达72.38%，2011年调控进入高潮，仍占比60%，足可说明一切！ 反观贺铿的“买不起房”说，藉以突显房价的不合理，似乎也客观存在，惟其盲点是何谓“合理”？需要知道的是，国际通行的“房价收入比”只适用在经济成熟与人口稳定的城市，生搬硬套在中国许多人口流动旺盛的地区，难道不也是一种“不合理”？而我相信贺铿之所以买不起房，恐怕是对地段（远近）、环境（优劣）、产品（面积）的过分挑剔，及不愿以贷款方式取得所致，否则没有理由堂堂前任国家统计局副局长却无立足之地！ 无论如何，在“房价合理回归已成国策”的大前提下，纵然两会对调控提出不同意见，但我相信调控政策不致有明显变动，“地方微调或有可能，动静过大必遭打击”则是肯定的，这点恐怕已是“雷打不动”的社会共识！ 第 3 页 共 3 页