基于dea超效率模型我国商业银行经营效率研究_金融危机前后的对比研究.doc

《基于dea超效率模型我国商业银行经营效率研究_金融危机前后的对比研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于dea超效率模型我国商业银行经营效率研究_金融危机前后的对比研究.doc（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 理论与实践 基于 DEA 超效率模型我国商业银行经营效率研究 金融危机前后的对比研究钟赟陈涛（ DataEnvelopmentAnalysis，数据包络分析法）模型在评价时对出现的多个相对有效的决策单元无法进行评传统的 DEA 摘要：价，而超效率模型将决策单元本省排除在生产可能集之外，避免了出现多个决策单元相对有效的情况，从而能够对所有决策单元进行评价。本文采用 DEA 超效率模型对金融危机前后两年（即 2006 年、 2009 年）我国 15 家商业银行的经营效率并对这一结论进行了探讨分析。进行对比分析，得出 09 年超效率值较 06 年有所下降的结论，关键词： DEA 模型金融危机银行超

2、效率一、引言率，因而现在运用的比较少。目前学术界的运筹学家A.Charnes、 W.W.Cooper 和测度银行效率多数采用前沿分析法。前沿 2007 年 4 月初，由美国房地产市场E.Rhodes 于 1978 年提出，是一种建立在引发的次贷危机，最终演变成金融危机，分析法是指通过测量样本银行与位于效线性规划基础上的效率评价方法，可用来重创各国金融业，我国也受到了一些影率前沿银行的偏离程度来衡量样本银行评价多个决策单元的技术有效性。响。本文将通过对比研究金融 危机前后的效率。前沿分析法根据是否需要估计前（二）传统的 DEA 模型我国 14 家商业银行的经营效率的变化，沿生产函数中的参数，可以

3、分为非参数和每个单元投入假设有 n 个决策单元，来探讨金融危机对我国商业银行所产生参数方法主要是通过估计出生参数两种。， y 分别表 k 种要素，生产 m 种产出。用 xii论企业竞争力的影响及其原因。金碚在产边界函数中的各个参数，通过比较样本示第 i 个单元的投入要素和产出要素：的性质一文中指出：企业竞争力是指在银行与效率前沿银行之间的各个参数，来， x， x）， y， y，y）， x=（ x=（ yTTi1i2ikii1i2imi 竞争性市场中，一个企业所具有的能够根据对银行效测度样本银行的效率水平。 i=1， 2， ， n 持续地比其他企业更有效地向市场提供率中无效率项和随机误差项分布函

4、数的 X， Y分别表示 kn 维投入矩阵和产品或服务，并获得赢利和自身发展的不同假设，主要可以分为随机前沿法mn 维产出矩，对第 i 家决策单元进行综合素质，企业竞争力的实质是一个企（ SFA）、自由分布法（ DFA）、厚边界函数法评价的 DEA 模型如下：业同其他企业相比较的生产率。银行的（ TFA）和递归厚前沿法（ RTFA）。非参数方 Tuyimax()竞争力实质上也集中体现在其效率上，法不需要估计生产函数的具体形式，运用 u， v Tvxi 提高银行也的效率是化解银行风险，促起来比非参数方法简单，主要包含数据包 s.t.进银行业长远发展的关键。络分析法（ DEA）和自由排列包法（ FD

5、H） Tuy 二、研究方法介绍两种方法。本文将采用非参数方法中的数荞 1j Tvx）。研究银行效率的方法有财务指标法据包络分析方法（ DEAj2， Lnj=1，和前沿分析法。财务指标法在早期的研究（一） DEA 方法的简介 u， v 莛 0（ 1）中比较常见，但是不能反映 银 行 的 整 体 效 数 据 包 络 分 析 法 （ DEA ） ， 最 初 由 著名 ?如下：（三）图 3 是从 GJR-GARCH 模型结果拟合得到的新闻影响 news 为 t-1 时刻的残曲线 (volatility 为估计的 t 时刻的条件方差，h=0.160051+0.019318+0.110378Dum+22t

6、t-1t-1t-1（ 5）差 )。 Pagan 和 Schwer(1990)引入了新闻影响曲线，用它来说明 0.891306ht-1 模型参数所对应的标准差分别是 0.040744， 0.018578，正的和负的冲击对波动非对称性的影响。可以看出 (图 2)， 0.026340， 0.019624，且均在 5%的显著性水平下显著。由于 GJR-GARCH 模型的新闻影响曲线是非对称的，其同样强度的利空消息较利好消息对未来波动的影响更大。=0.110378并且在 5%的显著性水平下显著，因此，金融危机后上证综合指数序列存参考文献： 在冲击的非对称性，同【 1】 EngleR.F.Autoregr

7、essiveconditionalheteroskedasticitywithestimatesof 时也存在着更强的杠杆 thevarianceofUKinflation.Econometrica， 1982(50):987-1008.效应。【 2】 GlostenL.R.， JahannathanR.，&RunkleD.E.Ontherelationbetween （ 二 ） 对 估 计 后 的 残theexpectedvalueandthevolatilityofthenominalexcessreturnonstocks.差序列检验是否还具有 JournalofFinance，1993

8、(48):1779-1801.ARCH 效应，使用的是【 3】周少甫，陈千里中国股市收益率波动的实证研究数量经济技术经济研 ARCH-LM 检验，究 2002(6):122-125Obs*R-squared=0.【 4】朱平芳现代计量经济学上海 :上海财经大学出版社 2004026250(0.871291)，这【 5】陈守东金融资产波动模型与风险度量北京 :经济科学出版社2007 图 2 基于 GJR-GARCH 模型的说明残差中不再具有新闻影响曲线（作者系中南财经政法大学统计与数学学院硕士研究生） ARCH 效应。 432010/09 总第 424 期 理论与实践 行规模差距比较远，短时间内

9、，中小银行上述目标函数实际上是第i 家决策单二是金融危机爆发后，欧美日等国很难赶上国有银行，因此，本文将采用超元产出与投入的加权比例。为避免得出无都采取了宽松的货币政策，并向金融市效率的规模报酬不变投入导向 DEA 模型穷多解，可增加约束条件 v 场直接注资，美元持续贬值，对我国高额 x=1，再利用线 Ti（即模型 3）来估算商业银行的效率。性对偶原理，将（ 1）式等价转化为：的外汇储备造成了巨大的汇率风险。此（三）评价指标的选择外，我国经济持续几年高增长率， 受到国min*-(eSA+eSB)+TTc12DEA 模型的运用，关键在于输入、输出际热钱的青睐，在美元疲软的状态下，大 s.t.指标

10、的选择，选择不同的指标会得出不同的量的热钱加速流向我国，大大加剧了我 ny-SB=y 结果。本文主要是考察商业银行的经营效 jji 国资本市场的风险。 j=1 率，借鉴前人的研究，选取利息支出、营业费三是实体经济的衰退增加了银行业 nx+SA=x 用、员工数、固定资产净值为投入指标，税前的经营风险。危机爆发后，我国实体经济 jjcij=1 利润和年末贷款余额为产出指标。尤其是外贸出口受 到了很大的冲击，引起 莛 0； i=1， 2， ， n； SA莛 0； SB 莛 0（ 2）（四）计算结果分析银行业金融机构的流动性和资产质量下上式中 为标量，即为第 i 家决策 c本文采用 Max_DEA3.

11、0 计算我国商降，并导致不良贷款的增加。另外，在全球单元的效率值。业银行的超效率，计算结果如下表：房地产泡沫破灭的大环境下，中国房地产（三）超效率 DEA 模型 也未能独善其身，加入了价格下降的行传统的 DEA 模型在评价决策单元的列，加上我国政府在金融危机爆发后，对相对效率时，可能会出现多个决策单元同房地产行业进行了调控， 2008 年 我国楼时相对有效，这样就无法对相对有效的决盘销售量迅速下滑，房地产价格大幅下策单元做出进一步的评价与比较。降。虽然 09 年中期，房市开始回暖，由于 Andersen&Petersen(1993)提出了一种滞后效应，前期房地产市场的量价齐跌， DEA 的超效

12、率模型，使得有效决策单元已经给银行业造成了大量的不良资产。之间也能比较效率的高低。 DEA 超效率四是受政策的影响，银行利润空间模型的思路是在评估决策单元时，将其本缩小。危机发生后，为了应对外在环境的身排除在外，模型如下：挑战，也为了节省国内企业的经营成本， min*-(eSA+eSB)+TTc12 央行连续降低存贷款利率，目的在于维 s.t.持企业现金流的充足性，减缓经济下滑 对企业经营的压力。自金融危机爆发以来，存款利率下调次数少于贷款利率下根据表 1，可计算得到：2006 年的 15 调次数，银行的一部分利润让渡给实体家银行超效率均值为 1.05，其中 4 家国经济，利润空间减小，这将对

13、银行的盈利有银行的超效率均值为0.93， 11 家股份造成负面影响。 莛 0； i=1， 2， ， n； SA 莛 0； SB 莛 0（ 3）制商业银行的超效率均值为 1.10； 2009 五是银行的创新脚步放慢。随着银行与前述模型相比，超效率模型的区别年的 15 家银行超效率均值为 1.03，其中业的发展，个人理财、资产证券化、衍生产在于考察第 i 家决策单元时，将第 i 家决策 4 家国有银行的超效率均值为 0.94， 11 品、电子银行等逐渐成为银行差异化服务单元本身排除在约束条件参考集合之外。家股份制商业银行的超效率均值为的重要表现，中间业务收入的比重也逐渐三、商业银行经营效率评估 1

14、.07。2006 年有 9 家商业银行 DEA 有提高，成为银行利润的主要来源之一。然（一）决策单元的选择效， 2009 年有 7 家商业银行 DEA 有效。而，过度的金融创新、宽松的 金融监管，无本文选取四大国有商业银行（工商银 06 年到 09 年中，超效率值下降的商业银疑是导致这次金融危机爆发的重要原因。行、中国银行、建设银行，农业银行）和 11 行有 11 家，上升的只有 3 家。总体来看，危机发生后，银监会叫停了多项理财产品家股份制商业银行（交通银行、中信实业股份制商业银行的超效率要比国有银行和外汇交易等创新，银行业金融产品的创银行、光大银行、华夏银行、民生银行、广好， 2006 年

15、的银行超效率好于 2009年。新步伐也因此放慢，这势必阻碍银行开发东发展银行、深圳发展银行、招商银行、兴四、结论分析新产品与 拓宽收益渠道。业银行、浦东发展银行和恒丰银行）作为关于股份制商业银行的超效率比国研究对象，考察时间为 2006 年、2009 有控股银行好的原因，现有文献已经有了参考文献：年。这 15 家商业银行的总资产占我国银比较详尽的分析，本文在此不再赘述。 【 1】陈继勇，盛杨怿，周琪解读美国金融危机 行业金融机构总资产的 80%以上，具有 2009 年银行的超效率较 2006 年有 基于实体经济的视角经济评论 2009（ 2）： 73 78很好的代表性。考察时间的选择主要对金所

16、下降，本文认为，主要有以下几方面的 【 2】金碚论企业竞争力的性质中国 工业经济 融危机时间段划分的一个考虑。因素： 2001（ 10）： 5 10数据来源为各银行 06、 09 年年报。一是近些年，我国银行业加大了对海 【 3】罗勇，曹丽莉基于超效率模型的中国商业 （二）模型的选择外业务的投资，金融危机给我国银行业 银行效率评价金融论坛 2005（ 9）： 17 21DEA 模型根据研究的目的不同可以带来了直接的经济损失。据报道，截至 【 4】郑录军，曹廷求我国商业银行效率及其影 分为投入导向型和产出导向型两种。投入 2008 年三季度末期，共有 9 家中资银行 响因素的实证分析金融研究 2005（ 1）： 91 101 导向型 是指在给定产出数量的情况下，使持有雷曼债券或有对雷曼的贷款，涉及 【 5】王志峰次贷危机对中国银行业的影响及 投入最小化的线性规划问题，上述模型均的金额约有 8 亿美元，另有 5 家中资银 对策 从与 97 金融风暴对比的视角国际金融研 是投入导向型；产出导向型是在给定投入行持有 “两房 ”债券，账面价值总额约 245 究 2009（ 2）： 81 87 数量的情况下，使产出最大化的线性规划亿美元。（作者单位：东南大学 /南京财经大学）问题。考虑到我国中小商业银行与国有银 44 时代金融