新经济自由主义与国家干涉主义的比拟-精品文档.docx

《新经济自由主义与国家干涉主义的比拟-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新经济自由主义与国家干涉主义的比拟-精品文档.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、新经济自由主义与国家干涉主义的比拟【摘要】新自由主义与国家干涉主义之争来历已久。自凯恩斯大战哈耶克以来，这两种主张截然相反的思潮掀起了一波又一波的大辩论。两大阵营纷纷涌现出了大量优秀的学者和专家，两种主义也交替上位，成为一时的主流。本文试图通过对新自由主义和国家干涉主义的宗旨进行阐述分析，再联络进几次西方世界的经济危机，进而得出结论：新经济自由主义和国家干涉主义都是资本主义世界的“救市药方，它们固然在某种程度上改进了或发展了资本主义，但是都无法解决资本主义的基本矛盾私有制与社会化生产之间的矛盾。因而固然资本主义社会不断对这两种经济思想进行实践，但是经济危机仍然不断发生。资本主义世界的经济危机是

2、由资本主义的基本矛盾所引发的，只要对资本主义基本制度进行改革，才能彻底解决资本主义世界存在的众多问题。【关键词】新经济自由主义；国家干涉主义；分配一、国家干涉主义和新经济自由主义的发展历程及主要观点一国家干涉主义国家干涉主义是西方国家公共管理职能发展的一个阶段，主要是指反对自由听任的经济状态，主张政府参与经济，由国家对社会经济活动进行干涉和控制，并直接从事大量经济活动的一种经济思想和政策。其在现代则集中表现为凯恩斯主义。凯恩斯于1936年发表了（就业利息和货币通论）一书，系统提出了国家干涉经济的理论和政策，并立即在西方世界产生了宏大影响，这种现象也被称为“凯恩斯革命。二新经济自由主义新经济自由

3、主义是从以亚当斯密为代表的古典政治经济学的自由主义思想继承发展而来，强调自由听任理论与政策的经济学体系。20世纪70年代之后，凯恩斯的需求管理和宏观总量经济学无法解释“滞涨现象而遭到越来越剧烈的攻击，代表新自由主义的各种学派应运而生，新经济自由主义走上了历史的舞台，并对之后乃至今天的世界经济思想产生了重大的影响。以哈耶克为代表人物的新经济自由主义信奉自由听任的原教旨主义市场经济，反对凯恩斯主义的国家干涉。之后的新自由主义经济学家通过对哈耶克的哲学观、经济观的发展和继承演化出众多学派，观点各异，但核心都是对自由市场的推崇，在此不进行赘述。二、两种主义对于再分配制度的观点新经济自由主义反对政府对国

4、民收入再分配的干涉和各种“不合理的税收，支持削减社会福利支出和社会保障支出，以为政府对再分配领域的干涉侵犯了人们的自由，违犯了自由市场，降低了社会的经济效率。哈耶克抨击了政府通过累进税制进行再分配以改变社会不公的做法。他以为，经过累进税制进行收入再分配，不公是产生不负责任的民主行动的主要根源，而且还涉及将来社会之政体特性所依靠以为基础的至关重要的问题。累进税制的问题，最终是一个伦理问题，而且在民主制度中，真正的问题在于，假如人们充分理解了累进税制原则的运作方式，那么它在当下所获得的支持能否还能继续。假如要确立一种合理的税收制度，人们就必须将下述观念作为一种原则予以成认，即决定税收总量为多少的多

5、数人，也必须根据最高的税率来承当税负；假如该多数决定以一种在比例上较低的税率形式给予经济贫困的少数以某种救济，则当然无可反对。为了防止滥用累进税制，社会必须构建防御性的屏障。而国家干涉主义则支持国家干涉国民收入再分配，通过国家调节和干涉经济生活，以财政政策和金融政策为核心，通过财政赤字和举债的方法能够到达刺激经济增长的目的。凯恩斯以为收入分配不公是产生有效需求缺乏的一个原因，所以要实现充分就业平衡必须解决收入分配不公问题。他以为解决收入分配不公的方法主要有三种：第一，提高富人的个人所得税税率，加强对富人直接税的征收。第二，消灭食利者阶层。第三，凯恩斯以为只要国家立法，甚至通过赤字财政政策，大幅

6、度提高社会福利，提高工资标准，即采取“普通福利政策，就能够抑制经济危机。三、结论从20世纪30年代大萧条以来，西方世界经历了几次严重的经济危机。通过之前阐述的西方资本主义政府的国民收入再分配政策能够看出，随着经济危机的爆发，新自由主义和国家干涉主义交替“上位，成为西方世界走出经济危机的“药方。在经济进行调整，经济运行重归稳定状态的时期，西方政府也曾选择相机抉择的经济政策，力图使经济长期稳定增长，避免经济危机的发生。但是令人遗憾的是，无论西方资本主义政府采取什么样的政策，经济危机仍然周期性的爆发，近期几年更是危机频发，各国政府黔驴技穷。回首西方世界几次经济危机，不难看出：假如我们真正“回到马克思

7、，资本主义经济、金融危机的深入根源将暴露无遗。马克思揭示了资本主义经济危机的根源在于资本主义的基本矛盾；在于由私有制导致的贫富阶层财产性收入差距过大。美国金融危机的深入根源在于它的经济构造和制度构造，其构成资本性收入和劳动性收入在分配比例上的长期失衡。这种分配构造长期积累的问题是公平缺失、贫富悬殊、消费萎靡等经济现象，导致了社会性动乱。这些问题反过来又会冲击总需求并使经济长期偏离平衡状态,集中爆发的表现就是有效需求缺乏进而导致经济危机或金融危机。要想从根本上认识现代西方世界的“经济新常态，需要我们对资本主义制度及市场经济的运行有更深入的理解、认识。西方主流经济学在解释资本主义市场经济运行矛盾上

8、有很大的局限性，不管是信奉经济自由主义还是强调政府干涉，二者的理论都不能解决资本主义私有制所决定的财产权按资分配和由此而来的社会两极分化问题。而西方政府施行的再分配制度固然在一定程度上使这种贫富分化有所缓解，但是财产和财产权利问题是近代西方资本主义经济制度和政治制度的核心，行使私人财产权利的自由，是资本主义经济自由和政治自由的前提和基础，这种根本性问题不能由再分配的方法解决，彻底抛弃资本主义私有制，才能找到这个困局的出路。对资本主义制度最激进的批判来自马克思和恩格斯，他们批判的焦点正是资本主义的私有财产制度。马克思揭示出，资本主义生产方式的内在矛盾和由此产生的周期性经济危机使资本主义经济具有内

9、在的不稳定性，这是资本主义市场经济的根本缺陷，并概括出“资本主义积累的一般规律。为人们认识资本主义经济规律提供了正确地理论方法。西方资本主义世界经济了数次经济危机。但是事实证实，即便资本主义国家对它的自由市场制度加以重新调整，他们也不会从根本上触动私有制这个基础，而只会力争在政府与市场之间找到新的平衡。这无法从根本上解决资本主义本身的基本矛盾。除非从基本制度上进行改革，否则西方资本主义社会只会陷入“爆发经济危机政府救市爆发经济危机的死循环之中，无法自拔。参考文献 1中国社会科学院“国际金融危机与经济学理论反思课题组;杨春学;谢志刚.国际金融危机与凯恩斯主义.经济研究.2009年第十一期. 2中国社会科学院“国际金融危机与经济学理论反思课题组;刘迎春.国际金融危机与新自由主义的理论反思.经济研究.2009年第十一期. 3李菲雅;蒋若凡;邓翔.后危机时代的抉择：凯恩斯主义还是新自由主义.河北经贸大学学报.2013年第十一期.