试论伤残鉴定标准的不均衡性最新伤残鉴定标准.doc

《试论伤残鉴定标准的不均衡性最新伤残鉴定标准.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论伤残鉴定标准的不均衡性最新伤残鉴定标准.doc（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、试论伤残鉴定标准的不均衡性最新伤残鉴定标准【关键词】 道路交通事故，伤残，评定【中图分类号1 D9194：D92214【文献标识码】B【文章编号】10079297(20_4)01006402我国现行的伤残鉴定标准，诸如道路交通事故受伤人员伤残评定标准(以下简称道标)、职工工伤与职业病致残程度鉴定标准及各省制定的人体损伤致残程度鉴定标准等，在依据标准进行伤残评定中往往存在伤残等级不能完全反映伤者实际状况，或同样的伤残等级的个体状况存在明显差异，给实际处理带来很大的困惑，往往产生矛盾，增加了实际检案的难度。究其原因是伤残标准存在不均衡性。纵观伤残鉴定标准，以道标为例，说明其存在的几方面的不均衡性。

2、一、不均衡性的表现(一)同一级别间存在不均衡性如道标4101颅脑、脊髓及周围神经损伤致：h)一肢体完全性感觉缺失与41010肢体损伤致：b)双手感觉缺失25以上间明显存在不均衡性；如道标4101颅脑、脊髓及周围神经损伤致：b)外伤性癫痫，药物能控制，但遗留脑电图中度以上改变与4104胸部损伤致：b)4肋以上骨折间明显存在不均衡性等。后者的严重程度明显轻于前者。(二)不同等级间存在不均衡性从伤残等级划分依据看，所反映对个体影响的程度存在不均衡性，如道标486腹部损伤致：b)脾切除与道标491颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a)轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限间，从对伤残等级划分所依据的几

3、方面影响的程度看，前者虽然评定的伤残等级高于后者，但影响的程度明显要低于后者，对于从事智力劳动者更是如此。(三)多部位损伤与单一部位损伤之间，虽然伤残等级相近，但个体伤后状况差异较大，存在明显不均衡性如一伤者伤后有颅脑损伤、眼睛损伤和肢体损伤，愈后存在轻度智力障碍、视力障碍盲目3级及肢功能障碍丧失功能25以上，3处损伤对照道标相应条文分别评定为级伤残；另一伤者伤后眼睛损伤致盲目4级，对照道标相应条文评定为级伤残，虽然伤后伤残等级相近，但所反映的对机体的影响程度差之甚远。多部位损伤所评定的伤残等级结果不能反映损伤对机体影响的程度，对伤者不能体现出合理的赔偿。二、伤残等级划分的依据一般伤残鉴定标准

4、是以下几方面来作为衡量伤残等级的依据：(1)日常生活自理能力；(2)机体运动能力；(3)职业、劳动能力；(4)社会交往能力等。如道标I级伤残的划分依据为：a)日常生活完全不能处理；b)意识丧失；C)各种活动均受到限制而卧床；d)社会交往完全丧失。 级伤残的划分依据为：a)日常生活有关的活动能力部分受限；b)远距离活动受限；C)能从事复杂工作，但效率明显降低；d)社会交往受约束。从伤残等级划分依据看，从以上几方面影响程度的不同而确定不同的伤残等级应是合理的，反映了损伤对人体各方面机能影响的程度不同，有其合理性。作者认为伤残等级划分依据包含有以下几方面的含义：(一)明确不同伤残等级的构成要素各种损

5、伤对人体机能的影响最终是否构成伤残等级具体从以上4个方面来衡量，影响的程度不同决定构成不同的伤残等级。(二)明确了伤残等级的整体性人体是由各个系统共同组成的一个整体，各系统有其功能，但相互联系、协同，按其生理规律发挥整体功能和作用，综合整体功能的影响才能反映出损伤对人体机能影响的程度。损伤后是否构成伤残等级及伤残等级的程度是以上4个方面情况的综合反映。(三)避免构成伤残等级要素间的分离将损伤后对人体机能各方面的影响机械地、分立地看待，就不能全面、客观、科学地反映出对人体影响的程度。三、现行伤残标准产生不均衡性的原因出现伤残标准的不均衡性有以下几方面的原因：(一)未能严格地按照伤残等级的划分依据

6、进行确定各伤残等级的标准有些损伤对人体机能的影响是单方面的，有些损伤主要是形态上的改变，而有些损伤对人体机能的影响是多方面的。同一伤残等级或不同伤残等级标准间体现伤残等级的划分依据不一 势必出现不均衡性。(二)缺乏将损伤后不同系统功能影响进行整体揉合，违背了伤残等级划分依据所确定的整体性要求应该说将不同的损伤所造成的对人体功能的不同影响，或法律与医学杂志20_4年第11卷(第1期)一种损伤所造成的多种功能影响能客观地、综合地、有机地进行整体评价，是评定损伤后伤残等级的一种最为科学、最能反映伤后实际状况的机制，而同时又是一种最为复杂、最能反映人体机能特性的一种机制。缺乏这种机制，势必造成不能对损

7、伤后所造成的多种功能影响进行客观地、综合地、科学地评价，而评定的结果与伤后人体的状况不相一致。(三)晋级原则规定不合理虽然伤残鉴定标准通过晋级原则对损伤后不同的伤残等进行数学上的处理，但这种处理原则是将各种伤残等级的构成要素独立地、机械地、分离地考虑，且多种功能影响所造成的多个伤残等级晋级的结果是最多晋升1级，明显与伤残等级划分依据的整体性原则相违背。(四)复合损伤不注意整体与局部的关系伤残鉴定标准对某些损伤后的不同或多处功能影响进行了一些系统上的糅合，但不是整体上的或是完整的糅合。如道标对伤后双手功能的影响，对四肢几大关节功能的影响，对四肢肌力的状况，对双眼视力状况等进行糅合评价，但这种糅合

8、是局部的、不完整的。如作者曾遇一例颈髓损伤后造成一侧肢体肌力四级，另一侧完全性感觉缺失，道标对这两种状况没有进行糅合评价，仅能根据不同的条文分别评定构成级伤残，伤残等级结果不能反映出伤残等级划分依据所规定的几方面的影响程度，显然不能得到合理的赔偿。如对一肢体几大关节功能状况进行糅合评价，但对手功能状况没有和几大关节功能状况进行糅合评价，显然手功能的发挥和几大关节功能的状况明显有关。这一原则没有成为普遍原则，显然会造成伤残等级标准间的不均衡性。 65 四、建议如何避免伤残鉴定标准间的不均衡性，使伤残鉴定结果充分反映出损伤后人体机能的状况?那就是紧紧围绕伤残等级划分依据，建立一种科学评价的机制，从

9、整体上反映伤后对伤残等级划分依据几方面的影响状况，最终决定伤后的伤残等级：(一)建立一个科学的伤残等级综合评价体系在理论上和实践中应当建立一个科学的伤残等级综合评价体系。如：(1)日常生活自理能力；(2)机体运动能力；(3)职业、劳动能力；(4)社会交往能力；(5)医疗依赖程度；(6)寿命的影响程度，等等。同时将这几方面进行程度划分。(二)对各种损伤对人体影响的程度按伤残等级综合评价体系进行程度评价评价的结果作为最后评价伤残等级的构成要素。如损伤后的日常生活自理能力、机体运动能力、职业、劳动能力、社会交往能力、医疗依赖程度、寿命的影响程度有一程度上的评价。(三)将评价结果对照伤残等级划分依据确定伤残等级应该说伤残等级划分依据是确定最终伤残等级的依据，这样各种损伤对人体的影响有一个统一的评价体系，把不同系统、不同的损伤统一到相同的评价体系上来，避免了评价损伤对人体机能影响的不确定性、不统一性，做到伤残评定结果与伤后人体机能状况的一致性。人体伤残鉴定标准应是衡量损伤对人体机能影响的一把尺，符合人体机能的特点和法律的要求，衡量的标准要有确定性和统一性。(收稿：20_3080第 9 页 共 9 页