上市公司盈利能力分析.docx

《上市公司盈利能力分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司盈利能力分析.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、上市公司盈利能力分析 摘要：本文以黑龙江省所辖在沪深两市上市的22家非ST的上市公司为研究样本，利用其2009年度在新浪财经网上披露的年报数据，对其进行综合盈利能力进行了评价，确定了影响黑龙江省上市公司的盈利能力的主要因子，并得出其整体水平不高，大多数公司综合盈利能力处于一般水平，而且不同公司之间盈利能力水平差异较大，个别公司亟待改善等结论。 关键词：因子分析上市公司盈利能力 上市公司的盈利能力，是衡量其竞争力的重要指标，也是投资人决定其投资去向的依据。因子分析是一种较为有效的信息分析技术，在尽可能不损失太多信息的情况下，将众多具有相关性的变量简化为少数几个高度概括数据信息的因子来代替原有众多

2、的数据指标，利用因子分析方法对上市公司的盈利能力进行比较研究，不仅可以最大限度地减少主观随意性，而且还具有系统性、科学性、客观性的优点，同时运用计算机统计软件也可以大大减少指标分析的工作量，是值得推广的不同类公司绩效比较分析方法。 一、研究设计 （一）样本选取和数据来源截止2009年12月31日，在我国A股市场上市的黑龙江省上市公司已达24家，其中有2家是被冠以ST标记（ST阿继和ST光明，黑化2010年被冠上ST黑化）。根据综合性、可比性等原则，同时考虑数据的可获得性，本文选取了黑龙江省的22家非ST类上市公司在新浪财经网（http:/finance.省略/）上2009年披露数据。 （二）研

3、究方法因子分析是通过变量的相关系数矩阵内部结构的研究，通过矩阵变化找出能影响相关系数矩阵内部结构的研究，找出能控制所有变量的少数几个随机变量去描述多个变量之间的相关关系。通常把少数几个随机变量称为因子。然后根据不同的相关性将变量分组，使相关性较高的变量在同一组。简单来说，因子分析就是对多变量的数据进行综合和简化，在保证数据真实的情况下，在低维的空间去解决高维的问题。因子分析主要经过以下几个步骤：第一，将原始数据进行标准化处理；第二，计算所有变量的相关矩阵R；第三，作KMO样本测度（Kaiser-Meryer-Olkin，KMO）和Bartlett球体检验。进行因子分析首先要考察所选变量之间是否

4、具有一定的线性关系，观察其相关矩阵，进行巴特利特球体检验和KMO测度，以确认待分析的原有若干指标变量是否适合作因子分析；第四，因子提取。求R的特征根及相应的单位特征向量，根据其累计方差贡献率提取出前若干个特征根及特征向量；第五，因子旋转和命名。因子分析的目的不仅是要找出主因子，更重要的是知道每个主因子的意义，为便于对主因子进行解释，一般须对因子续荷矩阵进行旋转，以达到结构简化的目的。第六，计算每一样本点的因子得分并进行综合评价。 （三）变量选取本文选取了12项财务指标衡量上市公司盈利能力：摊薄每股收益（X1）、主营业务利润率（X2）、总资产净利润率（X3）、成本费用利润率（X4）、营业利润率（

5、X5）、销售净利率（X6）、净资产报酬率（X7）、资产报酬率（X8）、销售毛利率（X9）、主营利润比重（X10）、扣除非经常性损益后的每股收益（X11）、股本报酬率（X12）等，限于篇幅所限，原始数据在此从略。 二、实证结果分析 （一）KMO测度和Bartlett球体检验将黑龙江省22家上市公司的原始数据进行标准化处理，可以消除数据指标不同量纲的影响，同时计算其相关系数矩阵，限于篇幅所限，标准化数据和相关系数矩阵在此从略。KMO测度和Bartlett球体检验结果见（表1），可以看出：通过运用SPSS17.0软件求得样本数据经标准化后的相关系数矩阵的KMO值为0.586接近于0.6，表明可能不太

6、适合做因子分析，但同时从表1中可以看出：巴特利特球度观测值为411.165，对应的概率值P接近于0（Sig=.000），在显著性水平为0.05的情况下，概率P值远低于显著性水平，应该拒绝巴特利特球度检验的零假设，可以认为相关系数矩阵与单位矩阵存在显著差异，表明原有变量还是适合进行因子分析。 （二）因子命名通过运用SPSS17.0软件，将原始数据指标进行标准化后，根据其标准化矩阵，求出样本相关系数矩阵，并求其出特征值和特征向量，根据得出的特征值和特征向量，最终提取特征根大于1的因子，计算结果见（表2）。可以看出：前三个特征根大于1的初始因子的方差累计贡献率达到了88.441%，即前三个因子能够反

7、映原有指标88.441%的信息，因此上述12项指标可以综合成公共因子F1，F2和F3。将初始因子方差经正交旋转后得到（表3）。可以看出：经过旋转后，因子总的方差贡献率没变，只是适当分散了不同因子的方差贡献率，这样能够更好地对因子进行解释和分析。同时采用方差极大值法对初始因子载荷矩阵进行旋转后得到（表4）。可以看出：公因子F1上载荷较高的利润指标是：X3（总资产净利润率）、X4（成本费用利润率）、X5（营业利润率）、X6（销售利润率）；公因子F2上载荷较高的利润指标是：X7（净资产报酬率）、X8（总资产报酬率）、X12（股本报酬率）；公因子F3上载荷较高的利润指标是：X2（主营业务利润率）、X9

8、（销售毛利率）、X10（主营利润比重）；从而将F1定义为综合收益率因子，反映企业的综合盈利情况；F2定义为：资本资产报酬率因子，反映企业的投资回报水平；F3定义为：主营业务盈利因子，反映企业运用主营业务创造利润水平。 （二）各因子得分和综合得分首先，采用回归法计算各公共因子得分；然后，再根据各公因子得分与各公因子方差贡献率占各公因子累计方差贡献率的比重求解综合绩效得分，如果企业在某一项因子得分大于0说明其在该项因子的盈利能力超过样本平均水平，反之则低于样本平均水平；而综合绩效得分大于0的上市公司相应其盈利能力状况较好，且其分值越大越好；综合绩效得分小于0的公司相应盈利状况较差，且其绝对值越大越

9、不好，得分处于0分附近的公司其盈利能力处于一般水平，并根据相关专家意见，每项因子得分都大于0且综合绩效得分超过60的为盈利质量良好公司，大于100的为盈利质量优秀公司；每项因子得分都小于0且综合绩效得分低于-60的为盈利质量劣质公司，而低于-100的则为盈利质量极差公司。最后计算出每个上市公司的综合得分来分析黑龙江省各家上市公司的综合盈利能力，见（表5）。可以看出：在所研究的黑龙江省的22家上市公司综合盈利能力得分最好的是佳通（76.62637），最差的为黑化股份（-125.526），二者相差有200分之多，差异悬殊巨大。在这22家上市公司中综合得分大于0的有12家，其中盈利质量评级为优秀的公

10、司没有，盈利质量评级为良好的只有哈药股份、三精制药和恒丰纸业等三家；佳通虽然综合得分排名第一，但由于其主要业务盈利因子得分（F3）小于0，未能达到平均水平，因而不符合良好标准；得分为负的有10家，其中盈利质量评级为劣质的公司没有，但盈利质量评级为极差的却有2家；其余大多数公司综合盈利能力处于一般。可以看出：黑龙江省上市公司总体的综合盈利能力有待改善。 （三）归类分析在前面对黑龙江省22家上市公司进行因子得分分析的基础上，将每个上市公司的各个因子得分作为变量，进行归类分析得到结果如（表6）。第一类特点：每家上市公司在F1、F2和F3因子得分全为正，综合业绩得分位居前茅，各项盈利指标都很强，而且比

11、较均衡，它们具有较强的综合盈利能力、资本资产报酬率高和主营业务盈利能力突出等特点，呈现出良好的综合盈利能力和发展趋势。暂且定义为盈利能力全面综合发展型。第二类特点：每家上市公司在F1、F2和F3因子上总有一项得分为负，而且相对于本企业的其他二个因子得分来说，体现出明显的弱势，需要亟待改进；比如像佳通和东安动力上市公司的F1综合盈利因子和F2资本资产报酬因子得分极高，但其F3主营业务盈利因子却得分为负，体现出他们在运用主营业务创造盈利的能力上相对较差，这是其今后需要努力改善的地方；同样道理万向德农的资本资产报酬能力较差；大庆华科和北大荒的综合盈利能力相对较差。这类企业在综合业绩得分上总体来讲位居

12、中上游，但是部分地方发展不均衡，需要改善；所以暂且将它们定义为盈利能力全面综合发展欠缺型。第三类特点：每家上市公司在F1、F2和F3因子上只有一项得分为正，而且相对于本企业的其他二个因子得分来说，体现出明显的强势，比如像哈投股份、卧龙地产、哈空调、东方集团、中国中期和工大高新在F1因子上的得分为正，说明其综合盈利能力相对较强；而华电能源则有着相对较强的资本资产报酬能力（F2得分为正）；亿阳信通、天伦置业和航天科技则在主营业务盈利上体现出较大的优势（F3得分为正）；这类企业在综合业绩得分上位居中下游，各项盈利能力发展不均衡，呈现单极化趋势；所以暂且将它们定义为盈利能力发展单级型。第四类特点：每家

13、上市公司在F1、F2和F3因子得分全为负，综合业绩得分位居最后，各项盈利指标都很差，需要全面改进各项盈利能力；所以暂且将它们定义为盈利能力亟需全面改进型。 三、结论 本文突破以往学者从偿债能力、资产营运能力、成长能力和盈利能力等多方面财务指标来评价上市公司综合业绩的固定模式，单纯从上市公司盈利能力角度选取黑龙江省的22家非ST类上市公司2009年披露的12项盈利性财务指标来进行纯盈利性的因子分析，并找出了影响黑龙江省上市公司盈利能力的主要因子即：综合收益率因子、资本资产报酬率因子和主要业务盈利因子。结果发现：黑龙江省上市公司的盈利能力整体水平不高，大多数公司综合盈利能力处于一般水平，而且不同公

14、司之间盈利能力水平差异较大，亟待改善。缺少盈利质量优秀的公司，只有3家盈利质量良好的公司，无盈利质量劣质的公司，却存在2家盈利质量极差公司。此外，本文在对黑龙江省22家上市公司进行因子得分分析的基础上，将每个上市公司的各个因子得分作为变量，进行归类并分成四类：分别是盈利能力全面综合发展型、盈利能力全面综合发展欠缺型、盈利能力发展单级型和盈利能力亟需全面改进型。其中处于第三类的公司较多，达10家，近半数，说明黑龙江省上市公司盈利能力发展是不全面的，单极化的趋势明显。此外除哈药股份和三精制药属于盈利能力全面综合发展型外，其它主营业务盈利强的公司综合排名不高，这是一个需要关注的问题。 参考文献： 1陈文成：基于因子分析的区域经济不平衡发展研究，数理统计与管理2010年第3期。 2蒋和平、吴玉鸣：基于因子分析的我国外贸竞争力综合评价及提升研究，生产力研究2010年第4期。 3龚勇、周迎迎：基于因子分析的浙江省区域金融中心选址研究，经济丛刊2009年第5期。 4黄赛男、曾松林：基于因子分析的中国金融风险研究，中南财经政法大学研究生学报2007年第6期。 5黄世英、秦学志：制造业上市公司盈利能力统计特征研究，财会通讯2010年第6期。 （编辑虹云） 第 9 页 共 9 页