研究性学习应用于高中语文教学的实践困境与成效反思.docx

《研究性学习应用于高中语文教学的实践困境与成效反思.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《研究性学习应用于高中语文教学的实践困境与成效反思.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、研究性学习应用于高中语文教学的实践困境与成效反思研究性学习应用于高中语文教学的实践困境与成效反思 摘要：研究性学习可视之为一类方法论课程，是一种运用研究方法基于问题解决的综合实践的活动课程。高中语文教学运用研究性学习是语文学习理念和教学理念的新尝试，一方面不仅有助于学生主动探究意识的增强、创新思维的发散，一定程度上也能有效提升学生的创新能力，培养学生综合获取与利用信息资源、独立自主探究新知识、沟通合作解决问题的能力，激发学生学习新事物的兴趣，另一方面于教师而言，革新了传统教学方式，调动了教师的积极创造性，对教师而言也是一种挑战。但在现实高中语文教学实践中研究性学习也遇到各种问题，产生各种矛盾，

2、这不得不引起人们对十多年来研究性学习成效的反思与追问。 关键词：中学语文；研究性学习；困境；反思 一、高中语文研究性学习存在的问题与实践困境 （一）研究性学习简述 国内研究性学习发端于本世纪初。“1999年初，上海教育科学研究院普教所首次正式提出研究性学习这一概念，并受到了广泛的关注。同年2月，上海市教委召开了“上海市中学研究性课程研讨会”，对研究性学习予以充分肯定。1”可见上海市基础教育国内领衔者的地位。20XX年1月31日，教育部颁发了全国普通高级中学课程计划（试验修订稿），设置综合实践活动课程，“综合社会实践”活动课由研究性学习与社会实践、社区服务、劳动技术教育共同构成，并被纳入普通高中

3、必修课程。首次以教育部文件的形式突出了研究性学习在综合实践活动中的首要地位。“20XX年4月11日，教育部印发普通高中研究性学习指南，并于同年秋季在黑龙江、辽宁、山东、河南、安微、江苏和青海等七个省的高一年级进行试点。2”标志着研究性学习开始步入实施阶段。试点之后的十年，20XX年7月29日中共中央、国务院印发的教育部国家中长期教育改革和发展规划纲要（20XX20XX年）关于高中阶段教育的全面提高普通高中学生综合素质里面提到高中要“积极开展研究性学习、社区服务和社会实践”。再次把研究性学习放在了极其重要的位置。 普通高中研究性学习实施指南（试行）中规定“研究性学习作为主要由学校自主开发的课程，

4、各级教育行政部门和学校要切实加强对实践的研究和指导，结合本地、本校实际，努力开拓、创新，形成有效，可行的经验。3”华东师范大学钟启泉教授是这样定义研究性学习的“研究性学习”是一种“问题解决学习”，是一种跨学科的综合实践活动，是一种基于学习资源的开放式学习。“课程行动研究”是保障“研究性学习”得以实施、教师专业能力得以提升的基本策略。4”北京师范大学石中英教授论述了研究性学习的性质：“研究性学习作为一类综合实践活动课程，具有综合性、实践性和活动性；作为一种教学组织形式，具有多样性、参与性与自主性；作为一种学习方式，具有学习性、研究性和经验性。5” 从学习理论来说，已有学者论述过研究性学习与建构主

5、义的关系。尽管如此，或者从其他的学习理论来说，研究性学习与刺激、反应、联结、制约、强化、理解、顿悟、情境、需求学习等关键词似乎相关度不大。诚然，传统学习的传授接受式学习注重分科课程的知识传承，而研究性学习更多地是一种主动探究的知识创造过程。 现代教育技术、移动学习为研究性学习提供了极大的便利，极大地改变了教师的教和学生的学的师生教学方式和师生之间的关系。 （二）存在的问题与教学实践困境 关于高中阶段语文课程学生应用研究性学习，我们有必要重新审视教师的研究性教学，这二者之间有其必然的矛盾关系。作为一种学习方式或者说方法，研究性学习是一种基于学习资源的综合的跨学科的问题解决式学习，作为一门课程，其

6、内涵性质上又决定了其应该成为一种方法论课程，一种教会学生进行研究性学习方法的课程，而研究性学习方法总体而言是一种导师指导、学生自主探究、综合运用实证研究、实地研究、实验研究等诸如实地调查、访谈等的方法。课程以问题解决为训练，在训练中运用方法，在方法中形成学生的创新、动手、独立、合作的能力。 高中语文课程，是篇章结构的联合体，是一篇一篇文章联合起来的整体。语文教学研究，实质是一篇篇文章的学习分析研究，核心是阅读与写作的能力培养，最终在此过程中形成学生的学习观、发展观。研究性学习旨在教会学生解决问题，当然语文教学中会碰到各种各样的问题，总体而言，主要有对象的、目标的、方式的问题 1.研究性学习的对

7、象性问题 学生进行研究性学习的任课教师自身大多不具有研究性学习的实训经历或者此方面的教师专业培训，寄望语文传统授课型教师的学生进行研究性学习，而教师自身并不具备这方面的研究性技能，是难以期望教师转换教学方式的，从而也就难以从教师解决自己认为学生应该或者可能具有的问题，然后教师解决后传授给学生答案这一模式转换成学生自己发现问题、寻求各方资源主动解决学生发现的问题的模式上来。当然学生发现的问题可能并不是教师认为的问题，或者是教师认为没有价值的问题。这种对象性的偏差无疑会给研究性学习造成先决障碍。 2.理想的目标与实际的目标之间的矛盾问题 高中语文的课程目标，在于培养学生的阅读与写作能力，以及内含于

8、这二者中的分析、理解、建构、表达、沟通等能力，在于学生基础全面而又个性突出的后续发展性能力，在于日后人生发展与职业发展的准备能力，从而学生形成完全人的能力。然而现实的语文教学目标只是应试目标的分解达成而已，我们期盼用研究性学习达成理想的目标，造就会分析解决问题，富有创新思维的学生，但是现实的限制总是掣肘了实践的动力，从而使得我们不得不重回老路。 3.应然的教学方式与实然的教学方式的矛盾问题 诚然，语文教学运用研究性学习课程中所涉及的方法（方式），基于综合的、实践的探究，面向学生的、以学生自身的发现问题、解决问题的方式，无疑开阔了学生的知识面，比如历史的、地理的、人文的、社会的等方面的知识，而且

9、有助于学生的信息获取与筛选能力的提升，动手实践能力的培养，研究参与合作沟通能力的发展和创造性思维的拓展。但实际上目前的大班班级授课制又是实践中的不得已而为之，它照顾了整体性却又不能兼顾差异性，再者，能有效提升高考分数的教与学方式足以让任何其他更新的教学方式显得苍白无力，这也是为什么研究性学习口号呼喊得响亮，但实践中并不理想。 综上所述，我们以语文教学为例，大体可以明确这样的教学困境：课程目标的达成需要一定的方式方法做为基础，而方式的运用之中会产生各种各样的问题，这些问题困扰了教学实践，使教育者与受教育者不得不做出权衡与取舍，无形之中，研究性学习的实质性、广泛性开展就时有流于形式或者打个折扣。

10、二、矛盾的根源与内外因素探究 任何一种课程在设计之初都应考虑到至少两方面的因素，一种是教师的教学方式、一种是学生的学习方式。研究性学习作为一种课程开设，一种基于渐进式、面向问题、寻求解决的方法论课程，必须从实践中来，到实践中去，以专题活动为切入点，由老师带领，学生运用，才能达到最佳效果。然而现实中成效不佳、应用不广有其深刻的矛盾根源。 首先是政策制定者的研究性学习理念方面。政策制定者希望用这样的研究性学习提高学生整体的综合素质，例如解决问题的能力而不只是只会死读书、读死书的书呆子；创新思维能力，而不是因循守旧，亦步亦趋，跟随模仿；发现问题并主动寻求答案而不是等待老师的讲解。但是这样的初衷与当下

11、的高中紧张的教学局面显然难以相符合，时间就是生命，效率就是分数，宁可将这种研究行学习能力留待后续培养。 其次是教师的教学理念问题。研究性学习不只是对学生而且也对教师提出了严峻的挑战。研究性学习也不光是学生自己的事，在没有更好的能快速让学生习得知识的教学组织形式下，教师即使具备研究性学习的教学能力，也不太可能完全采用此种方式，毕竟教师学生的时间都是极其宝贵的。此外，以笔者所教授的语文课为例，在现行的文理分科的大背景下，文科学生的语文学习能较多地借鉴政治、历史、地理等方面的知识，而理科学生的语文学习则于此有所欠缺。 最后，从学生的角度而言，学生的学习理念固化，早已习惯了被动接受式的学习，研究性学习

12、或许只是一种利用信息技术的非正式学习，要将这种方式作为正式学习，学生也难以接受，学生经验的不足也导致其不愿从事这样的学习，因为自主研究，从来都是耗时费力的，于学生而言，时间上也不允许。学生家长也不赞成将分秒必争的时间用于这些“可能成效不佳”的其他能力的培养。 从学校内部而言，高中阶段不仅是教师学生与高考的预备战阶段，也是一所普通高中的成名立业的关键时期，高考就像一根指挥棒，指挥着学校课程编制与开设有所取舍，研究性学习大多时候充当的就是“舍”的课程，因此，高考是一种选拔与评价，选拔程序与评价标准决定了难有出现会解决现实问题的创新思维学生的产生。从外部的社会性思潮来说，学者的教育课程研究，在没有获

13、得实质性的成效面前，公众更多地持怀疑与抵制的态度，政策引导的不足，政策制定者、学校、家长之间的信息沟通不畅，都会导致研究性学习浮于表面而没有发挥其应有的功效。外部的高考舆论压力与社会容忍度与接受度的不足也会导致研究性学习的理解偏差与实施排斥。 三、高中语文研究性学习的教学反思与对策设想 研究性学习首先是一门方法课，这种学习培养具有发现问题、解决问题的创新型人才，而不仅仅只是作为升入大学的一块敲门砖。“研究性学习能够使学生获得亲身参与研究探索的体验，培养学生发现问题和解决问题的能力，培养学生收集、分析和利用信息的能力，使学生学会分享与合作。6”人们学习知识，获得思维技能，其目的在于解决他所碰到的

14、问题，加涅也认为“教育课程的重要的最终目标就是教学生解决问题”，教会学生发现问题、解决问题的基本技能、一般方法、思维过程应是学科课堂教学的一个非常重要的内容。教师和学生共同构建“问题解决式”教学模式无疑应该成为研究性学习的关键。 我们反思研究性学习，这里也要反思高中语文的教学模式，及其二者的联动方式。还有研究性学习的顶层设计问题，具体操作性教学实践问题，高考制度的价值取向和各门分科课程的目标与特点，教育者和受教育者自身的对象性结合与传授性表达问题，根本上说，要想研究性学习真正发挥其功效，课程目标的转换与评价的改变是需要先行的。 再者，对于研究性学习是否更应该在研究生阶段开展，甚至都不是大学、本

15、专科阶段，又何以要求高中阶段进行研究性学习，高中阶段的学生与任课教师的关系显然不是研究生培养阶段的导师制类型，那么研究性学习所谓的“基于问题解决”到底是基于高中学生遇到的什么样的问题，怎样的问题才是值得高中学生去解决，并没有一个明确的实施细则。教育部将这种自主权授予普通高中学校本身，但评价方式决定了高中学校难以有效开展。 于此，基于研究性学习及其在学习和教学实践中遇到的问题和根源剖析，研究性学习更多地在实际中可与传统教学作为一种主导辅助性教学模式，至于谁是主导谁是辅助这取决于特定的课程、教师和学生；综合运用多学科贯穿的针织型知识，例如语文教学必定涉及历史的、经济的、政治的、地理的、社会的等方方

16、面面的知识，而这些在目前文理分科的大背景下就必然要照顾到理科学生学习语文的差异性；待解决的问题可以是任课教师精心挑选过后的有意义有价值的问题，而不是能够比较轻松地达成问题解决的问题；此外，高考、普通高中学业水平测试和其他的学生学习能力评价方式应该对学生的创新思维、问题解决能力进行测试，多元的学生学习成效评价才更符合学生全面而又有个性的发展，这也是当初研究性学习纳入课程计划的最朴素、最真诚的原动力，单一的高考制度或者说外加于此的特长生制度实质都是唯分数论，这样是难以有创造性思维人才的产生的；最后，社会公众及学生家长应该多一点耐心与理解，与教育部门、学校、教师共同创造孩子们茁壮成长的蓝天。 四、研究结论与不足 研究性学习应用于高中教学和学习已十年有余。本文简要介绍了研究性学习，并以一名高中语文教师结合笔者所遇所感指出了其中的几点实践困境，追索了问题产生的根源，以及探讨了研究性学习的成效和对其的反思，最后给出了几点相关的对策。总的来说，如果能在实证调查、搜集数据的基础上论证，必定具有更强的说服力，这是本文的不足也是后续研究的方向。 6