2021年司法考试案例分析：借款合同罚息与违约金并存应如何处理.doc

《2021年司法考试案例分析：借款合同罚息与违约金并存应如何处理.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2021年司法考试案例分析：借款合同罚息与违约金并存应如何处理.doc（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2021年司法考试案例分析：借款合同罚息与违约金并存应如何处理2021年司法考试即将开始本站为考生们整理了“2021年司法考试案例分析”希望有所帮助想了解更多考试资讯请关注wtt的及时更新哦。2021年司法考试案例分析：借款合同罚息与违约金并存应如何处理【案情】2021年11月1日被告张某与原告某银行签订借款合同约定被告向原告借款20万元期限2年年利率14%。合同还约定如被告未能完全履行合同义务的则应按贷款利率加收50%计收罚息并支付贷款金额的10%作为违约金。合同生效后原告向被告张某发放借款本金20万元但自2021年8月被告便开始违约。经多次催收未果后原告诉至法院要求被告张某偿还剩余借款本息

2、合计21万余元、复利2.5万余元及违约金2万元。【分歧】关于借款合同中同时约定罚息和违约金的情况应当如何处理存在不同观点：第一种观点认为应同时支持罚息和违约金请求。因为本案系借款合同纠纷而非民间借贷故不适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(下称民间借贷司法解释)中关于利息的规定即借款合同中银行利息、罚息、违约金加起来年利率可以超过24%。另外双方约定并不违法。第二种观点认为应驳回关于违约金的诉讼请求。因为违约金的功能是弥补因违约行为造成的损失其具有惩罚性。而银行借款中的罚息也具有上述同样功能且属于银行贷款业务中的普遍做法。【评析】笔者同意第二种观点对于银行借款合同中约定的

3、利息及罚息予以支持驳回原告关于违约金的诉讼请求理由主要如下：1.贷款违约同时承担罚息和违约金有违公平原则违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定一方当事人违约时向另一方支付的金钱。违约金具有担保债务履行的功效还具有惩罚违约方和补偿无过错方当事人损失的效果。实践中无论约定的是违约金还是违约条款都是为防止借款人违约而设定的目的是确保银行放贷能安全回收。罚息也是针对不能按期偿还贷款本息的违约行为而设定的只要借款方不按期还款银行就有权依约按照中国人民银行有关规定计收罚息主要表现为在期内利率上浮部分。因此对违约方来说罚息已具有惩罚性功能可以说涵盖了违约金的功能。本案中被告张某违约后应承担不利法律后果但

4、如果判决被告同时承担罚息和违约金则属于对同一违约行为进行重复性的否定评价因此有失公平。2.银行贷款的违约损失设定应予以适当限制作为经营金融贷款业务的银行具备信用中介与支付中介以及信用创造与金融服务的职能。同时银行还应承担更多的社会责任维护金融稳定。与个人及其它经济主体相比其社会责任更大更应注重社会效果。最高人民法院在原关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条曾明确规定民间借贷利率可适当高于银行利率各地法院可根据本地区实际情况具体掌握但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。2021年9月1日起施行的民间借贷司法解释规定民间借贷双方约定年利率不得超过24%既约定逾期利率又约定违约金或者其他费用的出借

5、人可选择主张也可一并主张但总计不得超过24%。可见法律对民间借贷的利率作出了限制性规定。作为金融市场主体的银行其贷款利率不应超过民间借贷的最高限额与其应承担的社会职能不相适用。3.银行贷款的违约追偿应优先适用罚息条款银行贷款双方当事人的合法权益必须受到司法的平衡保护尤其是处于相对弱势地位的借款人的正当权益不容侵犯。本案中罚息主要为不能按期偿还贷款本息的违约行为而设置的合同约定在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%作为罚息主要依据是中国人民银行发布的关于人民币贷款利率有关问题的通知可见罚息具有弥补损失和惩罚的双重性功能。本案除约定利息外还对罚息及违约金条款进行了约定。由于罚息具有弥补损失功能故适用罚息条款已足以弥补被告违约给银行造成的损失并达到惩罚的效果且有相关规定作支撑无需再进行相关调整。而适用违约金条款其违约金数额往往较高远超出实际欠付的利息对此需依法进行再调整且调整具有一定主观性故应优先适用罚息条款。综上所述在借款合同纠纷案件中当同时约定罚息和违约金时应优先选择罚息条款并驳回其关于违约金的请求。(作者单位：黑龙江省大庆市高新区人民法院 重庆市第五中级人民法院)第 4 页 共 4 页