对我国素质教育的反思.docx

《对我国素质教育的反思.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对我国素质教育的反思.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、对我国素质教育的反思对我国素质教育的反思 摘要素质教育在实践中不如人意，其原因在笔者看来：理论上，人们对素质教育内涵的理解存有偏差，对素质教育与应试教育关系的把握有失偏颇；实践中，缺乏维系和督导素质教育的科学评价体系。 关键词素质教育 应试教育 评价体系 素质教育在理论探讨上如火如荼，在实践中却没有如雨后春笋般发展起来，相反应试教育仍然以其巨大的惯性在中国大地上肆虐。素质教育发展成今天这种窘境的原因何在？笔者拟从以下三方面来思考：首先，人们对素质教育内涵的理解出现偏差。其次，人们对素质教育和应试教育的关系把握有误。再次，欠缺素质教育的评价体系。 一、人们对素质教育的理解存有偏差 国家政策界定的

2、素质教育内涵表述欠明确，操作不具体。“素质教育是以提高民族素质为宗旨的教育。它是依据国家教育方针，着眼于受教育者及社会长远发展的要求，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质质为根本宗旨，以注重培养受教育者的态度、能力、促进他们在德智体等方面生动、活泼、主动地发展为基本特征的教育。”(国家教委关于当前积极推进中小学实施素质教育的若干意见)“素质教育:通过科学教育途径，充分发掘人的天赋条件，提高人的各种素质水平的教育。(中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定(1999.6.)。”从以上定义中，我们不清楚素质具体指什么。这种同语反复的定义没有让人有新的认识。素质可以做多样或任意的理解，

3、导致其内涵模糊，所指更为混乱。“愉快教育”、“个性教育”、“成功教育”就是其所指混乱的表现。 教育界和学术界对素质教育的诠释片面强调个性发展。从“两全”之后增加“学生主动发展”的三要义来定义的素质教育现在已经扩展为:贯彻党的教育方针，提高国民素质为根本宗旨；实施“两基攻坚”，保护受教育者的权利；面向全体学生、全面提高素质；以培养创新精神和实践能力为重点；减轻学生负担，促进主体生成和个体发展。一言以蔽之，以学生为本，全面提高学生素质的教育，即今之所谓的素质教育。在笔者看来，素质教育的这种诠释片面强调个性的培养，忽视人的社会性发展。教育自古至今就是一种社会现象。教育总是用前人创造的历史文化知识培育

4、后人，由后人继承并发展之，从而提高社会生产力，引发生产关系的变革，促进社会的进步。诚然，教育的对象是人，发展社会生产力决不能离开人的发展，但是教育关注的不仅是自然人，同时也是社会人。不可否认，我们过去是过于重视社会价值，忽视或是漠视了个人本位价值的存在。时下的素质教育片面强调个体发展，这种非此即彼的理论推移是否是明智之举?在我们看来，素质教育不仅促进个性的张扬也需要促进社会性的发展。理论存有偏差，实践中出现各样的“素质教育”也不足为奇了。 二、人们对素质教育和应试教育关系存有误解 两者是相互联系，并不是非A即B的水火不容关系。素质教育最初是由一些中小学校长针对基础教育领域内片面追求升学率的问题

5、提出来的。然而在其逐步贯彻实施的过程中，一些人把它所针对的问题泛化，从而掩盖了素质教育问题原本所具有的现实批判性，把它看成是对后者的简单否定。任何一种革新，它都必须依旧的体制为基础，对其进一步改进、完善，但并不能完全脱离。一旦完全脱离，就失去了基础，新的东西也只不过是空中楼阁。应试教育在一定程度上有其存在的合理性。应试教育作为一种长期的客观存在有其赖以存在的社会经济基础和历史文化背景，其最终命运如何，并不以人们的主观意志为转移。前国家教委副主任柳斌认为“素质教育不是几年，甚至也不是十几年事情，恐怕要有几十年的思想准备”。这表明素质教育要成为主流存在，是依赖现实的社会条件。而条件的变化是不可能一

6、步到位。素质教育与应试教育是必然相联的。素质教育不是不要应试教育推崇的考试，而是把适宜的记诵、必要的训练和考试作为督促和检查学生的手段；也不是不要应试教育热忠的知识学习，而是更强调知识的应用，更重视学习、生存能力和热爱学习的情感、态度的培养。素质教育与应试教育二者不能截然对立起来。 三、素质教育评价体系的欠缺 素质教育运行过程中一直缺少有力监督的政策评价。在很多地方，还没有任何单位和机构对其执行的人员、方法、程序和策略做出过任何专门的评估，更谈不上对落实其的效果的评判，这样就形成了“素质教育政策执行与否或执行到什么程度完全取决于地方、取决于学校”的奇特现象。在实践中，其评价体系的缺乏主要体现：

7、 首先，素质教育评估的目的不明晰。实践中，评价的目的似乎是为了证实素质教育在学校是否推行，考核各实施单位的绩效罢了。其实，通过评价，更重要的是对素质教育实施与改革提供某种回馈与检视，能够及时发现和解决各地在执行过程中出现的问题，纠正执行过程中的行为偏差。归纳和总结不同地区、不同情况下落实素质教育的“鲜活”经验，以改进其推动的机制，并在科学论证、研究的基础上予以推广、升华。 其次，素质教育评价的方式单一。素质教育的评价方式主要是通过高考、中考教育测量的定量评价，缺少定性分析。高考、中考只是教育测量,不是真正意义上的评价。测量与评价并非一回事,测量主要着眼于提供客观资料本身,而评价则把重点放在资料

8、的解释及其涵义上。另外，教育督导往往是“事后监督”，等各地某项工作完成后再进行督导检查，这有助于我们找出问题，提出意见，再进行整改完善，但容易使工作出现盲目性，淡化了过程的监督、指导。在素质教育的督导评估工作中，拟“事后监督”为“全程介入”，督导检查人员可以提前介入各地正在开展中的素质教育的落实工作，提供意见和建议，共同开展工作，参与全过程。 最后，素质教育评价的内容窄化。实践中,评价的仅仅是结果，中心放在对高考、中考成绩或升学率的评价。这是素质教育推行不力的根本原因所在。终结性评价就似一条鞭子掌控着素质教育的发展去向。评价的内容不仅评价结果，更重要的是评价过程。教育是一种培养人的社会活动，素质教育亦然。所以，“素质教育评价其实是在评价人，评价以人为中心的教育活动过程。”。教育评价不仅评价学生的学业成绩，而且评价教师的教，学生的学，教学的效果，学生的身心、科学文化和思想道德素质的输入条件、输出结果以及发展变化的情况。 “应试教育”之所以遭到人们严厉的批评,其片面性从评价的角度可见一斑:评价目的在于看学校绩效；评价的内容在于看最终结果；评价方法过于单一。“为深入开展素质教育的研究，优化素质教育的实践，尽快建立素质教育的评价体系恐怕是素质教育良性发展的突破口”。 3