要素主义教育理论及其价值分析.docx

《要素主义教育理论及其价值分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《要素主义教育理论及其价值分析.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、要素主义教育理论及其价值分析要素主义教育理论及其价值分析 作者简介：刘思雯，广西师范大学，20XX级比较教育学 摘要：要素主义课程范式是古老而常新的。说它古老，是因为不论古希腊的“七种自由艺术”（文法、修辞、逻辑、算数、几何、天文、音乐）还是中国先秦时期的“六艺”（礼、乐、射、御、书、数），都体现了该课程范式的基本精神。说它常新，是因为即使在今天世界各地的实践中该课程范式依然占主导地位。 关键词：要素主义 课程 理论价值 要素主义是西方最有影响的教育哲学流派之一，是一种保守的教育理论。要素主义教育哲学产生于20世纪30年代的美国。1929年，世界性的经济危机爆发，美国最早陷入危机。由于这场危机

2、，加上当时对希特勒法西斯恐怖专政的恐慌，美国教育界对 20 世纪以来 有着较大影响的实用主义教育哲学和进步主义教育运动展开了批评。教育界认为当时以实用主义为指导的美国普遍忽略系统的书本知识教学，实用主义强调的儿童主义、从做中学、经验为主以及设计教学法等在很大程度上降低了教育质量，使学生纪律松散、学校管理混乱。这不这不仅引起了进步主义教育阵营内部的分化，而且也产生了一些新的教育思潮。由此，要素主义应运而生。 一、对于要素主义的介绍 要素主义课程范式是古老而常新的。说它古老，是因为不论古希腊的“七种自由艺术”（文法、修辞、逻辑、算数、几何、天文、音乐）还是中国先秦时期的“六艺”（礼、乐、射、御、书

3、、数），都体现了该课程范式的基本精神。说它常新，是因为即使在今天世界各地的实践中该课程范式依然占主导地位。 要素主义是西方最有影响的教育哲学流派之一，是一种保守的教育理论。要素主义教育哲学产生于20世纪30年代 的 美国1929年，世界性的经济危机爆发，美国最早陷入危机。由于这场危机，加上当时对希特勒法西斯恐怖专政的恐慌，美国教育界对20世纪以来 有着较大影响的实用主义教育哲学和进步主义教育运动展开了批评。教育界认为当时以实用主义为指导的美国普遍忽略系统的书本知识教学，实用主义强调的儿童主义、从做中学、经为主以及设计教学法等在很大程度上降低了教育质量，使学生纪律松散、学校管理混乱。这不这不仅引

4、起了进步主义教育阵营内部的分化，而且也产生了一些新的教育思潮。由此，要素主义应运而生。 二、要素主义教育理论的基本观点 要素主义作为当代西方主要的哲学流派之一，其基本观点是文化的价值具有永恒性和客观性，在人类文化遗产中有着共同的不变的文化要素，学校教育的使命就是把社会的文化遗产传授给青年一代，并促进青年一代的智力成长。要素主义以实用主义教育为对立面，注重重新恢复学校在传授传统文化知识方面的地位，重新加强对青少年的训练，使之掌握坚实的知识和基本技能。 在学校内容方面，要素主义提倡把人类文化遗产中的“共同要素”作为课程内容，强调学校是传播文化的机构，应当把教育作为社会生活再现的过程，通过教育使社会

5、遗产在每一个新生一代身上再现出来。 关于要素主义课程论具体思想的讨论主要是围绕几个方面展开的，首先是立足于对进步主义教育的“软弱无力”和“正在削弱”的表现的认识，要素主义者确立了社会功利主义教育目的思想，倡导社会效益的课程与教育目的。要素主义者认为“真正的教育就是智慧的训练”，他们强调不牺牲学生个人的欲望及兴趣来培养、训练他们的理性与智慧。巴格莱更是强调良好的心理训练是促成智慧的基本前提和途径，他指出：“如果训练的结果能使人树立永恒的理想，有良好的精力集中地品质，在不断迎接挑战成功后增长自信心，等等，那么这种训练则是较好的训练。 由此可知，要素主义在组织这些所谓的“文化的共同要素”的核心课程时

6、，在课程的目标与内容上都强调文化要素本身的逻辑系统，强调学习的顺序性和系统性。关于具体学科内部的组织策略，要素主义者同样持严格遵循学科固有的逻辑顺序的观点。在 要素主义者促进美国教育的纲领 中，巴格莱写道：“一般说来，大家认可的要素是应当通过教师所应负责实施的各门学科和各种活动的系统的教学计划来讲授的。 “知识中心课程”建构模式的哲学、社会学、心理学理论基础，影射了要素主义传承教育理念，和“接受训练”的课程实施基调，巴格莱认为，教学过程是一种智力训练的过程，因此，必须注重对学生思维力的严格训练，在课程实施过程中，学生可以在接受人类共同文化要素的基础上形成“判断”，这种判断能使学生不再依据具体的

7、经验而形成心理定势，而是可直接用来解决个体所面临的实际问题。在巴格莱看来，这种“判断”就是以某种形式保存下来的种族经验，体现着人类文化中那些经久不变的共同要素。因此，课程实施的重要表现形式就是由教师将“判断”提供给学生。将“判断”提供给学生的途径一般有 2 种：一种是借助课堂讲授、教科书等手段将现成的“判断”提供给学生；另一种是在某种具体的情境中“引导”学生自已形成“判断”。巴格莱认为，在上述的2种手法中，第一种方法具有普遍的意义，因为在大多数的教学过程中，儿童是通过间接的方法或教导的方法获取知识的。基于对传承教学的固有认定，要素主义者无一例外地倡导教师在课程实施过程中的核心地位。教师与学生的

8、关系是权威与服从的关系。综观要素主义课程与教学流派的基础观点，可总结对其课程与教学观的一些基本认识，也从中获取我国课程建设的启示。 1. 理论代价 以学科课程为中心，压抑了学生的个性发展要素主义强调学科课程，把知识的逻辑规律置于课程设计的中心，倡导教师和教材在教育过程中的中心地位，把学生的个性需要、心理规律置于边缘。正如布拉梅尔德在谈到要素主义时所言，学生的心灵不过“是一种容器，学校尽量多地往那里灌注传统和客观世界组织起来的内容”。 应该说，课程在传递文化的同时，也应具有发展文化和创新文化的职能，在对年青一代传授知识的同时，也负有使他们的情感、意志和价值观等得到发展的职能，在促进学生全体获得一

9、般发展的同时，也要使每个学生得到适合自身特点的发展，即在适合了社会需要的同时，也要适合学生个体的发展需要，而这些矛盾，似乎始终困扰着要素主义课程倡导者，这或许是要素主义学科中心课程观最难解决的问题。 2. 实践代价 要素主义课程观强调的这种严格的学术标准和对学生的严格训练，必然带来实践上的代价。例如，20 世纪 60 年代的课程改革始终贯穿着“天才教育”的思想，过高的标准和要求，使课程只能适应少数优秀学生，即“天才”学生，而大多数学生则难以接受和掌握。然而要素主义者在提出天才教育的同时，对普通学生却提出了另外一种培养目标，即使其成为熟练工人，这在很大程度上强调了遗传的重要性，忽视了教育和环境对人的影响，人为地给学生划分了“等级”，扩大了教育的不平等，这种不科学的“政治倾向带来了新的社会矛盾，引起了社会的不满“。到了 20 世纪 60 年代末，要素主义“轰轰烈烈的课程改革运动便偃旗息鼓了”，直到 80 年代以后，要素主义课程观积极吸取进步主义和人本主义思想中的合理成分，并对自己的课程观进行调整和修改，才以新的面孔重新受到重视。（作者单位：广西师范大学） 4