2022年电子商务法案例 .pdf

《2022年电子商务法案例 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年电子商务法案例 .pdf（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、高尔夫行业网络侵权纠纷探讨案情 宫某原是一家高尔夫公司的市场策划兼产品宣传经理，对公司产品的品牌推广做出过一定贡献，逐渐变得自大而我行我素起来，后终因工作严重失职被公司解聘。但宫某不是反省自己，反而以掌握公司内幕为幌子，在业内几家网络媒体上发表文章或者在论坛上发帖散布不实信息，恶意中伤原公司，严重影响了公司品牌在高尔夫用品市场上的信誉。一时间，该公司的国内外客户纷纷致电或来函询问情况，有些甚至直接撤销订单。最后，公司上下经过努力，通过与相关网络媒体和客户的广泛沟通，澄清了事实，给外界还原了真相。专家解答 本案涉及网络名誉侵权问题。同传统媒体相比，网络融合了单向与双向的信息传播的特征而成为个人传

2、播、组织传播与大众传播的统一体。进入网络，用户往往以电脑为屏障，通过匿名或者其他隐匿真实身份的方式，从而相对于现实世界而言，其言行就不是那么谨小慎微而变得自律程度大大降低。同时由于网络上信息之海量和更新速度之神速，使得网站经营者由于技术手段的限制不可能对自己网站上的内容进行完全有效控制。在这样的前提下，网络侵权就变得如此容易，也给一些恶意侵犯他人名誉之行为提供了一个广阔空间。因此，网络被公认为名誉侵权案的多发区。网络名誉侵权涉及问题很多，也很复杂，就实践中的两个焦点问题作初步探讨：(一) 网络名誉侵权主体中网络服务商的责任问题与传统媒体侵权案件相比，网络名誉侵权主体更为复杂，主要包括网上侵权言

3、论的初始作者、言论传播者以及网络服务商。在这些主体中，侵权言论初始作者、言论传播者往往由于上述提及的原因难以确定，那么，能够确定的网络服务商在网络名誉侵权中应当承担什么责任就成为实践中令人关注也是需要迫切解决的问题。我们上面已经谈到，由于技术原因和网上信息量之巨大、速度更新之快速，对网络服务商提出过于苛刻的要求，不仅不可能，也不利于网络产业的发展。但对于他人制作的侮辱、诽谤等侵权信息，如果网络服务商能够控制而没有采取一定措施控制，或者在当事人提出合理要求下未对侵权信息采取必要的及时的措施，则应当承担责任，也就是说网络服务商负有“ 合理的注意义务” 。同时我们主张，在上述三种侵权主体都能够确认的

4、情况下，三者成立共同侵权，应当承担连带责任。国务院互联网信息服务管理办法第 15 条、第 16 条以及信息产业部互联网电子公告服务管理规定第9 条、第 13条都对此作出了相关的规定。(二) 认定名誉是否受损问题对于网络来讲，电子邮件、BBS 公告版或者聊天室发表言论，甚至放置照片等，都可能侵犯他人名誉权。网络发布的信息，即使在少数人中传播，由于网络的开放性也极有可能被无数人看到。因此可以认定网上散布言论就是向第三人散布，至于是否被第三人知晓，既可以通过第三人的反映知晓(如本案 )，也可以通过网页点击率、在线聊天人数等来作出判断。而这种第三人的知晓是否对名誉权人造成损害事实，笔者认为应当采用推定

5、，即只要此种言论被第三人知晓，就推定名誉权人的社会评价因此降低，其名誉受损的事实已经发生。(三) 网络名誉侵权责任形式问题名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 1 页，共 6 页 - - - - - - - - - 我国民法通则第120 条规定的名誉侵权的责任形式包括：恢复名誉、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失。我们认为，网络侵权虽然具有复杂性，但这种复杂性只是由于网络本身的复杂性自然衍生的，并没有改变名誉侵权的本质，所以从责任基本形式上来看，与传统名誉侵权并无差异。只是需要注

6、意的是，由于网络传播的广泛性，所以恢复名誉、 消除影响和赔礼道歉的领域也不妨突破传统方式，而采用 “ 网络传播 ”的方式。回到本案中，本案实为网络侵犯法人名誉权案件，作为该公司的法律顾问，我们在实际操作过程中，在追究言论初始作者责任的同时，在第一时间也直接与涉案网站联系。大多网站在我们提出删掉相关侮辱性诽谤性言论的合理要求后，马上作出反映，及时予以删除;个别网站在我们指出网站在名誉侵权中的责任以及利害关系之后，也表示赔礼道歉并采取了相应措施，更加上该公司积极与其客户沟通，将这些言论所带来的负面影响降到了最低。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - -

7、- - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 2 页，共 6 页 - - - - - - - - - 美欧亚商务网络域名抢注案原告：深圳市中项网卫星网络有限公司被告：美欧亚国际商务网络(北京 )有限公司原告深圳市中项网卫星网络有限公司是一家专门从事多媒体网络开发经营业务的网络公司，1999 年分别注册国际域名 “www. chinaproject. com”与中文域名 “ 中国项目网 ” 和“ 中项网 ” ，并通过注册取得“ 中项网 ”商标专用权。被告美欧亚国际商务网络(北京 )有限公司则称自1987 年以来就一直从事中国项目业务，2000年注册国际域名 “www.

8、 sinoproject. com ”与中文域名 “ 中国项目网 公司 ” 、“ 中项网 . com” ，并使用 “ 中国项目网 ” 、“ 中项网 ” 作为上述国际域名的中文名称。原告由此起诉被告恶意侵权注册，侵害原告商标专用权。原告诉称： 1999 年 7 月 26 日原告注册了国际域名china，于 1999 年 8 月 2 日注册了中国域名 ，于 1999 年 9 月 23 日申请注册了 “ 中项网 ” 商标。1999 年 11 月 25 日，原告正式开通 “ 中国项目网 ” 网站。 2000 年 1 月，原告又注册了 “ 中国项目网 中国 ” 等中文域名。 2000 年 3 月 27

9、日，被告美欧亚公司照搬或剽窃原告的商业创意、标志，模仿原告的国际域名注册了相近似的国际域名sino，并冒用和套用原告的中文域名“ 中国项目网 ” 为被告的网站中文名称，开展与原告相同的业务。同时，被告在媒体和数家大网站上宣传、介绍其“ 中国项目网 ” 是中国 “ 正宗 ” 的，在商标和域名方面不断实施针对原告的不正当竞争行为，混淆、淡化了原告的域名，由此误导业界，致使原告吸纳股东和海外融资60 万美元的工作夭折，并为诉讼支付了10 余万元人民币。请求法院判决：1美欧亚公司停止剽窃中项网公司商业创意，侵害中项网公司商业标志的不正当竞争行为;禁止美欧亚公司以 “ 中国项目网 ” 、“ 中项网 ”

10、和“ 项目网 ” 中文域名的形式实施不正当竞争;停止侵害中项网公司商标专用权的行为 ; 2赔偿中项网公司的经营损失和相关诉讼支出共计500 万元人民币 ; 3美欧亚公司承担本案全部诉讼费。被告美欧亚国际商务网络(北京 )有限公司辩称， 被告自 1987 年就一直从事中国项目业务，且 2000 年 4月和 5 月注册了 “ 中国项目网、“ 中项网和“ 中项网的中文域名。原告所诉侵犯商业创意、侵害商业标志和以中文域名形式进行的不正当竞争行为以及侵害商标专用权的行为均不能成立。原告虽主张中文域名，但原告实际投入运营的只是一个英文域名，该英文网站使用了三个翻译名：“ 中国招商广场 ” 、“ 中国项目网

11、 ” 、“ 中项网 ” 名称。双方之间的争议实质是有关英文域名的中文网站名称之争。关于英文域名注册我国法律有强制性规定，中国互联网络域名注册暂行管理办法第11 条规定：未经国家有关部门正式批准，不得使用含有“CHINA ”、“CHINESE ”等字样的域名。被告依据北京市工商行政管理局于2001 年 2月 14日制定的关于注册网站名称有关问题的补充通告规定，取得了相关政府主管部门的批准文件，可以使用以 “ 中国 ” 为字头的网站名称，原告2000 年注册的中文域名没有政府部门的批件，据此，原告没有权利享受我国法律的保护。被告于 2000 年 9 月根据北京市工商局制定并实施的网站名称注册管理暂

12、行办法的规定，在北京市工商局红盾315 信息服务有限公司申请注册“ 中国项目网 ” 、“ 中项网 ” 、“ 项目网 ” 的网站名称，此后原告向北京市工商局提出异议。在行政审查程序尚未进行完毕时，原告向法院提起了侵权诉讼，故请求法院驳回原告的诉讼请求。北京市第二人民法院经审理后认为：“ 创意 ” 本身不属法律调整的范畴。但当 “ 创意 ” 附载在具体的有形物上并产生了商业价值，而法律又赋予相应权利时，这种体现了“ 创意 ” 的智力劳动成果就成为了知识产权法律保护的对象。“ 中项网 ” 作为中项网公司的企业字号，同时也是中项网公司的注册商标，依法应受到保护。“ 中国项目网 ” 和“ 中项网 ” 作

13、为中项网公司在先注册的中文域名，中项网名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 3 页，共 6 页 - - - - - - - - - 公司对其亦享有合法有效的民事权益，这种权益也是不容侵害的。美欧亚公司注册的“ 中国项目网 ” 、“ 中项网” 中文域名中，具有区别性的核心部分(二级域名 )的文字与中项网公司的企业字号、注册商标以及中项网公司先于美欧亚公司注册的“ 中国项目网 中国 (公司、网络 )” 、“ 中项网 中国 (公司、网络 )” 等中文域名中具有区别性的文字 (二级

14、域名 )相同，美欧亚公司上述域名的注册和商业性使用，极易使公众对互联网上不同区域、多个级别上出现相同的“ 中项网 ” 、“ 中国项目网 ” 名称的域名造成混淆，从而使中项网公司享有的在先民事权利及相应的经济利益受到侵害。因中项网公司已经在中国互联网注册了带有“ 中国项目网 ” 、“ 中项网 ” 字样的中文域名，美欧亚公司有意规避中项网公司在先注册的事实，转而注册了以“. com”、“.net ”为后缀的中文域名，因此，美欧亚公司注册、使用以 “ 中项网 ” 、“ 中国项目网 ” 字样为核心的中文域名，并将该域名作为其网站名称予以使用的行为具有一定的主观故意。由于存在中项网公司享有在先权益且使用

15、在先的事实，美欧亚公司的行为有悖公平竞争之商业行为规范，违反了诚实信用的基本原则，构成了不正当竞争，其应承担相应的民事责任。原告对 “ 项目网 ” 未予注册中文域名，也未对该名称享有其他在先的民事权益，故其认为被告注册“ 项目网” 中文域名及使用该名称也构成不正当竞争的主张，缺乏事实和法律依据，其要求被告停止使用该名称作为域名和网站名称的诉讼请求，法院不予支持。但对原告要求归还“ 中国项目网 .com” 、“ 中国项目网 .net ”、“ 中项网 .com” 、“ 中项网 .net ”等中文域名的要求，认定原告拥有合法权益，“ 中项网 ” 作为原告的企业字号，同时也是原告的注册商标，依法应受到

16、保护。“ 中国项目网 ” 和“ 中项网 ” 作为原告在先注册的中文域名，原告对其亦享有合法有效的民事权益，不容侵害。被告注册上述中文域名为恶意抢注行为。综上，依据中华人民共和国反不正当竞争法、最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释的有关规定，法院作出判决：一、 美欧亚国际商务网络(北京 )有限公司在本判决生效后三十日内注销其注册的“ 中国项目网 .com” 、 “ 中国项目网 .net ”、“ 中项网 .com” 、“ 中项网 .net ”中文域名 ; 二、立即停止在商业活动中使用“ 中国项目网 ” 和“ 中项网 ” 的名称 ; 三、赔偿深圳市中项网卫星网络有

17、限公司人民币一万元; 四、驳回原告的其他诉讼请求名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 4 页，共 6 页 - - - - - - - - - 广东科龙（容声）集团有限公司诉吴永安域名注册纠纷案原告：广东科龙（容声）集团有限公司被告：吴永安广东科龙（容声）集团有限公司（以下简称科龙公司）于1992 年元月获得 “KELON ” 注册商标专用权，并自 1992 年起将该商标用于其所生产销售的家电商品上。1997 年 9 月，吴永安开办的永安制衣厂（个体工商户）向中国互联网络信息

18、中心注册“ ”域名，并取得注册登记证书。1997 年底，科龙公司曾与吴永安商谈有关“KELON ” 域名注册事宜，吴永安向科龙索取80 万元的转让费，遭到科龙拒绝。1998年元月，吴永安发送传真给科龙公司，称：“ 为了尽快了结关于科龙域名的争议权，永安制衣厂要求对方作为补偿现金五万元，即放弃争议权。” 科龙公司遂以吴永安为被告诉至北京市海淀区人民法院。原告科龙公司诉称，经国家工商行政管理局商标局核准，科龙公司于1992 年元月取得了 “KELON ”商标专用权。1997 年下半年，科龙公司向中国互联网络信息中心申请以“KEL0N ”注册商标作为域名登记时，发现由被告吴永安开办的永安制衣厂已使用

19、“KELON ” 作为自己的域名注册，被告恶意抢注域名后又借此向科龙公司索要所谓域名补偿费，诈取非法利益。故请求法院确认被告吴永安注册“KELON ”域名属于恶意侵权行为，判决其立即停止使用“KELON ” 域名。在法庭上，原告诉称被告的抢注行为违反了中华人民共和国反不正当竞争法、中华人民共和国商标法等法律规定，侵犯了其合法权利（商标权、商号权和使用商标商号注册域名的权利），故请求人民法院: 1. 确认被告注册域名属恶意侵权行为；2. 判令被告停止以CNNIC 域名方式侵犯原告的合法权益；3. 判令被告负担诉讼费；被告吴永安未进行答辩。北京市海淀区人民法院受理本案后，吴永安曾信函告之：要求科龙

20、公司补偿其域名注册费2000 元，首年度运行费300 元，愿放弃 “KELON ”域名的使用权。经法庭询问，科龙公司拒绝吴永安的要求。1999 年3 月 6 日，本案开庭审理前，被告吴永安再次信函告之一审法院：其已向中国互联网络信息中心提出申请，要求注销其注册的“ ”域名，并寄回了注册证书。经向中国互联网络信息中心查询，永安制衣厂注册 “KELON ” 域名的网页自注册之日起至诉讼时止一直为空白。中国互联网络信息中心已于1999 年 3 月25 日完成永翔衣厂 “”域名的注销工作。1999 年 3 月 29 日，科龙公司已获得“”域名。科龙公司以被告吴永安自动停止了侵权行为为由，向一审法院提出

21、撤诉申请北京市海淀区人民法院经审理认为，民事主体为一定民事行为应以诚信原则为基准，方可保证该民事行为具有合法性。以本案而言。双方当事人争诉的“KELON ”域名，是指上网用户在网络中的地址，公众只有通过该地址才能找到用户的主页和网站。根据域名国际通用的注册方式，注册方在符合形式要件的前提下，适用惟一性和申请在先原则，即一个域名只能有一个用户使用，一个用户在先注册，任何其他用户均不能再注册相同的域名。纵观本案全部证据，被告吴永安向中国互联网络信息中心申请注册“KELON ” 域名，并已获得域名注册证书，但其将域名注册后的网页闲置，使得社会公众享有网络信息、获取公用信息的需求无法实现。其后， 被告

22、吴永安得知原告科龙公司注册同一域名未果之时，提出要求科龙公司给付其5 万元 “ 补偿费 ” 。在诉讼中，被告吴永安先是降低索要数额，后又主动申请注销域名注册，综合被告的上述行为，本院认定被告吴永安注册“KELON ”域名行为系以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，法律理应予以禁止。在本案公开开庭缺席审理之后，鉴于被告吴永安已向中国互联网络信息中心申请撤销已注册的“KELON ”域名，并已由该中心注销完结，从而使被告吴永安的无效民事行为在本院作出裁决之前停止，对原告科龙名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理

23、- - - - - - - 第 5 页，共 6 页 - - - - - - - - - 公司 “KELON ” 域名注册权利的妨碍不复存在，本案诉讼失去审理对象，原告科龙公司亦提出撤诉申请。当事人对诉请司法救济程序诉权的行使，应以当事人意思为准，撤回起诉是当事人对自己享有的诉讼权利的自行处分。依我国民诉法规定，当事人撤回起诉应符合自愿、合法的法定要件，经本院审核，原告科龙公司撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依据中华人民共和国民事诉讼法第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定：准许原告撤回对被告域名注册纠纷的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取，由原告负担五十元。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 6 页，共 6 页 - - - - - - - - -