人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响.doc

《人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响.doc（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响基于19952007年的实证分析摘要：开放经济条件下，汇率变动对一国通货膨胀水平的决定具有重要作用。本文利用自回归分布滞后模型（ARDL）研究了人民币汇率变动对以消费者价格指数（CPI）衡量的国内通货膨胀的传递效应。研究结果表明，人民币汇率对以CPI衡量的通货膨胀水平的传递是不完全的且存在明显的时滞，长期和短期汇率传递效应都很低。本文的研究结论对于我国的汇率制度改革和货币政策实施等具有重要的启示意义。关键词：名义有效汇率；汇率传递效应；通货膨胀；自回归分布滞后模型（ARDL）一、引言汇率传递效应是指名义汇率变动对一国贸易品的进出口价格和国内物价水平的影响程度。

2、在开放经济中，较高的汇率传递效应意味着汇率变动会导致国内价格的大幅度变动，因此，一国货币政策的任务趋于复杂化。为了缓解汇率变动的冲击，该国就难以保持货币政策的独立性。相比之下，较低的汇率传递效应则为一国政策制定者提供了实施独立货币政策的空间。揭示汇率变动对进口价格和国内消费者价格指数（CPI）的影响程度是目前货币与汇率政策实施中的一项重要政策内容。因此，汇率传递的程度、时间及其决定因素是目前国际金融领域内的一项重要研究课题。通货膨胀是价格持续上涨的一种过程，也是货币不断贬值的一种过程。因此，一国通货膨胀水平的变化与货币对外价值（汇率）的变化之间具有很强的相关性。消费者价格指数（CPI）通常是世

3、界各国判断是否出现通货膨胀的重要衡量标准之一。自2004年开始，我国CPI开始步入上升通道，并从2006年中期呈现加速上扬的态势；2007年，在食品价格大幅上涨的带动下，CPI月度同比涨幅又屡创历史新高。与此同时，自2005年7月人民币汇率由盯住单一美元转向盯住一篮子货币，形成更富弹性的人民币汇率形成机制以来，人民币汇率变动趋于增强1。在这种形势下，研究人民币名义有效汇率对以CPI为主要衡量指标的国内通货膨胀的影响具有重要的理论与政策含义。各国政府通常都把CPI作为通货膨胀的衡量指标，并根据CPI的变化来制定货币政策和相关的宏观经济政策，以实现物价稳定的宏观经济目标。因此，本文通过考察汇率变动

4、对CPI的传递效应，来衡量汇率变动对国内通货膨胀的影响。具体而言，本文主要运用自回归分布滞后模型（ARDL）来解决一下几个方面的问题：人民币汇率变动对以CPI衡量的通货膨胀的传递效应如何，短期和长期传递效应分别有多大？人民币汇率变动对我国通货膨胀传递过程的时滞效应如何？人民币汇率变动对通货膨胀的不完全传递具有哪些重大的政策含义？本文其他部分的内容安排如下：第二部分对现有的汇率传递文献进行回顾与简评；第三部分介绍本文所选择的计量方法、分析模型和数据来源；第四部分给出模型的实证检验结果；最后一部分是研究结论与政策含义。二、文献综述1、理论研究早期对汇率传递问题的理论研究主要探讨汇率对进口价格不完全

5、传递的成因，可以分为微观层次和宏观层次的原因。微观层面上多数研究从产业组织理论出发进行分析。Krugman(1987)提出汇率对进口价格不完全传递的原因是厂商存在按市场定价行为(pricing to market)，即由于市场的不完备导致厂商有按不同市场进行差别定价的市场力量，随着汇率的变动外国厂商可以调整成本加成(mark-up)从而稳定出口价格，以致汇率对进出口价格不完全传递。Froot和Klemperer(1989)认为厂商改变当期价格会影响到下期的市场份额，所以外国出口厂商面对汇率变动并不完全等比例地改变出口价格，因此汇率变动并不完全传递到本国进口价格中。Baldwin(1988)则认

6、为沉没成本的存在是汇率变动可以影响成本加成改变的原因，而Dornbusch (1987)用市场结构以及产品不完全替代性来解释汇率对进口价格的不完全传递。此外，一些学者还认为跨国公司内部交易及非关税壁垒的存在是导致汇率对进口价格不完全传递的重要因素。宏观层面上，Mann(1986)认为汇率波动的持久性影响汇率，更持久的汇率变动将引起更高的汇率传递率。而Taylor(2000)则认为通货膨胀率影响汇率对进口价格的传递，更低的通货膨胀将减少汇率对进口价格的传递率。后续的研究逐步扩展至汇率对国内其它物价的影响。总的来看，学者们主要强调了两个方面的效应：直接效应和间接效应。直接效应是指汇率变动会引起进口

7、价格的变动，而进口产品作为中间投入品和最终消费品的一部分，其价格变动会直接影响生产者价格和消费者价格。间接效应则指由于进口产品和国内产品之间存在一定的替代性，本币贬值将导致进口品价格上升，进而引起对本国同类可贸易品的需求增加，以致国内可贸易品的价格上升。而且，随着可贸易品价格上升，名义工资将进一步上升，所以不可贸易品的价格也会有所提高。本币升值则相反。总之，汇率对国内生产者价格和消费者价格的传递程度将依赖于这两种效应的强弱程度。由于汇率对价格的传递程度还涉及对货币政策效果的评估，因此一些学者基于新开放经济宏观经济学框架进一步讨论了在汇率传递不完全的情况下最优货币政策的选择。比如Devereux

8、(2001)在小国模型的框架下发现在汇率对进口价格不完全传递时最优货币政策是稳定非贸易品价格。Sutherland (2005)则采用两国模型研究了汇率传递不完全对最优货币政策和汇率政策的影响，结果发现：当汇率传递不完全时，最优货币政策必须考虑汇率波动因素；此时最优货币政策是否包括稳定汇率的内容取决于汇率传递度、经济的大小和开放度、劳动供给弹性、外国货币政策以及外生冲击的来源等。2、实证研究早期实证研究的重点在于检验是否存在按市场定价以及检验汇率对各产业进口价格或总进口价格的传递效应，通常采用单方程回归的方法进行实证研究。其中绝大部分研究都支持汇率对进口价格的不完全传递并且支持汇率对价格的传导

9、有一定时滞，并且不同国家之间汇率对进口价格的传递率有显著差别。由于研究汇率传递效应的重要目的还在于要考虑其对宏观经济的影响，所以近期较多的研究关注汇率对价格传递链上不同价格的传递效应。实证方法也不同于早期不考虑变量的时间序列特性并采用单方程回归的方法，而更多地采用考虑了变量时间序列特性以及变量之间内生性VAR方法。其中McCarthy(2000)较早采用了VAR 的方法研究了一些工业化国家的汇率对进口价格、生产者价格(PPI)和消费者价格(CPI)的传递效应。Hahn(2003)和Faruqee(2004)则利用同样的方法研究了欧元区国家的汇率和进口价格变动对PPI 和CPI的影响。此外近期也

10、有很多利用VAR、结构VAR 以及向量误差修正模型(VECM)研究单一国家汇率对国内价格浸透的文章，如Billmeier等(2004)采用结构VAR方法VECM 方法对克罗地亚的汇率传递效应进行了研究，Gueorguiev(2003)和Rowland (2003)则采用VAR 方法分别研究了汇率对罗马尼亚和哥伦比亚国内价格的传递效应。相比于国外关于汇率的价格传递效应的大量实证研究，国内的实证研究相对缺乏。卜永祥(2001) 采用误差修正模型(ECM) 研究了人民币名义有效汇率对零售物价和生产者价格传递效应。毕玉江、朱钟棣(2006) 同样采用协整与误差修正模型研究了中国的汇率变动对进口价格的传

11、递效应。而封北麟(2006) 则采用递规VAR 的模型方法研究了人民币名义有效汇率变动对国内消费者价格指数和工业品出厂价格指数及其分类指数的传递效应。陈六傅、刘厚俊(2007) 同样采用递规VAR 模型估计了人民币名义有效汇率变动对我国进口价格和消费者价格的影响。研究结果都表明人民币汇率变动对国内消费者价格的传递是不完全的1。虽然许多学者利用VAR模型来研究汇率传递效应，并利用脉冲响应函数来解释汇率传递效应的过程。但是，脉冲响应函数将随模型中变量先后次序的改变而改变，这会对汇率传递效应的研究结论产生显著影响。在运用VECM模型进行研究时，该模型要求所考察的变量是单位根的且变量间存在协整关系，只

12、有满足以上条件才能确保得到长期的均衡关系；不仅如此，当模型中存在多个协整关系时，相应地就会有多个长期地汇率传递系数，这给汇率传递效应地解释带来了极大地不确定性。基于上述分析，本文在国内外关于汇率对国内价格链传递效应的实证研究基础上，采用月度数据构建（ARDL）模型，检验汇率传递的长期和短期效应。ARDL模型除了可以克服以上缺点外，还具有以下优势：一方面，利用ARDL模型可以很容易获得汇率传递的长期和短期效应，对于金融市场和金融制度仍处于不断变革和完善中的中国而言，研究汇率传递的长期和短期效应具有很强的实践价值和政策含义。另一方面，模型中变量无论是否同为I(0)过程，或同为I(1)过程，利用AR

13、DL模型都可以处理，且得到的回归系数是一致的、有效的2。 三、理论背景1、模型设定Goldberg和Knetter(1997) 给出了研究汇率变动对国内价格地传递效应的一般方程：Pt=adCt+gEt+lZt+et其中，Pt表示价格指数；Ct表示国外的控制变量（通常衡量的是与本国进行贸易往来的国外出口商的成本或价格）；Et表示名义有效汇率；Zt表示国内控制变量集（通常是与本国经济发展有关的控制变量，如国民收入和国民生产总值等）3。由于消费者价格指数（CPI）通常作为衡量通货膨胀水平的常用指标，因此，本文重点关注的是名义汇率变动对CPI的影响。遵循上述一般模型，对于控制变量Ct，我们采用Camp

14、a 和Goldberg(2005)定义的国外价格指数P*作为代理变量，P*NEERt*Pt /REERt ,其中，NEER和REER分别表示名义有效汇率和实际有效汇率4。对于控制变量，我们采用GDP缺口来衡量潜在需求对国内价格的影响。由此，我们参照Reginaldo pinto Nogueira Junior(2006)的分析框架，得出如下衡量汇率传递效应的方程5：2、建模方法（1）首先建立与ARDL模型相对应的误差修正模型（ECM），并观察模型中的F统计量，以检验ECM中的滞后水平变量是否联合显著，从而可以用此判断变量间是否存在长期稳定的关系。（2）运用ARDL模型，估计变量之间长期关系的系

15、数。只有当能够确定第一步所估计的变量间的长期关系是肯定存在的，而不是伪回归时，才能进行第二步的工作2。四、实证分析1、数据选择与描述（1）数据选择与处理本文运用Eviews5.1计量软件，选取1995年1月至2007年12月的月度数据，共156个样本点，进行实证分析。选取人民币名义有效汇率指数作为汇率的代理变量。由于国内没有公布GDP月度数据，我们以工业增加值作为GDP的代理变量。考虑到2006年12月后的工业增加值由于统计调整未作公布，我们运用工业增加值的同比增长率和同期工业生产指数推算，并利用X12进行季节调整, 然后采用使用Hoddrick-Prescott(HP)滤波技术（平滑参数14

16、400）生成工业增加值的循环因素, 作为产出缺口（GAP）的代理变量6。以上数据除名义有效汇率指数和实际有效汇率指数源于国际货币基金组织国际金融统计外，其他数据均来自于WIND数据库。上述数据序列都使用X12方法进行季节调整，除产出缺口外，所有数据均取自然对数值。（2）数据描述性分析从上图可以看出，我国CPI和NEER大致呈反方向变动，这说明我国完全可能存在汇率传递效应。2、实证分析过程（1）ARDL模型滞后阶数的确定遵循从一般到特殊的建模方法，由于选择的数据为月度数据，从滞后阶数为12开始，参考AIC信息准则标准，确定ARDL的滞后阶数。根据回归结果，选定ARDL的滞后阶数为5阶，回归结果如

17、下（其中DP代表DCPI，DE代表DNEER，DLNPPSA代表DP*，DGAP代表DY）。（2）建立误差修正模型建立上述ARDL模型的误差修正模型。首先，对ARDL的残差项进行平稳性检验。由ADF检验可以看出，ADF统计量值小于1显著性水平下的临界值，因此残差序列是平稳的，可以根据此残差序列建立误差修正模型。其次，建立误差修正模型。由结果可以看出，F统计量值大于临界值，R2为0.8313较大，可以说明此方程整体显著，而且拟和效果较好。因此，说明变量间存在长期稳定的关系。误差修正模型可以确定ARDL模型所估计的变量间的长期关系是肯定存在的，而不是伪回归，因此，可以利用上述ARDL模型估计变量之

18、间长期关系的系数。（3）结果分析对ARDL回归结果进行分析，我们发现：第一，DE和DGAP的系数较小，说明人民币名义有效汇率变动和GDP缺口变动对CPI变动的影响较小。第二，DE(-1)的系数为负，但数值较小，两者呈微弱的负相关关系，这表明名义有效汇率的降低导致国内物价水平的上涨，我国确实存在汇率变动对国内价格水平的传递效应，但影响不大。第三，根据计算，人民币汇率的长期传递系数为-0.0589，短期传递系数为0.02422，汇率对国内物价水平的长期传递效应介于0与-1之间，说明汇率变动对CPI的传递效应是不完全的。五、结论与政策建议本文基于1995年1月至2007年12月的月度数据，运用自回归

19、分布滞后模型（ARDL），研究了人民币汇率变动对以CPI为主要衡量指标的通货膨胀水平的影响。主要得出以下研究结论：1、我国CPI的变动主要是由于自身惯性和国外价格冲击引起，它们是导致我国CPI变动的主要因素；相比之下，汇率变动对我国CPI变动的影响相对较小。2、人民币汇率变动对通货膨胀水平的传递是不完全的。人民币汇率对CPI的传递系数仅为-0.0589，介于0与1之间，汇率传递效应是不完全的。3、汇率变动对我国通货膨胀水平的传递效应存在明显的时滞效应，其中，汇率变动对CPI的影响在滞后5个月时达到最大值。基于本文的结论，对我国汇率制度改革和货币政策实施有如下启示：1、较低的汇率传递效应为我国央

20、行提供了实施独立货币政策的空间。从治理通货膨的角度看，由于汇率变动对国内通货膨胀水平的传递效应较低，这有利于促使一国物价水平稳定。2、较低的汇率传递效应为我国实施更富弹性的汇率制度提供了支持。我国的货币政策目标是：保持货币币值稳定，并以此促进经济增长。在汇率传递效应较低的情况下，央行可以将货币政策的重心集中于稳定国内物价，不必担心汇率变动对国内通胀的影响，从而为实现更富弹性的汇率制度创造了条件。3、较低的汇率传递效应为通过名义汇率升值来实现实际汇率升值创造了条件。通常，通货膨胀和名义汇率升值是实际汇率升值的两条基本途径。如果一国以通货膨胀的形式实现实际汇率升值，会对经济造成诸多不利影响。但是，

21、如果选择以名义汇率升值的途径完成，不利影响相对较小。如果名义汇率变动对通胀的传递效应较低，一国就可以在稳定通胀或保持低通胀的情况下，通过名义汇率更大幅度的升值来实现实际汇率升值。参考文献1 刘亚，李伟平，杨宇俊，“人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响：汇率传递视角的研究”，金融研究，2008.3。2邹平，金融计量学，上海财经大学出版社，2004。3Goldberg, P.K. &Knetter, M.M.1997, Goods prices and exchange rates: What have we learned? Journal of Economic Literature, 35,

22、1243-1272.4Campa, J.M. & Goldberg, L.S. 2005, Exchange rate pass-through into import prices. The Review of Economics and Statistics, 87, 679-690.5Reginaldo P. Nogueira Jnr, 2006, Inflation Targeting and the Role of Exchange Rate Pass through, Studies in Economics 0602, Department of Economics, Unive

23、rsity of Kent.6Devereux, M., Engel, C., 2001, Monetary Policy in the Open Economy Revisited: Price Setting and Exchange Rate Flexibility. National Bureau of Economic Research Working Paper, vol. 7665.7毕玉江，朱钟棣，“人民币汇率变动的价格传递效应基于协整与误差修正模型的实证研究”，财经研究，2006.7。8卜永祥，“人民币汇率变动对国内物价水平的影响”，金融研究，2001.3。9吕剑，“人民币汇率变动对国内物价传递效应的实证分析”，国际金融研究，2007.8。10陈六傅，刘厚俊，“人民币汇率的价格传递效应基于VAR模型额实证分析”，金融研究，2007.4。