2022年2022年论请求权 .pdf
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《2022年2022年论请求权 .pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2022年2022年论请求权 .pdf(32页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论请求权 ( 上) 朱岩 中国人民大学法学院副教授目录:引一 请求权作为一种独立的民事实体权利1. 罗马法上的“ actio ”2. 萨维尼对罗马法上“ actio ”的评价3. 温德夏德所创造的实体法上的“请求权(Anspruch) ”4. 作为独立的实体性的请求权在整个主观权利中的地位5. 区分实体法上请求权与程序法上请求权二. 请求权的分类1. 独立的请求权和依附的请求权2. 人格权法上的请求权、债权请求权、物权请求权、家庭法上的请求权和继承法上的请求权名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - -
2、 - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 1 页,共 32 页 - - - - - - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题3. 受时效限制的和不受时效限制的请求权4. 作为请求权和不作为请求权5. 主请求权和辅助请求权三 请求权的功能四 请求权规范体系的顺序1. 请求权相关规范种类划分2. 请求权体系作为民法典的内在结构3. 请求权规范的顺序五 对立于请求权的抗辩和抗辩权1. 区分实体法上的抗辩和程序法上的抗辩2.( 实体法上 ) 抗辩和抗辩权的分类六 请求权竞合1. 请求权竞合与其他竞合种类的区别
3、2. 请求权规范竞合和请求权真正竞合名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 2 页,共 32 页 - - - - - - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题小结引自德国潘德克吞著名法学家温德夏德(Windscheid) 从滥觞于罗马法中“ actio( 诉权)”提炼出一种独立的实体权利 - 请求权(Anspruch) 以来,请求权已经成为 中权利结构基础。在我国再次起草一部现代化的民法典之时,关于请求权的历史形成、分类、其与其他主
4、观权利的关系以及其在整个民法典的权利构造中的地位不可不察。事实上,请求权应当是整个民法学的研究核心( 之一),因为其覆盖了民法典各编的内容(从人格权法上的请求权到债权请求权再到物上请求权、从家庭法上的请求权到继承法上的请求权),另外,请求权体系、 请求权抗辩、请求权竞合及其时效制度等都是民法典中的重要内容。毫无疑问,上述内容都倚赖对请求权的理解和研究。本文以德国民法中请求权的历史和学说为考察对象,拟通过比较私法的方法,希求对我国民事立法和民法学有所裨益。一 请求权作为一种独立的民事实体权利1. 罗马法上的“ actio ”从比较法的角度考察,人类私法发展历史都首先发达于程序法,罗马法亦不能超乎
5、其外。“actio ”是罗马人在长期法律实践中就源名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 3 页,共 32 页 - - - - - - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题于习惯法的合同和诉讼程式(formular actio)所作的归纳,其种类繁杂,无法穷尽。实际上, actio体系构成了罗马法的核心。遵守严格的语言程式是罗马法的一个重要特点,如拟弃诉权(stipulation)。该严格程式要求行为统一(unitas actus)
6、 ,须证人时,证人亦遵守严格的语言程式并自己陈述(testes rogati)。在罗马法中,债 (obliation)和诉权 (actio)之间存在紧密的关联。债表现为一种法琐关系, 但其并不具有现代民法意义上的实体性权利,即直接要求债务人为履行。 债权人只能通过选择正确的诉讼程式(actio)而寻求国家公法上的强制执行。因此,actio是债的直接后果。但是,我们必须注意到,罗马法是通过相应的程序来反映权利形态的,就象普通法系直到近代所表现出的那样,因此,如果简单地认为罗马法中的 actio仅仅是程序性的权利,这将忽视罗马法的本质。actio在罗马法中基本可分为对物诉讼(actio in re
7、m)和对人诉讼(action in personam) 1。与之相适应,罗马人将权利划分为对人权和对物权, 这是其卓越私法学天赋能力的最好证明。在诉讼争议中,所要保护的权利和保护手段可能为不同的对象:当诉讼对象与权利的对象一致时发生对人诉讼; 当诉讼对象为物时, 将发生对物诉讼。需要注意的是,战俘在罗马法上并不具有人的资格,相反,其被视为物,所以对其发生的是对物诉讼而不是对人诉讼。此种对物诉讼亦渗名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 4 页,共 32 页 - - - - -
8、 - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题透到对家庭成员的诉讼中。对人诉讼和对物诉讼的共同特点表现在:二者首先都是诉讼具体程式, 其次该诉讼程序都涉及到人, 其必须到达诉讼现场并参与诉讼。 不同之处表现在: 对人诉讼表现为一个请求权,即要求诉讼所指向的人为履行; 而对物诉讼过程中首先指向的是物,在裁判官作出判决之后才发生要求被告作出相应行为的义务。2. 萨维尼对罗马法上“ actio ”的评价萨维尼通过研究罗马法创立了现代私法的体系。但是,就严格区分民事实体法和民事诉讼法而言,萨维尼对此所作的贡献较为逊色。在其当代罗马法的体系 第 5 卷中,萨维尼就
9、罗马法上的“ actio ”作了较为详细的论述。他认为:“actio ”就诉讼或诉权的意义而言是主观权利的一种形式, 即主观权利受到侵害时权利人防范侵害的表现。主观权利的此种变化可发生于任何一种法律制度中,其表现为权利受到侵害时而寻求救济的状态。因此,每种相应的诉讼方式反映了具体的实体权利。但是,萨维尼认为,只有查明所有诉讼的共同基础之后,才能够了解特殊诉权的 ( 一般)学说。而萨维尼将论证该一般的诉讼权利归结到他实体法体系的总则中 2 。萨维尼认为,“权利的侵害只能被想象为一个确定的加害者的行为,通过此种加害行为我们进入到一个对立的、新的法律关系中; 该法律关系的内容一般由如下内容所决定,即
10、我们要求该加害者消除侵名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 5 页,共 32 页 - - - - - - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题害。该针对一个确定的人和要求一个确定的行为的请求权(Anspruch)具有与债相类似的本质。” 3 萨维尼就此种法律关系与债之关系作了较为详细的区分,他认为; 作为受害者的原告和作为加害者的被告“就如同债权人和债务人一样相互对立。但是只要此种新的法律关系仍在一种可能性的范围内, 我们就不能将
11、其视为一个真实的、完备的债; 其只是此种债的发端,但是该发端却处在自然地转向于一个真正的债的过程中。” 4特别需要注意的是, 基于此种论述萨维尼紧接着区分了实体法和程序法。他认为,“如果此种概念仅从受害者的角度出发,则此处所描述的、由侵害权利所产生的关系为诉权或诉; 但是,为了描述加害者通过确定方式表现的真实活动, 此种概念需要描述诉讼行为, 即( 在书面程序的前提下 )其与诉状或古罗马的诉状具有同样的意义。在这里我们只能从其第一层的(实体) 意义谈及诉,即诉权 ; 而就其第二层的(程序)意义或处理条件或形式的诉讼行为则属于程序的学说。” 5 就此萨维尼区分了作为诉的前提的两个因素:“权利本身
12、和对权利的侵害。没有权利,无法想象对权利的侵害; 没有侵害,权利无法取得诉的形式。” 6显然,萨维尼将此种诉权视为实体的主观权利,其具体表现为权利受到侵害而呈现的对抗加害人所表现的状态。此种诉权具有实体法上要求排除侵害的权能。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 6 页,共 32 页 - - - - - - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题从上述内容中, 我们可以得出如下结论: 萨维尼已经尝试从罗马法的“actio ”中剥离出
13、实体法的请求权,但是他没有完全清晰地分离出作为独立的实体性的请求权和与之相对应的程序性的诉权。而真正完成此项任务的是温德夏德。3. 温德夏德所创造的实体法上的“请求权(Anspruch) ”萨维尼对罗马法上“ actio ”的分析和重新建构遭到了温德夏德的极力否定 7 。温德夏德重新解读“ actio ”的目的是通过创造一个全新的实体法上的请求权而能够清晰划分民事实体法和民事诉讼法。温德夏德首先反对萨维尼将侵害权利作为诉或诉权的前提。他认为; “毫无疑问, 应当赋予其权利受到侵害的人以诉权; 但是,诉权不应仅赋予权利受到侵害的人。 如果我们说: 买受人享有诉权从而可以要求(出卖人本文作者 )
14、为这样或那样的事情, 那么此时是以如下思想为基础,即买受人似乎无须使用此种诉权,除非对方拒绝他所请求的内容 ; 但是,如果买受人在遭到拒绝之前并不享有诉权,则罗马人将根本无法理解这些。” 8 正是处于此种考虑,温德夏德认为在权利未受到侵害的状态下,权利人也应当享有一个实体上的请求权。温德夏德认为,罗马法上的“actio ”在当时并不是衍生的,而是原初的、独立的,因为罗马的市政官(Magistrate)和裁判官名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 7 页,共 32 页 - -
15、 - - - - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题(Praetor)享有的独立司法地位。具体而言,在罗马法中,即使市民法(ius civilis)承认某种诉讼方式,裁判官可以拒绝此种诉讼; 同样,其亦可以授予当事人诉权,即使市民法就此未作出规定。因此,在罗马法中,其决定作用的不是市民法的规定,而是裁判官的决定。所以说,“actio在罗马法中并不是权利的结果, 而是权利的反映。 ” 9 依据当时的罗马法观点, actio意味着通过法庭加以追究的请求权。因此, actio并不是被侵害的权利的保护手段,其既不以权利侵害为前提,同时其也不包含此种概念,即
16、通过actio主张一个权利,因为其本身就内涵权利 (sie tr?gt ihr Recht (vielmehr) in sich selbst),是权利的独立表现 (ein selbstst?ndiger Ausdruck des Rechtes) 。 10 温德夏德就此提出了一个任务, “将罗马法中通过actio语言方式表示出来的内容转化为我们法学的语言(实体权利的语言 ) 。” 11 需要注意的是, 19 世纪的法学已经进入到了以实体权利为中心的时代,法庭争诉已经沦为维护实体权利的手段和工具。所以温德夏德实际上是设法将罗马法上的actio翻译为一种现代的实体权利 请求权。温德夏德创造性地将
17、罗马法上的actio演化为现代私法的请求权,其贡献突出表现在如下两点:其一,填补了权利发生争议之前其在实体法上的真空状态, 因为如果只有发生诉讼、 权利人才享有诉权名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 8 页,共 32 页 - - - - - - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题(请求权 )的话,那么如何在正常情况下要求对方履行将构成实体法上权利构造的漏洞。其二,当19 世纪法典化运动方兴未艾之时,如何构建抽象的权利体系从而满
18、足体系完备的法典化要求,构成了潘德克吞法学研究的出发点, 而温德夏德创造性地构建实体性的请求权恰恰满足了法典化的内在需求。事实也证明,温得夏德对(一稿 Motive) 影响甚巨,其后的 也建立在整个请求权体系的基础之上,就此将在下文作出分析。4. 作为独立的实体性的请求权在整个主观权利中的地位(1) 主观权利民法是权利法,具体而言,民法是主观权利 (subjektives Recht)法。法律是人类为了共同生活而作出的最低要求规则,因此所有的法律规定都必然立足于具体的人,那么,在构建法律制度时,法律服务于人的事实必然影响到法律规定。事实上,“我的权利”的问题从一开始就构成了市民社会法律的核心。
19、伴随着启蒙运动和自然法复兴,人的自由和人格的展开成为私法的中心问题。最为结果,私人自治(Privatautonomie)、其核心合同自由 (Vertragsfreiheit)以及如何自我承担责任的塑造生活关系成为私法的核心内容和根本价值。如何在私法上实现该基本价值、 并满足法典抽象化的要求, 构成了形成主观权利的逻辑上的原因。 从法的历史的角度出发, 主观权利作为私法名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 9 页,共 32 页 - - - - - - - - - 文章来源:中
20、顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题核心概念亦归结于市民社会的自由市场经济。如何优化配给有限的自然资源是市民社会存在的经济基础。而通过个人自治的在市场中分配资源是自由市场经济的基本运作规律,主观权利概念恰恰满足此种功能性要求。所以从功能性角度考察, 主观权利具有分配社会资源的功能:财富划分通过法律所赋予的个人的权能形成而不是通过国家或其他共同体的权威性决定。 12 而这就是后人所提出的“帕累托最优”原则。所谓主观权利就是“一种由法律赋予个人的权利力量,其目的旨在满足人的利益。” 13 依据 Enneccerus 和 Nipperdey 的观点,此种法律力量反映在法律关系中,
21、 具体表现为“一个在法律上富有意义的、由客观法律所规定的生活关系,其处在一个人之于另外的人或物的具有法律效力的关系中”。 14 主观权利在内容上主要表现为权能(Machtbefugnisse),另一方面其与义务相对立。主观权利通过行使个人意志获得实现,该意志获得法律的承认。但须指出的是,如果将整个私法的体系仅仅视为各种主观权利的体系,那么民法学有重新回归到概念法学窠臼的危险。诚如当代德国法儒 Coing 所言,将整个私法体系归结为各种主观权利的体系将遮蔽了私法的核心对象 法律关系。 15 von Tuhr就主观权利概念的评价是完全正确的: 主观权利并不是私法的核心概念,但事实上她名师资料总结
22、- - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 10 页,共 32 页 - - - - - - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题的确是符合私法目的的概念, 从伦理的目标出发, 其也是作为私法基础而加以论证的适宜概念。 16 (2) 主观权利的分类根据权利所作用的方式,主观权利可以分为如下三种基本权利17 :- 控制权。其为直接作用于具体客体,如人、物、权利、知识产权等,并排除他人干涉的权利能力。控制权主要表现在物权,在家庭法中也存在控制权。显然,所有
23、权是此种控制权的核心。20世纪以来,人格权构成私法发展的一个中心,其表现为作为法律主体的人对人格所享有的控制权利。 须注意的是, 如下观点忽视了私法的真正历史:德国民法的体系、特别是 并没有规定人格权。事实上,德国民事立法对人格的保护在19 世纪就有所体现,如著作权法中对作者人格权保护作出了详尽的规定。潘德克吞私法的体系虽然将财产权 (债权和物权 ) 置于首位,似乎并没有赋予法律主体人格详尽的规定,但是我们不能忽视潘德克吞私法体系的价值前提:人的自由和人格的展开,这将如同在 中找不到有关合同自由的规定一样 (将其第 305 条规定解释为合同自由是非常牵强的) , 而合同自由却是整个债法的立法基
24、础和根本价值所在。另外,关于所有权和人格的关系是启蒙运动和自然法以来私法讨论的中心(相关的宏篇巨名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 11 页,共 32 页 - - - - - - - - - 文章来源:中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题章不胜枚举 ),如果抛弃所有权和人格的关系而简单形而上地断言潘德克吞私法的体系重物轻人, 这将是有背私法的真正历史和其内在的关联。另外,总则亦秉承了法学阶梯的立法模式,但是其作出了历史性的进步, 即在规定的人和物之后
25、, 其用详尽的法律行为(从人的意思自治的角度出发) 规定取代了程序法的诉讼内容(如法国民法典的模式 ),这其中也蕴涵着对人的根本价值的尊重。而且,私法的体系受制于社会的发展,从21 世纪的私法要求简单评判潘德克吞私法的体系是有背历史主义观点的,当然,对潘德克吞私法体系的批判是我们的必须任务。- 请求权。所谓请求权就是请求他人为一定行为或不作为的权利(请参见 第 194条)( 请容下文详述 ) - 形成权或变更权。 所谓形成权就是能够无须他人的共同作用即可以令权利发生变动的权利,如产生、取消或变更权利。行使形成权即可以通过意志表示, 如撤消 ( 如第 119条)、撤回或解除合同 ; 亦可与法庭判
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 2022年2022年论请求权 2022 请求
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内