2022年民事诉讼法案例分析 .pdf

《2022年民事诉讼法案例分析 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年民事诉讼法案例分析 .pdf（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、民事诉讼法案例分析案例 1 青年工人张小刚为筹办婚事，到玻璃店买了一块穿衣镜，高高兴兴地乘25路公共汽车回家。 当车行驶到东风路口时， 突遇豆花饭店服务员王丽用木架车拉着为饭店买的货物横穿马路， 驾驶员只好紧急刹车。 结果车上乘客几乎全部摔倒，张小刚的穿衣镜也被打碎，划破乘客丁旺的脸部，使其误工15 天，用去医疗费322 元。在解决赔偿问题时，各纺发生争执，张小刚和丁旺拟向法院提起诉讼。问题：他们应当将谁作为被告，谁作为第三人起诉？案例2 王忠、王金、王英、王兰、王龙和王风是同胞兄弟姐妹。其父母曾对6 个子女在不同场合说过， 他们老夫妻坐落在上海市新民街的房屋八间，由两个儿子各住一面，1990

2、年和 1992年其父母先后去世。 1998年 2月，王忠将北房三间，西北角房一间以 16 万元价款卖给徐小东。胞兄王金以王忠无权出卖房屋并要求继承此房为由，于同年6 年向法院起诉。一审法院在审理中，将王英、王兰、王龙和王风追加为有独立请求权第三人，徐小东追加为无独立请求权第三人。问题1追加王英、王兰、王风、王龙为有独立请求权第三人是否正确？2徐小东能否以第三人身份参加诉讼？案例 3 李刚和范英系夫妻，有两个儿子，一个是李贵，在工厂当工人，另一个儿子李龙在内蒙古当兵。 李刚和范英夫妇生活困难， 又年老多病丧失劳动能力， 多次要求其子李贵给付赡养费， 遭拒绝，于是以李贵为被告向法院提起诉讼，请求判

3、令李贵给付赡养费。法院在审理中询问原告， 是否要当兵的儿子李龙给付赡养费，原告亦要求李龙给付赡养费。 法院便把李龙作为无独立请求权第三人，通知其参加诉讼。问题：法院做法是否正确？名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 1 页，共 3 页 - - - - - - - - - 案例4 案情：1983 年尹丽君出国， 将自己所有的房产四间交邻居魏复若代管，言明代管五年， 期间魏复若可将房屋出租， 租金归魏复若， 但魏复若不可将房屋转交他人代管，也不可将房屋出卖。1989 年，魏复若

4、见尹丽君仍未回国，而他又要到南方特区去工作， 于是就将四间房屋交给承租人李汉山代管，并向李汉山说明该四间房的产权是尹丽君的，不可出卖。1991年 1 月，李汗山未经魏复若同意，私自将这四间房以8500 元的价钱卖给钱昌盛，说好钱两次付清，1991 年 1 月钱昌盛付给了李汉山4000 元，另一次待 1991年 6 月付，钱付完办交房手续， 1991年 6 月，李汉山收了钱昌盛的第二次钱4500元，钱昌盛要李汉山去办房屋过户手续，李汉山说，房子你先住着吧，手续待过两、三个月再办，钱昌盛不同意，坚持要马上办， 李汉山说那不成。 于是钱昌盛诉诸法院要求李汉山立即交房并办理房屋过户手续。诉讼进行过程中

5、，尹丽君回国，得知钱昌盛、李汉山双方正在对其房屋产权问题进行诉讼， 因此到法院提出主张， 认为该四间房屋产权应归自己所有，并提请法院通知魏复若来参加诉讼。问题：1尹丽君在诉讼中居于什么地位？2魏复若需要来参加诉讼吗？如果需要，其诉讼地位如何确定？案例5 案情：甲与乙是邻居，甲要砌一段墙，委托给丙，由丙包工包料保质量，甲付给丙工钱料钱 800 元。完工后两天， 这段墙倒了并砸坏了邻居乙的财物，乙经济损失 1000 余元。乙起诉至法院，要求甲赔偿。诉讼中，甲称墙是丙砌的，墙砌好后仅两天就倒了， 属工程质量问题， 应由丙来负赔偿责任， 甲认为应当把丙作为被告，自己则不属于本案当事人，要求法院更换被告

6、问题：1甲的请求该不该支持？2丙是否应参加诉讼？为什么？案例6 甲以被继承人养子的身份，要求乙返还由他代管的甲的养父李明遗留的房产。被继承人李明的女儿李英认为，甲不是其父的养子， 无权要求乙返还代管的名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 2 页，共 3 页 - - - - - - - - - 房产，并同意该房产继续由乙代管和居住。甲因此向法院起诉， 要求被告乙归还代管的房屋。法院立案后，将未参加诉讼的李英列为诉讼中的第三人。问题：1本案有几个争议？2法院将李英列为诉讼的第三

7、人是否正确？并说明理由。案例 71995 年夏天，圣达公司为了提高其产品的知名度，搞了一次促销活动，即如果“面的”司机同意在车上张贴宣传条“老憨除水垢，干净又省力”当场赠送“老憨”牌汽车水箱清洗剂一瓶。 该宣传条贴满了 3 个月后，再赠送他们从兰月化学研究所购买的“兰星”牌不冻液一瓶。据统计，圣达公司共向“面的”司机发出了 400 余张宣传条。后来，黄秋平、李文海等司机将“兰星”牌不冻液加入汽车水箱后，造成汽车的铝制缸盖被化学物质腐蚀，结果密封失效， 最终导致发动机不能工作。 有的“面的”司机把客人拉到半路，车走不了了，只好停下来修车，从而给司机造成了损失。 1995年 12 月，黄秋平、李文海等十几名司机联合向人民法院起诉，要求圣达公司、兰星化学研究所赔偿经济损失。问题：1 “面的”司机应当适用哪种诉讼制度请求司法保护? 2本案中当事人的诉讼地位应如何确定?并说明理由。3人民法院审理这类群体诉讼，应当遵守哪些程序规则? 名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 3 页，共 3 页 - - - - - - - - -