何南消费者破产的影响因素与经济效应研究述评(DOC).doc

《何南消费者破产的影响因素与经济效应研究述评(DOC).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《何南消费者破产的影响因素与经济效应研究述评(DOC).doc（47页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、Four short words sum up what has lifted most successful individuals above the crowd: a little bit more.-author-date何南消费者破产的影响因素与经济效应研究述评(DOC)消费者破产的决定因素与经济效应研究述评 消费者破产的影响因素与经济效应研究述评何南（广东金融学院 广东 广州 510521）Commentary on influence factors and economic effects of consumer bankruptcy 摘 要：随着消费者破产改革的推进以及动态一

2、般均衡方法在破产理论研究中的运用，关于消费者破产的影响因素与经济效应问题的理论与经验研究取得了较大进展。逆向事件破产理论和战略性破产理论是两种代表性的消费者破产决策理论。消费者破产的经济效应主要包括：消费者破产申请对破产后信用供求、消费平滑以及社会福利水平等方面的影响。本文从数量众多的文献中选取了代表性的文献，试图厘清国外各种研究消费者破产的影响因素与经济效应问题的理论演进与渊源关系。关键词：家庭债务；消费者破产；破产规则；经济效应Abstract: With the advance of consumer bankruptcy reforming and application of the

3、 method of dynamic general equilibrium in bankruptcy. The theory and empirical studies on influence factors and economic effects of consumer bankruptcy have made great progress. Adverse events of bankruptcy theory and the strategic timing theory are representative theories of consumer bankruptcy. Th

4、e economic effects of consumer bankruptcy include: post-bankruptcy credit supply and demand, consumption smoothing and social welfare. This paper selectes a large number of representative literatures, tries to clarify the relationship between evolution and the origin of theories.Keywords: Household

5、Debt; Consumer Bankruptcy; Bankruptcy Rule; Economic Effect 一、引言20世纪90年代以来，西方国家消费者破产申请率持续稳定增长。随着消费者破产改革的推进以及现代计量经济学方法在破产理论研究中的运用，涌现出了大量的消费者破产研究文献。关于消费者破产决策影响因素的各种理论中，逆向事件理论和战略性决策理论是两种代表性理论。逆向事件理论认为消费者申请破产的原因是失业、医疗债务以及离婚等逆向事件造成的金融困境，消费者申请破产是解决家庭财务困难问题的最终办法。到目前为止，大部分学者仍然相信该理论描述的精确性和政策建议的有效性。战略性决策理论假定理

6、性预期消费者会比较破产的成本和收益，充分利用其可得的信息，选择一个最优的时间去申请破产。近年来，Dubey et al.(2005)1等采用动态一般均衡模型，推动了旨在估计消费者破产的经济效应问题的研究，主要包括消费者破产申请对破产后信用供求、消费平滑与社会福利水平等方面的影响。本文从数量众多的文献中选取代表性的文献，试图厘清国外各种消费者破产的影响因素与经济效应问题的理论演进与渊源关系。本文余下内容的结构安排为：第二部分梳理影响消费者破产的主要因素；第三部分介绍消费者破产的经济效应问题的相关文献；最后为简短的结语。二、消费者破产的影响因素1.失业与消费者破产大量研究表明，宏观经济因素特别是失

7、业率对家庭破产决策具有十分重要的影响。消费者破产的宏观经济决定因素最早的经验研究是由Yeager (1974)2所作的。他用美国19501970年间的消费者债务收入比的数据，就能解释该时期已增消费者破产数量的94%。Sullivan (1982)3用19501982年间的数据改进Yeager的工作，用消费者敏感指数作为度量家庭偿还债务意愿的工具，验证了消费者债务收入比与破产率之间的关系。Repetto (1998)4利用1996年的PSID样本，研究结果显示，20%的破产申请者认为失业是他们决定申请家庭破产的主要原因。Sullivan, Warren and Westbrook(2000)5对

8、1991年的破产申请情况进行了统计分析，发现67.5的申请者声称失去工作（尤其是失业和私人商业活动的失败）是破产申请的重要理由。Grieb，Hegji and Jones (2001)6采用季度数据来研究消费者行为、宏观经济因素与家庭债务拖欠的关系，发现失业导致了信用卡债务拖欠和消费者破产率的显著上升。Agarwal and Liu（2003）7尝试考察宏观经济因素，尤其是失业与消费者债务拖欠和破产申请之间的关系，其关键性假说是信用卡持有者一旦处于失业状态时，会对消费者产生负向冲击。结果，他们会增加信用卡的负债来弥补收入来源的损失，期待不久重新工作后偿还债务，但是一旦他们在接下来的几个月时间内

9、，寻找工作失败，他们会面临债务拖欠的困境，甚至宣布破产。Ji(2006)8发现即使对家庭人口等变量加以控制后，失业率仍然是家庭债务拖欠和破产的重要决定因素。此外，失业率和债务财富比也对消费者是在第7章还是第13章下破产选择产生了影响。但是，也有一些研究指出：1995-2001年是美国经济高度增长的时期，国民失业率非常低，但是信用卡拖欠和个人破产申请都有大幅度上升，因此，宏观经济因素可能不是债务拖欠和消费者破产的主要决定因素 (Elul & Subramanian，20029)。Deng, Quigley and Van Order (2000)10在最优化理论框架下，并没有发现失业是消费者破产

10、选择模型中决定性因素，一个可能的解释是他们的样本中包括了较少的债务拖欠者。Archambault and Laverdire（2005）11认为不存在一个可靠的信号能够得出：家庭金融条件的恶化或者他们受到的金融冲击的频率与严重程度增加了家庭的破产率。2.离婚与消费者破产离婚是影响消费者破产的一个重要因素，传统的模型认为离婚能够解释破产登记率的增加。离婚对家庭收入会产生一个意料之外的冲击。如果一方有较低的工作技能或者由于生养小孩而离开工作岗位一段时间，离婚后为了生存将不得不接受比以前更低的工资。同时，离婚后，两套住房，家具以及食品等成为维持两个家庭的必需，因此离婚也会减少单身家庭的规模经济。Ma

11、honey（2004）12考察了夫妻离婚时对婚姻存续期间产生的家庭债务的分配方式以及对破产的影响。Fisher1 and Lyons （2006）13认为，虽然以往的研究表明，离婚大大增加了破产的可能性，但是这些研究都假设离婚是外生的。他们采用PSID数据，考察离婚和破产之间的关系，结果表明，离婚大大增加了破产的可能性以及破产也大大增加了离婚的可能性。在考虑变量的内生性问题后，破产对离婚的影响以及离婚对破产的影响均出现了显著下降且统计上不显著。过去的研究已经表明婚姻状况是家庭债务偿还的重要影响因子，稳定婚姻关系有助于降低家庭债务拖欠与破产的概率。但是，Lyons and Fisher（2006

12、）14进一步指出，现有的研究较少考察离婚后在债务偿还方面的性别差异以及离婚妇女破产率增加问题。他们认为离婚后女人相对于男人而言，收入、财富和信用可获性等方面的下降的程度更严重和时间更长久，他们把原因归结为：首先，男人离婚后马上就改善自己的金融状况，因为他们有能力保持原有的劳动收入水平且他们不需要提供从前的家庭规模所需要的支出；其次，许多女人没有用她们名字建立自己的信用记录，离婚后就会产生借贷困难；最后，更重要的一点是，妇女获得孩子的监护权后，照顾孩子的责任降低了妇女的劳动供给，限制了她们的人力资本投资，降低了收入获取能力。3.医疗债务与消费者破产家庭医疗债务的上升是否会对消费者破产造成影响的经

13、验研究结论相互矛盾。大多数学者认为医疗成本问题可以从不同方式影响家庭的破产。健康问题导致个体降低工作时间，从而引起收入的减少，增加消费者破产的概率。Domowitz and Sartain (1999)15发现高医疗债务对消费者破产有正向的影响，由于健康问题导致的医疗债务增加是最重要的破产因素。由于该研究采用的是横截面数据以及缺乏人口统计方面的信息，因此，不能显示出家计或者州际水平的收入和失业率变化等。另外，2005年的健康医疗成本调查的结果显示：接近23的美国人均存在支付医疗账单的问题，其中大约19的人由于医疗账单问题，还经历了其它的财政困难，比如不得不借入更多，或者登记破产。Himmels

14、tein et al.(2005)16 采用消费者破产案件的数据，发现存在医疗债务问题的家庭几乎占到了所有破产登记案件的一半。但是，该研究关于医疗债务破产的分类过于宽泛，且样本中没有包括非破产者，缺乏有效的分组。Seifert（2004）17认为医疗费用是消费者债务的一个重要组成部分，是财务困境的一个重要来源。of consumer debt.Medical debt is usually involuntarily acquired, fre-医疗债务通常是非自愿支出，且往往规模大，足以影响个人财政生活的其它方面。Research但是，有学者指出对上述数据样本和研究方法产生了质疑，认为医疗债

15、务和个人破产之间的因果关系必须谨慎解释（Heriot，200518）。有研究机构发现医疗债务在2000年破产登记案例中不是一个重要的解释变量，因为50多的破产者声称没有医疗债务，而仅仅有11的人报告有超过5000美元的医疗债务，而且，其中仅仅有5的破产者的医疗债务占到了总非担保债务的一半或者更多。Zywicki（2005）19基于过去25年中美国消费破产率的显著增加的事实，批评了传统模型中把消费者负债与非预料到收入与支出冲击当成消费者破产原因的观点。在20世纪90年代中，医疗费用只轻微上升，但是破产率却上升了2029，因此，他认为医疗债务与破产率变动密切相关的观点缺少有力的证据。总体来说，持怀

16、疑观点的学者认为早期研究者的缺点是不能把医疗债务从债务人面临的问题中单独出来，比如失业、低收入或者其它信用卡债务问题，因此很难做出高医疗债务水平导致家庭破产的结论。在相似的路径下， 4.社会规范的变化与消费者破产逆向事件破产理论坚信消费者破产率的增加来自于家庭金融状况的恶化，而战略性破产决策观点则把消费者破产看作是社会对待破产态度的变化以及消费者信用本质变化的结果，消费者破产申请更可能取决于消费者申请破产时的利益和成本的比较。也就是说，当与破产有关的社会规范的变化降低了消费者破产成本时，家庭更倾向于申请破产。近来有学者指出家庭债务拖欠的气门效用的作用是较大的，债务拖欠的社会尴尬的下降有助于解释

17、近期破产率的增加（Gross and Souleles，200220）。Paula Van Looklopes(2002)21进一步指出，债务人在破产过程中会出现三种破产成本：支付律师和破产法庭的费用、气门效应以及对债务人信用记录的影响。在破产过程中，律师费和破产法庭的费用相对较低，但是后面两种成本则是申请人需要严肃考虑的，比如被宣布破产的消费者是不能使用信用卡进行消费。美国消费者破产法存在第7章（总清算）和第13章（偿付计划）两种规则，第7章彻底免除了消费者的非担保债务，但是需要家庭放弃免责水平之外的所有资产，债务人将来的收入不再用于偿还债务。在第13章中，债务人没有立即获得他们的非担保债务

18、的免除。他们在拥有他们资产的同时，需要计划35年内，用他们将来收入的一部分偿还部分或者全部非担保债务。但是该偿还计划相对于第7章而言，较少得到家庭的欢迎，因为他们通常没有拥有任何非免责的资产。这或许能够解释为什么家庭的破产登记大多数发生在第7章。Fay, Hurst and White (2002)22 采用PSID的数据集，对消费者抵押债务拖欠和破产决策的影响因素进行了经验研究。他们发现，当家庭从破产申请中获得的利益每增加1000美元时，相应的破产概率会增加2.1。另外，也有学者从金融制度变革的角度，考察消费者破产率上升的原因。如，Dick and Lehnert(2009)23 考察了美国

19、信贷供给与消费者破产率上升之间的联系，他们发现：20世纪80年代和90年代以来，银行的放松管制允许新的贷款扩大到现有的和以前被排除的家庭，消费者拥有的信息结构以及大量的金融工具的创新活动导致了贷款的增加，这至少解释了破产率上升中的10%的份额。 三、消费者破产的经济效应研究1.消费者破产对破产后贷款供求的影响目前，大量文献针对家庭破产的影响因素展开了深入的研究，但是对破产后家庭借贷行为的影响的成果则较为缺乏。Gropp, Scholz and White (1997)24考察了破产规则的不同免责水平对信用供给和需求的影响。他们发现：国家的债务免除水平越高，放款者拒绝借款人信用申请的可能性就越大

20、，特别是处于社会财富分配底层的低收入人群。Berkowitz and Hynes (1999)25 以及 Lin and White (2000)26研究了抵押利率和破产规则之间的关系，但是他们得出了相反的结果。这里值得注意的是，任何分析破产规则对信用市场影响的文献必定发现利率的不可观察性以及每一个家庭面临的信用约束的障碍。Musto（2004）27采用美国信用局的数据，发现在破产申请后的第10年，破产帽子的摘除导致了借贷者信用分数、银行卡的数量显著增加以及信贷限制的减少，但从长远来看，破产申请记录的取消引起了较低的信用分数和更多的信贷拖欠。然而，从研究结果的可信度来看，信用中介机构关于家庭收

21、入、资产和人口特征的信息缺乏影响了Musto的分析结论。Keys(2008)28采用2004年NLSY数据，认为破产申请者很有可能被拒绝信用申请。NLSY数据的缺陷是限于40岁的消费群体。有一些研究采用了破产后调查或法院判决摘要的数据，对破产后消费者借贷行为进行了研究（Warren & Tyagi,200329；Porter & Thorne,200630；Porter,200831）。总的来说，这些研究发现在破产后信贷得到了广泛使用，但是很多申请者在清偿了债务后仍然遭受财政困难。然而，大部分研究都只是描述性统计，并且没有对未申请组进行很好的控制。在前人研究的基础上，Han and Li（20

22、09）32深入分析了消费者破产申请可能通过多种渠道影响破产后贷款的需求和供应问题。从债务人的角度来讲，破产申请改变了家庭负债表，这又反过来影响今后的借贷。破产申请可能导致家庭偏好的改变和家庭财政日臻完善，由于失业、离婚和医疗问题导致的消费者破产申请，家庭财政状况在破产后可能会有所改变，因此，信贷需求增加或减少取决于冲击的本质。从债权人的角度来看，破产申请是家庭私人信息的一个重要信号。家庭私人信息包括偏好、自控能力以及财政情况，这是债权人以前无法观测到的，结果，债权人想要减少对申请者的信贷供应，并且要求高利率，以弥补高预期信贷风险。另外，破产申请后的时间长短也可能会影响消费者破产后的信贷需求和供

23、应。2.消费者破产对消费平滑的影响学者们对消费者破产具有的消费平滑效应展开深入的探讨。Gruber (199733，200034) 以及Gunderson and Ziliak (2002) 35分别估计了失业保险、临时贫困援助以及食物补贴政策的消费平滑效应。Filer and Fisher(2002)36 采用PSID的数据，估计了家庭破产登记后的消费情况。在19901995年间，在第7章下申请破产的家庭能够引起大约15的消费增长，而且，他们也考察了居住在破产免责水平较高的州是否具有较大的消费平滑的收益。他们区分了破产申请者和非破产申请者两种不同的情形：对于破产申请者，破产免责水平每增加10

24、，消费将会增加一个百分点；对于那些没有申请破产的家庭，若居住在破产免责水平较高的州，则更有能力进行消费平滑，但是效果相对较小。Zhu（2008）37采用2003年美国特拉华州消费者破产登记数据，发现家庭耐用消费品支出，比如住房、汽车，受到消费者破产的显著影响。过度消费使家庭的金融财政状况困难，更有可能受到逆向事件的冲击。因此，尽管破产家庭与那些非破产家庭相比，具有低得多的收入赚取能力，但是破产家庭在住房与汽车支出上与那些参照家庭相比大致相似，对于破产家庭而言，耐用品消费占到了家庭消费支出较高的比例。3.消费者破产对社会福利水平的影响不同的消费者破产规则有着不同的福利涵义。Li and Sart

25、e(2006)38比较了美国消费者不同破产规则对于社会资源配置和消费者福利含义的影响，破产规则的提供与消费者选择方式对政策改革十分重要，如果完全消除消费者破产，社会的产出和福利水平将会显著下降。与此相似，Ralston, Mason and Kumar（2001）39利用澳大利亚消费者破产数据，发现消费者破产水平的日益上升，不仅对破产者本身，而且对放款机构和最终承担这一经济损失的社会公众的福利水平都产生了严重影响。虽然美国消费者破产制度是为消费者制定的，但它也可作为小型企业的破产制度。Meh and Terajima（2008）40建立了一个企业家行为和消费者破产选择的数理模型，以此来考察破产

26、规则对企业家行为、破产率和破产者福利水平的影响。研究发现降低破产免责水平就会适度增加企业家的比率、破产率的大幅度上升以及显著的福利收益，相反，降低整个消费者破产率会导致更多的福利损失。 四、结语从现有文献来看，自从人类社会存在以来，失业、离婚、医疗健康问题已经成了人们生活的重要组成部分，似乎并没有随着时间的推移而变化。逆向冲击破产理论认为家庭破产率的增加是由财务状况恶化所导致的，消费者倾向于通过申请破产来解除债务，然而，这些常规因素似乎只能解释美国自20世纪80年代年以来的消费者破产申请率激增的一部分。这或许表明，消费者破产率上升的原因不仅仅是消费者金融的脆弱性，其它因素，如消费者破产成本和收

27、益的变化、拥有的破产信息以及在破产申请前后获得信贷的容易程度可能发挥了更为重要的作用，这正是战略性消费者破产决策理论所主张的。采用一般均衡动态方法研究消费者破产的经济效应的文献表明：消费者破产对破产后的信用的供求、消费平滑以及社会公众的福利水平都产生了严重影响。不同的消费者破产理论基于不同的消费者行为假设，而且每一种理论都包含了降低消费者破产率的政策含义。参考文献1Dubey, Pradeep, John Geanakoplos, and Martin Shubik. Default and Punishment in General Equilibrium.Econometrica Vol.

28、73, 2005(1): 138.2Yeager, F.C., Personal Bankruptcy and Economic Stability.Southern Economic Journal,Vol.41, 1974 (July):96-102.3Sullivan, A.C., Personal Bankruptcy: Causes, Costs and Benefits, Monograph 2-4,Vol.II, West Lafayette, IN: Credit Research Center, Purdue University, 1982.4Repetto, Andrea

29、.Personal bankruptcies and individual wealth accumulation.MIT. Ph.D. dissertation,1998.5Sullivan, T., E. Warren, and J. Westbrook. The Fragile Middle Class: Americans in Debt.New Haven: Yale University Press,2000.6Grieb, T., C. Hegji, S. T. Jones. Macroeconomic Factors, Consumer Behavior, and Bankca

30、rd Default Rates. Journal of Economics and Finance, 2001(25): 316-327.7Sumit Agarwal,Chunlin Liu. Determinants of Credit Card Delinquency and Bankruptcy: Macroeconomic Factors. Journal of Economics and Finance, Vol.27,2003(1) :7584.8Ting Ting Ji, Consumer credit delinquency and bankruptcy forecastin

31、g using advanced econometric modeling,2006.9Elul, R., N. Subramanian. Forum Shopping and Personal Bankruptcy. Journal of Financial Services Research, 2002(21): 233-255.10Deng, Y., J. Quigley, R. Van Order. Mortgage Termination, Heterogeneity and the Exercise of Mortgage Options. Econometrica, Vol. 6

32、8,2000:275-307.11Richard Archambault and Dominic Laverdire.A Macroeconomic Model for Analysing and Forecasting Levels of Business and Consumer Insolvency in Canada，Economic Information and Analysis Office of the Superintendent of Bankruptcy Industry Canada, 2005.12Mahoney, Margaret M., Debts, Divorc

33、e, and Disarray in Bankruptcy. University of Missouri-Kansas City Law Review, Vol. 74, 2004;13Jonathan D. Fisher1 and Angela C. Lyons .Till Debt do us Part: A Model of Divorce and Personal Bankruptcy, Review of Economics of the Household ,Vol.4, 2006(3):35-52.14Lyons, Angela C.; Fisher, Jonathan. Ge

34、nder differences in debt repayment problems after divorce, The Journal of Consumer Affairs, 2006(December) .15Domowitz, Ian, and Robert L. Sartain, Determinants of the Consumer Bankruptcy Decision, Journal of Finance, Vol.54, 1999 (1): 40320.16Himmelstein, David U., and Elizabeth Warren, Deborah Tho

35、rne, and Steffe Woolhandler, Illness and Injury as Contributors to Bankruptcy, Health Affairs, Web Exclusives, 2005(February).17The demand side of financial exploitation：The Case of Medical Rebert W.Seifert Housing Policy Debate Volume 15 Issue 3 785-803, 200418Heriot, G. 2005, Misdiagnosed: A Medic

36、al-Bankruptcy Study doesnt Live up to its Billing, National Review Online, (February 11, 2005).19Todd J. Zywicki Zywicki.An Economic Analysis of the Consumer Bankruptcy Crisis，Northwestern University Law Review, Vol.99, 2005(4):1463-1541.20Gross, D., Souleles, N., An Empirical Analysis of Personal B

37、ankruptcy andDelinquency, Review of Financial Studies, Vol.15,2002 (1):319347.21Lopes, P.Essays on Consumers Borrowing and Default Behaviour,UMI No.3031581, (2002):1-74.22Fay, S., E. Hurst, M. J. White. The Household Bankruptcy Decision. American Economic Review, Vol.92,2002: 706-718.23Astrid A.Dick

38、 and Andreas Lehnert.Personal Bankruptcy and Credit Market Competition， 2009 (March).24Gropp, Reint, Scholz,John Karl and White,Michelle J.Personal Bankruptcy and Credit Supply and Demand.The Quarterly Journal of Economics,MIT Press, vol.112,1997 (1): 217-51. 25Berkowitz, J. and Rich Hynes.Bankruptc

39、y Exemptions and the Market for Mortgage Loans.Journal of Law and Economics,Vol.42 ,1999: 809-830.26Lin, Emily Y. and Michele J. White. Bankruptcy and the market for mortgage and home improvement loans, Journal of Urban Economics ,Vol.50,2001 (1): 13862.27Musto, David K.What happens when information

40、 leaves a market? evidence from postbankruptcy consumers, Journal of Business ,Vol.77,2004 (4):725748.28Keys, Benjamin J. The credit market consequences of job displacement, Ph.D. Dissertation, Department of Economics, University of Michigan, 2008.29Warren, Elizabeth and Amelia Warren Tyagi. The Two

41、-Income Trap: Why Middle-Class Mothers and Fathers Are Going Broke, New York: Basic Books, 2003.30Porter, Katherine M. and Deborah Thorne, The Failure of Bankruptcys Fresh Start, Cornell Law Review, Vol.92,2006.31Porter, Katherine M., Bankrupt profits: The credit industrys business model for postban

42、kruptcy lending, Iowa Law Review, Vol.94, 2008.32Song Han and Geng Li,Household Borrowing after Personal Bankruptcy, 2009(March).33Gruber, Jonathan. The consumption smoothing benefits of Unemployment Insurance. American Economic Review , Vol.87,1997 (1): 192-205.34Gruber, Jonathan. Cash welfare as a

43、 consumption smoothing mechanism for divorced mothers. Journal of Public Economics Vol.75, 2000:157-182.35Gunderson, Craig, and James P. Ziliak.The role of Food Stamps in consumption stabilization.Working paper ,University of Oregon. 2002.36Filer, Larry and Jonathan D. Fisher. Do liquidity constrain

44、ts generate excess-sitivity in consumption? new evidence from a sample of post-bankruptcy households,Journal of Macroeconomics, Vol.29, 2007 (4): 790805.37Ning Zhu，Household Consumption and Personal Bankruptcy,2008 (September). 38Li,Wenli and Sarte, Pierre-Daniel G., The Macroeconomics of U.S. Consu

45、mer Bankruptcy Choice: Chapter 7 or Chapter 13? FRB of Philadelphia Working Paper,No.03-14,2002 (September).39Deborah Ralston, Rosalind Mason and Jaynendra Kumar.Causes of Consumer Bankruptcy in Australia: A Macroeconomic Analysis；Faculty of Business University of the Sunshine Coast，Working Paper 01, 2001(June). 40Cesaire A. Meh Yaz Terajima,Unsecured Debt, Consumer Bankruptcy, and Entrepreneurship, 2007(December).作者姓名：何南（1975.9），湖南常德人，讲师。单位：广东金融学院经济贸易系通信地址：广东省广州市天河区迎福路龙洞527号广东金融学院经济贸易系 何南老师（收） 邮编：510521邮箱：anma21 手机：13610025566-