纵向一体化、可挤占租金和竞争性缔约过程.docx

《纵向一体化、可挤占租金和竞争性缔约过程.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《纵向一体化、可挤占租金和竞争性缔约过程.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、_纵向一体化、可挤占租金和竞争性缔约过程在本文中，可挤占租金是指一项专用资产的价值与其次优价值之差。由于某些资产具有专用性的特质，在这种情况下由于契约的不完全性或违约风险的存在使得机会主义行为-侵占与专有性相关的准租金的行为的发生。本文假设为：资产的专用性越来越高且日益专门化时，其所带来的可挤占准租金越多（通过机会主义行为取得的可能收益也随之增加）。资产的专有性使得相关经济人拥有了市场势力（不同于垄断，这里的可挤占租金与垄断性租金不同，即使在没有市场进入限制的条件下也可以获得），进而获得准租金，且当一项资产的专用型依赖于另一资产时，这两个资产一般为一个人所有。那么在机会主义存在的情况下如何能减

2、少或避免这种行为的发生呢？文章从科斯的构想出发，认为有两方面来解决这个问题：纵向一体化和契约。由于某些资产产品质量因素很难确认，即使确认了也存在着耽搁生产威胁等等手段，因此即使一项契约能够明确实施仍然免不了缔约后的机会主义行为。这种行为的存在除了会导致财富重新分配之外甚至可能会导致效率的损失，因此作者在此基础上分析了纵向一体化等其他契约的制度和安排。他的分析同样提出了特殊制度的存在和政府干预的形式，或契约条款作为在各种不同的场合中替代纵向一体化的手段的基本原理。文章认为替代纵向一体化避免机会主义行为的一种方法为长期契约。作为纵向一体化的替代方案时契约可采用两种形式：1、明文契约，由政府或某些外

3、部机构在法律上强制执行来保证；2、暗示性契约，通过“断绝往来”的市场威胁机制强制执行的来保证。由于在市场上通过明文契约对机会主义行为进行确定和惩罚其代价是很昂贵的，因此市场上更多的是依靠市场的暗示性长期契约。 通过市场机制的运行强使契约履行的另一方式是向潜在的欺骗者提供未来的奖酬，更准确地说是以一种明显高于平均可变成本（可避免的成本）的价格来使人确信准租收入将会超过从欺骗中得到的潜在收入。奖酬通常可以被认为是企业为了防止欺骗而支付的保险金，这种与潜在欺骗者的长期关系所带来的好处将会排除有系统的机会主义行为。另外，“一锤子买卖”欺骗的潜在可能性越大，可望的业务关系持续的时间越短，达到非欺骗均衡点

4、的所需的奖酬就会越高。这也可以部分地解释企业与特定供应商之间的关系依赖于长期的不成文契约的情形和企业间互惠协议的存在。第三部分举了四个例子说明了机会主义行为产生的可能性，这些分析为对可挤占准租金的保护，作为一种对纵向一体化的激励的相关性提供了建设性的依据由于有炼油厂、输油管道和油田等实物专有资产的存在，这些专有资产的拥有者倾向于对所有专用资产都拥有所有权，以便转移他人获取自己专有性资产的准租。而对于非专有资产则采取租赁的方式。而对于人力资产，只能以契约的形式，而工会的垄断会使劳动者攫取了农场主的专有资产的短期可挤占租金，但这种收益只是暂时的，因为农场主会采取其他方式来解决这种租金的被侵占，甚至

5、会转移资产的投资方向。同时相关企业也会利用自己的优势侵占劳动者的准租，工会的存在不仅使它在雇佣期间欺骗个别工人的成本提高了，而且使工人在其被雇佣期间欺骗企业的损失也增大了。因此，在欺骗问题较大，有较多专用人力资本存在的情况下，工会存在的可能性也越大。另外对企业商标等无形资产的租赁，租赁公司可占用准租，企业有使商标贬值的动机，但是在现实生活中，租金支付通常都是采取利润分享的形式承租人可能会为商标投入资金，但这种形式与标准契约不同，更多的类似于纵向一体化。他认为如果这种专用资产包括无形的人力资产，契约的执行问题就严重了。他以一个乡村俱乐部为例，如果会员的资格、地位、关系等的价值通过成员之间的人际交往而建立起来，俱乐部的所有者就可能会提高继续作为成员的费用。类似地，如果乡村社会俱乐部由会员们所有，如同一个公司一样，在事先没有征得其他成员同意的情况下每个成员可以出售自己的股份(正如工商公司一样)，则个人就可能以将股份出售于某个“不受欢迎”的潜在会员来要挟，从现有会员身上榨取“志同道合”的价值。4_