常见逻辑错误029244页.doc

《常见逻辑错误029244页.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《常见逻辑错误029244页.doc（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流常见逻辑错误02924【精品文档】第 4 页常见逻辑错误一、以偏概全（轻率概括）简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全”“轻率概括”。以偏概全是试题题干中经常出现的问题。有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现“以偏概全”错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法

2、。二、类比不当（荒唐类比）类比结论是或然的，也就是说可能是假的。因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。类比不当是试题题干中经常出现的问题。出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。三、求因果关系中的错误（一）倒置因果因果关系具

3、有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。例如，为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。这一论证就是倒置了因果关系。应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因。（二）以先后为因果因果关系具有先后性的特点，即先因后果。但也要注意“在此之后并非就是因此之故”也就是说先后关系并不等于因果关系。把先后关系当作因果关系，就犯了“以先后为因果”的错误。（三）错把必要条件当作充分条件因果关

4、系具有复杂多样性，有“一因一果”的情况，但更多的时候是“一果多因”，每个原因单独看起来都只是一个必要条件，而不是充分条件。这种情况时考试题干中经常出现的一类错误。（四）强拉因果指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。例如，“如果加强广告宣传，就可以提升企业的美誉度”，就属此类。加强广告宣传有可能提高企业的知名度，但企业的美誉度，不取决于广告宣传，而决定于对需求者需求的良好满足。四、自相矛盾就是违背禁止矛盾律形成的错误。矛盾律的内容是：两个相互矛盾或互相反对的命题不能同真，必有一假。矛盾律要求：两个相互矛盾或相互反对的命题中，必须否定其中的一个，不能两个都否定，否则所犯错误就

5、叫“自相矛盾”的逻辑错误。例如“提高邮票价格，可以产生更多的收益，减少邮件流量”。论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来，而这样做的结果又会减少邮件流量，就出现了目的与结果之间的矛盾。五、违反同一律的错误同一律的内容是：在同一思维过程中，一切思想（包括概念和命题）都必须与自身保持同一。概念保持同一，是指概念的内涵和外延必须保持同一。命题保持同一，是指命题自身的意思和真假值必须保持同一，在一个论辩过程中，所讨论的命题不能偏题、离题、跑题。同一律的作用在于保证思维的确定性，以便人们之间的思想交流能够顺利进行。（一）混淆概念和偷换概念如果无意识地违反同一律在概念方面的要求，就会反“混淆概念”

6、的错误；如果有意识地违反同一律在概念方面的要求就会犯“偷换概念”的错误。（二）转移论题和偷换论题如果无意识地违反同一律在命题和论辩方面的要求，就会犯“转移论题”的错误；如果有意识地违反同一律在命题和论辩方面的要求，就会犯“偷换论题”的错误。六、违反排中律的错误排中律的内容是：两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。排中律的逻辑要求是：对两个相互矛盾的命题不能够都否定，必须肯定其中的一个，否则就会犯“两不可”的错误。排中律的作用在于保证思维的明确性。关节炎药物以下文字出自于一家报纸的商业专栏。在今后20年里，如果我国人民患某种类型关节炎的人数从4000万增加到8000万，那么治疗关节炎的药物的医药

7、公司肯定会非常有利可图。许多分析家认为在将来的10年里，德福制药公司会挣大钱，因为它生产一种最畅销的治疗关节炎的药物“燮侬”。但是这种药物的专利权距离到期只有3年了，到时侯其他公司肯定会生产出更加便宜的治疗关节炎的药物。因此，在今后10年里，最能挣钱的公司肯定极有可能是贝肯公司，因为它是一种新型的治疗关节炎的药物“燮兰”的制造者。据临床研究显示，在患最严重的一种关节炎的病人中，70的人认为“燮兰”比“燮侬”更加有效。 对上述论证的有效性进行评论，分析上述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 【范文】美丽的“空中楼阁”本文作者用一个毫无根据的假设，加上一系列不相关的论据

8、，论证了一个被偷换的概念，最后得出了一个美丽的“空中楼阁”“在今后10年里，最能挣钱的公司肯定极有可能是贝肯公司。”首先看看作者论述的前提：“如果我国人民患某种类型的关节炎的人数从四千万增加到八千万。这个“如果”究竟有多大的可能性能够真正发生呢？据我们的经验预测，随着人们生活水平和居住环境的改善，患关节炎的人数很可能是逐步减少的。然而，作者下面的论述却完全撇开了这一切，把这个“如果”当成了肯定会发生的事实。然后，作者仅从“某种类型关节炎”的人数会增多的假设便得出了“治疗关节炎的药物”的贝肯公司肯定会有利可图。大家想想，关节炎一共有多少种？“某种”关节炎发病人数的增加就一定意味着所有类型的关节炎

9、的发病人数都增加吗？会不会因为其他因素的存在，有一种或几种、甚至好多种类型关节炎的发病人数反而下降了呢？如果实际情况是这样，试问上文作者又如何能断然得出“治疗关节炎的药物的医药公司肯定会有利可图”的结论？再看看“燮兰”的功效吧“在患最严重的一种关节炎的病人中，70的人认为燮兰比燮侬更加有效。”但是如果患这种最严重的关节炎的人数本来就很少，并且未来也未必增加，那么，在这种情况下，我们就难以得出确定的结论说，贝肯会比德福更加赚钱。另外，上文作者只是比较了德福公司的“燮侬”和贝肯公司的“燮兰”这样两种产品，或许它们两个公司都不只是生产这一种产品，那么，仅仅比较一种产品的疗效情况就无法必然地推出两个公司整个的赢利情况的好坏。此外，20年这么长的时间究竞会发生什么意想不到的事情？治疗关节炎是否除了药物治疗之外就没有诸如机械疗法、温泉疗法等其他方法？“燮侬”的专利权到期是否就意味着它必然丧失市场竟争力？在缺少足够的比较对象的相关信息的情况下，上文作者又是如何得出贝肯公司所谓的“最”能挣钱的结论的？诸如此类的问题，可谓比比皆是，不一而足。由此可见，作者看到的“最能挣钱的公司肯定极有可能是贝肯公司”，只是一座悬浮于空中的美丽楼阁的幻影，既无横梁，又无支架。这种空中楼阁的幻影，只要理性的阳光一探照，它立马就会消失得无影无踪！