2022年2022年古代书信体文论发展阶段初探 .pdf

《2022年2022年古代书信体文论发展阶段初探 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年2022年古代书信体文论发展阶段初探 .pdf（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2005 年第 7期( 总第 174 期)学术论坛ACADEM ICFORUMNO. 7, 2005( Cumulatively NO. 174)古 代 书 信 体 文 论 发 展 阶 段 初 探史小军 , 梁娟( 暨南大学文学院中文系, 广东广州510632) 摘要在书信中讨论文学问题, 是我国古代文学批评史中比较独特的一种形式。它大致经历了魏晋南北朝 、 唐宋 、 元明清三个发展阶段, 并且显现出不同的风貌。具体考察这一发展过程, 不仅可以捕捉每一时期文人所关注的热点问题, 而且也可了解书信体散文本身的发展状况,从而为系统把握魏晋至明清时期的文艺思潮和文坛创作倾向提供有益的视角。 关键词

2、书信体文论 ;文学批评 ; 发展阶段 中图分类号 I207. 62 文献标识码 A 文章编号 1004-4434( 2005)07-0159- 05在我国古代 , 虽然专门的文论著作为数不少,但许多文学家的文学思想、创作经验却更常见于他们与友人相互切磋、 辩难的书信之中。这些书信常常比一般的诗话和文论著作更能具体、生动地反映时代的文艺思潮和文坛的创作倾向, 特别是能够真实地反映作家的生活遭遇、感触、个性与他们创作之间的关系。据笔者统计, 在郭绍虞先生主编的四册本 中国历代文论选中, 除去第四册近代文论部分,共收录先秦到清代各种形式的文论共761 篇 ,其中书信体文论143 篇, 占所入选文论的

3、20%, 足见它在我国文学批评史上的分量 1。不过, 令人遗憾的是, 对这一普遍的批评形式学界并没有给予应有的重视, 因为许多人对书信体文论的独特价值和它的发展历史并不了解。实际上,自这种文学批评形式真正产生于! 文学自觉 ?时期的魏晋南北朝之后,便伴随着书信这种应用文体的发展而发展 , 并在不同的时代和文学背景下呈现出不同的阶段和风貌。魏晋南北朝时期文学开始脱离经学范畴获得独立的发展空间, 此时的文学家比以往都要重视对文学审美特性的探讨和发掘; 唐宋两代 , 对诗文是否应为政教服务的! 文道?关系的关注尤为突出 ; 随着中国古典文学发展到进入尾声的明清时期 , 各种文学样式 , 特别是诗歌、

4、散文经过数度变迁和辉煌, 开始归附到总结的时期, 此时文学批评家更多重视的是对诗文创作经验的总结。本文试图对这类屡代不绝的书信体文论的三个发展阶段进行纵向考察,捕捉每一时期文人所关注的热点问题 , 以了解书信体散文本身的发展状况, 从而为系统把握魏晋至明清时期的文艺思潮和文坛创作倾向提供有益的视角。一、 魏晋南北朝时期众所 周 知 , 魏 晋 南 北 朝 是 ! 文 学 的 自 觉 时代? 2 (P503)。在书 信中谈论文学问题借着这股东风, 在此时开始大量涌现。该时期的一些重要作者都曾在信中论文。例如, 曹丕不仅写有我国文学批评史上第一篇专论典论#论文, 还写有像与吴质书 这样的书信评论;

5、 曹植写有与杨德祖书, 信中对文人相轻的恶习痛下针砭, 指出! 世人著述 , 不能 收稿日期 2005-05- 20 作者简介 史小军 (1966 ? ), 男, 陕西岐山人 , 暨南大学中文系副教授, 文学博士 , 研究方向 :元明清文学; 梁娟( 1981? ), 女 , 广西南宁人 , 暨南大学中文系2004级硕士研究生, 研究方向 : 元明清文学 。159名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 1 页，共 5 页 - - - - - - - - - 无病?, 应该倾听

6、别人的! 讥谈 ?, 及时予以改正; 南朝宋史学家范晔则在狱中与诸甥侄书中提出 ! 以意为主 , 以文传意 ?的文学主张。此外还有陆云的与兄弟平原书、 陆厥的与沈约书、 沈约的答陆厥书 、 萧纲的与湘东王书。这些书信 , 已成为文学批评史上的重要资料。更为重要的是, 这时的书信体文论已经突显出批评界对文学审美特性的探讨和挖掘的关注。魏晋南北朝时期,儒家教条和儒家文艺思想束缚松弛 , 士人思想活跃 , 许多新的文学现象萌发、成长,透露出新的生机。! 它一反过去把社会群体放在至高无上地位的主导倾向, 而把个体存在推上了首要地位 , 出现以人的觉醒为主旋律的思想解放的洪流? 3 (P508),并最终

7、带来了文学创作的自觉?文学开始摆脱经学附庸的处境, 与学术区分开来,获得了独立发展的广阔空间。这就使得文学在形式与题材上走向了更广阔的境界, 从而促使当代的文学家对文学审美特性的探讨予以了更多的关注。从现存的魏晋南北朝书信文论中可以看出, 该时期的文学已不像汉代那样强调文学为服务于政教的工具 , 或强调以功利性为文学的鹄的, 而是充分体现 了文学审美观念的发展。它所重视、所批评、 所探讨的 , 主要是与文学审美功能、审美性质有关的各种问题 , 即相对于前代而言, 它较少探讨文学与社会、政治的关系, 而大量地探讨文学内部的各种关系。例如, 在探寻文学创作的原则方面, 有南朝宋范晔的狱中与诸甥侄书

8、, 他于其中提出重视文学创作主体性的! 文以意为主?的 观点, 强调! 所通解处 , 皆得之于胸怀?,就是文章要有自己的真知灼见 , 认为 : ! 以意为主 , 则其旨必见, 以文传意,则其辞不流。?只有! 以意为主 ?才能表达出自己的真知灼见 , 文辞才不会泛滥无归宿, 然后 ! 情性旨趣, 千条百品 ?,就都能传达出来了。此外, 六朝时期,文人对于文辞形式美的追求臻于极致, 音律和采藻等问题都为此阶段批评界所集中讨论。这方面突出的书信批评文字有陆厥和沈约互相往来的与沈约书和 答陆厥书, 他们讨论的中心是声律问题。陆厥强调古人虽未明确声律理论, 但其作品具有神妙之处 , 暗合乎理 ; 沈约则

9、认为古人虽知其意,却没有从理论上总结,因而可以说是未睹其秘。而范晔则早在狱中与诸甥侄书就提出了 ! 性别宫商, 识清浊 , 斯自然也 ?的自然音律说。在词藻方面,梁简文帝萧纲在与湘东王书中对当时流行的绮靡华丽的 ! 今文 ?极为推崇 , 认为! 若今文为是 , 则古文为非 ; 若昔贤可称 , 则今体宜弃 ?, 认为谢灵运是! 巧不可阶 ?, 裴子野是 ! 质不宜慕 ?, 皆不可取 , 而应大兴今文。这对当时绮靡文风和藻绘之说起到了推波助澜的作用。二、 唐宋时期历经! 文学自觉 ?的魏晋南北朝历史积淀, 古典文学的艺术特质得到了充分的发展, 文学创作也积累了丰富的经验, 继之而起的唐、 宋两代文

10、学在此基础上 , 迎来了发展的春天。文学批评亦随之繁荣发展 , 在整个社会大范围中讨论文学创作问题成为时代风气。其中书信体文论和漫笔闲谈的诗话体文论异军突起 , 成为文学批评的主要形式, 极大地丰富和繁荣了唐宋文学批评。柳冕的答衢州郑使君论文 书 、 裴 度的寄 李翱书、 韩愈 的答李 翊书 、 李翱的答朱载言书、 白居易的与元九书、柳宗元的答吴武陵论 % 非国语 &书答韦中立论师道书、 元稹的叙诗寄 乐天书、 杜牧 的答庄 充书 、 司空图的与李生论诗书, 以及王禹的答张扶书、 欧阳修的答吴充秀才书、 苏轼的答谢民师书、 黄庭坚的答洪驹父书、 吕本中的与曾吉甫论诗第一帖、 陆游的上辛给事书等

11、, 都是这一阶段书信体文论的代表作。综观唐、宋两代的书信文论, 我们可以很明显地看出 , 主 宰这一时期文学批评的主要论调是对! 文道?关系的阐释 , 即要求诗文为政教服务, 创立一种自由流畅文体的唐宋! 古文运动 ? 理论。当时许多名噪一时的文学家都有自己对于! 文道 ? 关系的理解及阐释的书信文章。在唐代, 古文运动先驱柳冕曾在多封书信中反复强调文必须紧密地与道相联系 :! 故君子之交 , 必有其道。道有深浅, 故文有崇替。?( 答衢州郑使君论文书) 而道的核心即在于教化 :! 盖言教化 ,发乎性情 , 系乎国风者 , 谓之道。 ?(答衢州郑使君论文书)! 故在君子之心为志, 形君子之言为

12、文, 论君子之道为教。 ?(与徐给事论文书) 总之 , 柳冕认为文和道、 教应该合成一体。裴度的寄李翱书也深刻地阐明文章的作用在于 ! 激情教义 ?、 ! 理身、 理国、理天下 ?。而唐代古文运动领袖韩愈的答李翊书则! 是一则系统论述文学修养的尺牍? 4 ( P183), 从中体现了其有关古文运动文道关系的理论阐释。他提出学古要以立行为本、立言为表 ; 要文以载道 , 道文合一 ; 要屏绝外慕, 不以时人的毁誉为转移。这些观点都为古文运动的深入起到了重要作用。另一位古文运动主将柳宗元 , 也用书信这一形式传达自己的文道观。在160名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - -

13、 - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 2 页，共 5 页 - - - - - - - - - 答吴武陵论 % 非国语 &书 中, 他认为文学是! 辅时及物之道 ?, 即把有益于时代和社会当作文学的根本任务 , 并对古文运动文道合一的主张作了具体的诠释。在答韦中立论师道书中, 他先论述了建立! 取其实而去其名?的师弟子关系以推动古文运动,再着重论述了 ! 文以明道 ?的问题 , 步步深入地丰富完善自己的文学观点。宋代! 文以载道 ?观点在新的历史条件下继续发展。宋代古文运动先驱王禹继承了韩愈文道合一、 革弊复古的文学观点,在 答张扶书中,

14、 着重阐述了文与道的关系,认为! 传道明心 ?是文学的主要功能 , 赞扬那些平易近人、 ! 句之易道 , 义之易晓 ?的作品。孙复在答张洞书中认为 , 文学乃 ! 道之用?、 ! 教之本 ?, 如果作品无补于教化, 就是 ! 徒污简册?的! 无用瞽言 ?。石介在上赵先生这封信中 ,确立了从孔孟到韩愈的文道合一的传统, 呼吁有志之士在 ! 淫文害雅 , 世教堕坏 ?的时代 , 当仁不让 , 奋袂而起 , 像韩愈那样 ! 志复古道 , 奋不顾死 ?, 建立与! 大汉相视 , 巨唐同风 ?的文学事业。宋代古文运动的领袖欧阳修则在答吴充秀才书中比较辩证地论证了文与道的关系。他认为道是本、文是末 , 故

15、! 道胜者文不难而自至?, 学道是学文的手段, 而能文乃是学道的目的。由上述这些流传下来的书信可见 , 自从韩愈和柳宗元在前代古文家努力的基础上发起古文运动、 将文体文风的改革同当时的政治革新联系起来以来, 提倡文以明道、 创立一种自由流畅的文体、推翻数百年来骈文一统天下的局面,就成为唐宋散文家共同努力的方向。除此之外 , 从这个阶段的书信文论中, 我们还可以发现 , 与前代文学理论批评相比, 唐宋文学批评在强调 ! 文以明道 ?作用的同时 , 也很注重文学审美与艺术理论的共同发展。! 在少数情况下, 在有些偏狭的论者那里, 因强调前者而对后者加以排斥。但大多数情况下二者并行不悖, 许多批评家

16、是将二者结合起来的。这既与汉代文学理论批评多注重政教 , 忽视甚至排斥审美不同, 又与六朝注重审美忽视政 教不同。? 5( P165)例如 , 晚唐 诗人司空图认为 , 诗歌创作可以遵循儒家传统文艺思想, 有意识地按照 ! 六义 ?的原则来写 , 内容上有讽谕、 有褒贬, 形式上温厚典雅。但也可以! 直致所得 ?, 在情性的兴发感动中自然产生。在与李生论诗书中,他又强调要从韵味的角度来谈诗歌意境的创造,其中关于诗歌 ! 象外之象 ?、 ! 味外之旨 ?的理论可视为长期以来要求景物描写有悠远韵味这一审美趣味的明确表达, 在意境说形成过程中有重要意义。皇甫以 答李生第一书提出为文要 ! 意新?、!

17、 词高?, ! 以出拔为意 ?。王安石在上人书中论述了文与辞的关系, 提出文要以内容为主、 适用为本 ,但也不应忽视形式,认为文之有辞,! 犹器之有刻镂绘画 ?, 制器的本意在于适用, 而刻镂绘画则是一种美观 , 器而不美会降低器的价值, 很形象地论述了文章的内容和形式的关系。三、 明清时期明清时期随着封建社会进入后期,市民阶层的兴起、社会矛盾的尖锐、 新旧思想的冲突、 时代的演变形成各种诗文流派,或主复古 , 或尚新变 , 反复论争,相当激烈 , 促使这个阶段诗文批评理论的繁盛发达。而各种文学样式, 特别是诗歌、 散文经过数度变迁和辉煌, 也开始归附到创作经验总结的时期。明清时期社会交往频繁

18、, 书信更加流行, 许多文人比以往更深刻地意识到用书信这种文体阐述文学观点所具有的那种来往返复、说理深入浅出、厚积薄发的特质, 纷纷在与友人往来的书信中旗帜鲜明地树立自己的文学观念。例如, ! 竟陵派 ?领袖钟惺就在与高孩之观察书中宣扬奇险和深厚相统一的诗歌境界以矫正! 公安派 ?的浮浅轻率之弊;袁枚则在答蕺园论诗书中集中阐述了他 ! 性灵说?的核心 ?! 真?, 认为只有诗中有我,才能见出作者的真性情 , 才能写出脍炙人口的好诗; 方苞则以 与程若韩书简单地解释其 ! 义法说 ?。明清文学家还常常以书信就某一文学问题展开相互讨论 , 更有甚者 , 把书信当作文学论战的阵地, 通过书信直接交锋

19、, 相互论辩 , 从而达到宣扬自己文学理论和主张的目的。例如明代! 前七子 ?的领袖人物李梦阳和何景明关于学古方法的论争就是借助书信展开的。先是李梦阳致书何景明, 讥评何诗 ! 有乖于先法 ?。何景明针锋相对, 即写下与李空同论诗书予以辩驳 , 信中首先指出: ! 追昔为诗, 空同子刻意范古, 铸形宿镆 , 而独守尺寸。仆则欲富于材积 , 领会神情 , 临景结构 , 不仿形迹。?尖锐地提出二人虽皆由学古入手而为诗, 但梦阳仅得其形貌 , 独守尺寸 ,一意摹仿 ; 而何氏自己则重在领会神情 , 希望学古而又有所变通。李梦阳收到何氏信后,一连几信予以诘难。在驳何氏论文书中, 他宣称 : ! 规矩者

20、 , 法也。仆之尺尺而寸寸之者, 固法也。 ?! 规矩者 ,方圆之自也。即欲舍之,乌乎舍 ? 子试筑一堂 , 开一户 , 措规矩而能之乎? 措规矩而能161名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 3 页，共 5 页 - - - - - - - - - 之,必并 方圆 而遗之 可矣 , 何有 于法 ? 何有 于规矩?对古法特别看重。在再与何氏书中, 李梦阳甚至提出了学习古文当如摹临古帖而不嫌太似的观点 , 将复古主张推向极端。关于李、何论争过程中的是非曲直,前人已经有了定评,

21、此处不论。我们感兴趣的是 , 通过书信的往还辩难, 二者的气质、个性及复古主张的差异便一目了然。通过对这几份书信的阅读 , 使我们对 ! 前七子 ?复古运动有了透彻了解。再如清代袁枚与沈德潜关于诗歌的辩论, 虽不如李何之争那么激烈,但在当时诗坛也颇为引人注目。沈 德潜 认为 ! 诗 至 有唐 为 极盛 ? (古 诗 源#序 ) , 宋元以下都 ! 流于卑靡 ?( 唐诗别裁 #凡例) ,! 不能竟越三唐之格?(说诗日卒语 ) , 从而把唐诗的格调定为诗歌艺术发展的极限。这种贵古贱今的唐宋分界之说, 带有明显的复古主义色彩。袁枚在 与沈大宗伯论诗书中针锋相对地提出了! 诗有工拙, 而无古今 ?之说

22、 , 强调变古 , 认为 ! 性情遭际 ,人人有我在 ?, 即时代、作者不同 , 遭际性情也是各不相同的 , 因此诗歌的面貌也自然会发生变化, 初显了他的 ! 性灵? 的文学主张。沈德潜论诗还主力! 温柔敦厚 ?, 认为它是 ! 诗教之本原 ?(唐诗别裁 #序 ) , 古今一切诗作都要以它为旨归。当这种主张强制创作一律而成为儒学的封建教条的时候, 就严重束缚了作家个性的发展和文艺创作的自由。这对追求 ! 味欲其鲜 , 趣欲其真 ?的袁枚来说自然要以他所倡导的 ! 性灵 ?说加以批驳。总之, 沈德潜论诗重格调 , 袁枚主性情 , 各自代表了当时不同的文艺思潮。学古与创新历来是文学创作上两条路线的

23、斗争, 每个文学时期都不可避免。然而,通过考察明清时期的书信体文论,我们不难发现 : 明清文坛 , 特别是明代文坛 , 颠来倒去的论争焦点大都集中在复古与反复古的问题上,比起任何一个朝代都突出。明代中期 , ! 明七子 ?率先举起复古的大旗, 以不可阻挡之势席卷了整个明代文坛, 并延续到清初。! 明七子 ?所倡导的复古之风在反拨台阁、扶衰起弊、 力追风雅方面取得了不俗的成绩, 打破了百年的文坛沉寂 , 但也带来了许多不良的影响。继之而起的不少进步文学家开始意识到复古之风的弊端和流毒 , 纷纷以 实际行动对复古思潮发起了冲击。但根深蒂固、 势力强大的复古之风, 不是单凭几个文学家的力量可以颠覆的

24、 , 它 需要不断的斗争,因此出现了贯穿整个朝代的、针对复古与反复古的长期论争。 ! 唐宋派 ?代表唐顺之在答茅鹿门书 中针对 ! 明七子 ? 模拟剿袭的文风,提出文章的根本问题在于 ! 独具只眼 ?, 有一段 ! 千古不可磨灭之见 ?, 果能如此 , 即使 ! 直据胸臆 , 信手写出 ?, ! 便是宇宙间一样绝好文字?; 如果仅仅 ! 较声律 , 雕句文?, 在形式上下功夫,而! 翻来复去 , 不过是这几句婆子舌头 ?, 充满着 ! 烟火酸馅气习 ?即使合法度 , 有文采 , 也! 不免为下格 ?。焦的 与友人论文书矛头直指 ! 明七子 ?, 极力反对 ! 以古之词 ,属今之事 ?,而主张

25、! 脱弃陈骸 , 自标灵采 ?才能达到 ! 实者虚之 ,死者活之 , 臭腐者神奇之 ?的艺术境界。屠隆是! 拟古论 ?的坚决反对者 , 他在与王元美先生书中针对! 明七子 ?! 模词拟法 , 拘而不化 ?千篇一律的缺点, 提出! 奇正离合 ,瑰丽尔雅 , 险壮温夷 ?的种种不同风格和流派都应该得到发展, 如果统一在一个模式中 , 就会使文坛出现荒凉的景象。晚明袁宏道则在 与江进之尺牍中阐述了! 变古 ?的主张 , 以与! 明七子 ?的! 复古? 论点相抗衡。他认为! 古 不可优,后不可劣 ?, ! 古之不能为今者,势也 ?。从语言方面来说 , 已经 变为! 流 丽痛快 ?, 又何必 ! 聱 牙

26、之语, 艰深之词 ? 从体制方面来说, 已经由汉代的大赋,变为宋代的散赋, 又何必句比字拟地去模仿古人呢 ? 再如 , 清初学者顾炎武在其有关文学创作的一组重要书信与人书二十五首中的第十七首中指出 , 文学创作 ! 终身不脱依傍二字, 断不能登峰造极?。总之 , 从这个阶段的书信体文论中,我们可以清楚地看出明清文学的一个显著特征? 它是复古与反复古相互抗争最激烈的时代。中国古典文学发展到明清已进入尾声。从这一时期的书信文论中我们可以发现, 文学批评除了大力标举诗文流派主张之外, 还进一步加强了对诗歌、 散文形式的建设, 所探讨的话题多集中在构成诗歌、散文的艺术因素、 声调格律、 章法结构 ,

27、以及对诗文创作经验的发现和总结之上。陈献章在与张廷实书中就认为 , 文章既要讲究法度, 即! 起伏往来 , 脉络缓急沉浮? 都要仔细理会; 又要自 然天成, 不宜在遣词上过于雕琢, 在谋篇上大费安排。李贽在与友人论文书中总结了他的创作经验, 认为写文章一要抓住核心, ! 从里面攻打出来?, 就能事半功倍 ; 二要切合题目, 不可节外生枝、 离题万里, 才能作出 ! 得意好文章?。又如 , 前七子盟主李梦阳也以书信阐述了自己的创作经验。在答周子书 中, 他指出 :! 文必有法式 , 然后中谐音度。如方圆之于规矩 , 古人用之 , 非自作之 , 实天生之也。今人法式古人 , 非法式古人也, 实物之

28、自则也。 ?意思就是 , 任何一种艺术 , 都有其不可违背的! 法? 即规162名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 4 页，共 5 页 - - - - - - - - - 律,这种规律完美地体现在 ! 第 一义? 的典范作品中,因此 ,在创作中必须严格地效仿前人的经典之作。而以对创作经验的尊崇为出发点, 李梦阳热心于从汉魏古诗和盛唐律诗中归纳技巧, 以这种技巧来指导创作。其再与何氏书云:! 古人之作 , 其法虽多端 , 大抵前疏者后必密,半阔者半必细, 一实者必一虚 ,

29、叠景者意必二。此予之所谓法, 圆规而方矩者也。 ?这段话为李梦阳所倡导的复古大法的具体总结 , 对复古论的追随者影响深远。文学批评重视对诗、文 创作经验的总结的特征,到了清代 , 更是发展到极致。因为清代诗、文流派(如神韵派、性灵派 ) 的理论主张 , 一般都有前人提出过 , 因此要想成为这种文学主张的集大成者,就必须比前人的理论阐释更为深入细致、具体全面更能令人信服。例如, 中国古代的诗人, 很多都以抒! 情?为诗的基本特征, 但对! 情?的内涵却很少明确地提及 , 而! 性灵派 ?掌门人袁枚对 ! 情?字则有其自身的阐释。他的答蕺园论诗书就表明了其所言! 情?的涵盖面很广, 包括自身的情愫

30、、 父母子女之情、 夫妻朋友之情及男女之情。此外, 他还在答蕺园论诗书中提出所谓 ! 千古文章 , 传真不传伪,有必不可解之情, 而后有必不可朽之诗?, 说的就是! 只有诗中有我, 才能见出作者的真性情; 只有把真实的感受生动活泼地表现出来, 才能写出脍炙人口的好诗 ?6 ( P404), 遂将! 性灵说 ?的核心集中到一个! 真?字, 深入细致地发展和总结了! 性灵派 ?的文学主张。综上所述 , 自书信体文学批评形式产生之后,它的发展大致经历了魏晋南北朝、唐宋、明清三个阶段, 并且显现出不同的风貌和关注热点: 魏晋南北朝时期注重对文学审美特性的探讨和发掘; 唐宋两代对诗文是否应为政教服务的!

31、 文道 ?关系的关注尤为突出 ; 明清时期则在诗文创作经验的归纳总结方面有所成就。总的说来 , 书信作为一种常见的应用文体, 在内容上往往不受限制, 作者可以称心而言、意到笔随; 在写法上 ,完全依作者的需要而定,既可记人叙事, 亦可说理言情 , 无拘无束 , 可长可短 , 自由灵活。我国古代文人正是充分利用了这一文体的长处, 在书信中谈论文学问题,才写出了许多文学批评史上的名篇 , 从而丰富了古代文学理论的表现形式。从目前的研究状况来看,大量的书信体文论还埋藏在古人的文集当中未被发现, 这是一座蕴涵着丰富价值的文化矿藏。本文的探究只是对这座宝藏的矿脉做了大致的勾勒,深入的挖掘将以俟来日。也希

32、望更多的同仁能加入到我们的行列, 共同继承和利用好这一宝贵的精神财富和文学遗产。 参考文献 1 郭绍虞 , 王文生 .中国历代文论选 M . 上海 : 上海古籍出版社, 1980. 2 鲁迅 . 魏晋风度及文章与药及酒之关系 A. 鲁迅全集 C. 北京 : 人民文学出版社, 1982. 3 朱恩彬 , 周波 . 中国古代文艺心理学 M . 济南 :山东文艺出版社, 1997. 4 赵树功 . 中国尺牍文学史 M . 石家庄 : 河北人民出版社 , 1999. 5 王运熙 , 顾易生 . 中国文学批评史新编 M . 上海 : 复旦大学出版社, 2001. 6 羊春秋 , 何严 . 历代治学论文书信选 C. 长沙 :岳麓书社 , 1983. 责任编辑 : 戴庆王宣本刊声明为适应我国信息化建设需要, 扩大作者学术交流渠道, 本刊已加入中国学术期刊( 光盘版)和! 中国期刊网 ?。 如作者不同意将文章编入该数据库, 请在来稿时声明, 本刊将作适当处理。163名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 5 页，共 5 页 - - - - - - - - -