20世纪西方文论中的文学评价观述论.docx

《20世纪西方文论中的文学评价观述论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《20世纪西方文论中的文学评价观述论.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、20世纪西方文论中的文学评价观述论20世纪西方文论中的文学评价观述论 摘要：在20世纪西方文论中，包括文学评价观念的一系列文学理论的基本问题都得以重新建构。本研究主要关注的是两个西方文论中的关键问题：其一，是在20世纪到来不久之前的西方文论中的文学评价观念，以及在世纪之交出现观念极大转变的表现及原因；其二，是对20世纪西方文论中所表现出的文学评价观念归类为四个不同的方面，并在交叉论述与对比之中寻找这些不同方面的历史脉络和互通之处。论文大致将20世纪西方文论中的文学评价观念派别分成了客观形式论批评、读者导向批评和外部标准批评这三大类别，并根据时间线索单独考察了“后”理论语境下的西方文论中的文学评

2、价观念。笔者希望通过对这一基本轮廓的梳理，能够帮助我们大体认识和把握20世纪西方文论中文学评价观念的主线，对当前我国文艺评论价值体系的理论建设提供一种借鉴和参考的思路。 关键词：20世纪；西方文论；文学评价；评价主体；评价标准 基金项目：教育部哲学社会科学重大课题攻关项目“文艺评论价值体系的理论建设与实践研究”（项目编号：15JZD039） 中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：（20XX）02-0011-11 一般而言，我们可以将文学研究活动分成四个不同但互有联系的部分：认识、理解、解释和评价。其中，认识是对于研究对象基本内容的知晓，理解是对于研究对象更为深层特质的把握，解释是

3、研究主体出于一定目的对研究对象进行意义的解读，而评价则是对于研究对象价值的判断。狭义的文学评价即在研究过程中对文学作品的价值判断在不同的理论家眼中有着不同的定义和看法。进入到20世纪以来，西方文学理论界出现了十分重大的转向，在这个“批评的世纪”中，一系列文学理论的基本问题都被重新建构，其中就包括对于文学价值以及具体文学作品评价的基本观念。本文的研究任务，就是对20世纪以来西方文论中出现的文学评价观进行初步的分类与梳理。 首先需要厘清的问题是，在20世纪到来之前不久的西方文论中的文学评价观念究竟是什么样子的。19世纪的批评家认为，艺术与科学依然是两个完全分离的概念，对文学作品的评价，无论是道德上

4、的，还是审美上的，还是其他非文学方面的，都和科学无关。无论是经验派、道德派，还是表现派，这种评价依然停留在十足的印象式评价上，没有自足的体系。另一方面，19世纪的文学理论“竭尽全力赶超自然科学的方法，于是，从因果关系来解释文学成了当时一个伟大的口号。此外，随着研究的注意力转向读者的个人趣味，旧的文学批评彻底瓦解了。同时也大大增强了一个信念，即艺术由于在根本上是非理性的，因此，只应该去鉴赏。” 杜威将这类思想倾向统统斥之为“司法式批评”，认为他们“既不追随某种模式，也不遵循某种规则，而是克服了这二者，让它们服务于个人经验扩大的目的”。也就是说，完全以个人的好恶为文学评价的基本标准。杜威进一步指出

5、：“如果不是司法式批评家犯下的错误，如果这些错误不是源于他们所持的理论，就几乎不会出现对印象主义理论的反应。由于前者建立了虚假的客观价值与客观标准的概念，印象主义批评家就很容易完全否认客观价值的存在。” 相比而言，瑞恰慈对于19世纪文论中的印象式评价观则更是极尽嘲讽之能事：“三言两语的揣测，应有尽有的忠告，许多尖锐而不连贯的意见，一些堂而皇之的臆说，大量辞藻华丽教人作诗的诗歌，没完没了莫名其妙的言论，不计其数的教条框框，无所不有的偏见和奇想怪论，滔滔不绝的玄虚之谈，些许名副其实的思辨，一鳞半爪的灵感，启发人意的点拨和浮光掠影的管见，可以毫不夸张地说，诸如此类的东西构成了现有的批评理论。” 很显

6、然，更加科学化的文学评价理论体系，依然有待日后的理论家们去建立。 然而早在18世纪末，康德其实已经暗示了这样一种对文艺作品进行科学化评价的倾向。判断力批判最早将人们对于美丑的判断与对于善恶、真假的判断明确区分开来，并进一步区分了艺术评价中的单纯审美判断力（形式的）和知性判断力（实践的）。前者日后发展成鉴赏判断主导的形式论批评，后者日后发展成道德情感判断主导的外部标准批评，“这两种客体是很难互争优劣的”，且“二者存在类比的关系”。自康德始，美学领域首次出现了独立的审美判断领域，这为日后出现系统化、科学化的文艺评价思想奠定了美学原理上的基础。此外，康德还严格区分了艺术创造力和艺术鉴赏力，并认为在批

7、评领域，鉴赏力的重要性要大于创造力。但令人遗憾的是，康德美学体系中对艺术进行科学化评价的这种思想倾向并未得到19世纪批评家们的广泛重视。一直要到狄尔泰的现代诠释学体系中才出现了类似的观点：“文本的解释者可以比作者更好地理解他自己。因为解释者能意识到精神的，或心理的，也就是文化的影响，作者自己却意识不到。” 这一思想蕴含着文本中心论，对于当时作者中心主义占主导地位的艺术评价方式产生了极大的冲击。除狄尔泰之外，更多的人文社会科学的学者开始采用自然实证科学的方法在各自领域对文学理论带来启发：胡塞尔所创立的现象学运动，则主张在各人文學科内运用现象描述或本质还原的办法，从中获取较直接、明确的知识，这就对

8、文学批评领域中的主观印象评价提出了质疑；马克斯韦伯在20世纪初提出“价值无涉”的社会科学研究方法论，反对在“文化科学”领域进行基于个人经验的主观式研究，强调研究前提和研究过程的客观性，这一思想被日后的文论界进一步发展为对个人或癖好性判断与规范性判断的区分，认为批评家应具备说出“我并不喜欢这个，不过我知道它是优秀的” 的魄力。最后，文学创作中愈发兴盛的现代主义思潮，从根本上排斥着批评家对其进行主观随意的评价。20世纪初期的西方文论界，一种建立在科学基础上的文学评价新观念已呼之欲出。 本文尝试就20世纪西方文论中表现出的文学评价观念，大致归为四个不同的类别。需要说明的是，下文所进行的分类工作并无意预设出彼此之间泾渭分明的界限，无论是批评流派还是具体的理论家，内部均存在着许多观点上的矛盾与交叉。本文自然无法穷尽所有20世纪西方文论中涉及到的全部文学评价观念，笔者希望通过对这一基本轮廓的梳理，能够帮助我们大体认识和把握当代西方文论中文学评价观念的主线，对当前自身文艺评论价值体系的理论建设提供一种借鉴和参考的思路，为接下来考察20世纪西方文论评价观的本土化接受与演变研究提供引玉之砖。这项工作显然还有待进一步深入和细化，难免挂一漏万，还请读者和专家提供宝贵的批评意见。 3