最新(2009.9.1)金融企业社会责任与财务绩效关系的实证研究.doc

《最新(2009.9.1)金融企业社会责任与财务绩效关系的实证研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新(2009.9.1)金融企业社会责任与财务绩效关系的实证研究.doc（59页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、Four short words sum up what has lifted most successful individuals above the crowd: a little bit more.-author-date(2009.9.1)金融企业社会责任与财务绩效关系的实证研究金融企业社会责任行为与绩效的关系金融企业社会责任与财务绩效关系的实证研究乔海曙，谭明 (湖南大学 金融学院，湖南 长沙) 收稿日期： 作者简介：乔海曙（1971），男，安徽桐城人，湖南大学金融学院教授，经济学博士，研究方向：金融调控监督与管理。摘要：从企业社会责任的概念出发，对企业社会责任与企业财务绩效关系实

2、证研究方面的重要文献进行较为全面的梳理和分析，在进行总结归纳的基础上，根据利益相关者的理论框架，提出了以股东、员工、消费者、政府为利益相关者的金融企业社会责任指标体系，运用极值标准化处理原始数据和层次分析法设置权重。最后通过对我国上市的14家银行的2003至2007年的面板数据进行相关分析和回归分析，验证了金融企业社会责任与财务绩效之间的关系，结果基本上证实了金融企业履行社会责任是可以提高财务绩效等理论假设。关键词：金融企业社会责任 企业财务绩效 利益相关者 层次分析法中图分类号： 文献标识码： 文章编号：一、企业社会责任与财务绩效的相关研究 （一）研究背景及意义金融是现代经济的核心，它承担着

3、资源配置、经济调节、风险管理等诸多功能。同时，金融机构极大地促进了当今社会经济发展和工商企业成长，通过金融杠杆力量将社会责任理念传导给工商企业，乃至整个社会，在建设社会主义和谐社会中处于极为特殊的地位，所以金融机构积极承担和践行社会责任显得更为重要。截止到2008年底，我国已有190多家企业发布了企业社会责任报告，这其中包括金融行业的几大巨头，如工行、建行、中行、人寿等，但总的来说，我国金融企业社会责任的履行还处在一个正在发展中的生态。与此同时，我国有关金融企业社会责任研究还不多，并且主要以定性为主。因此建立适合金融企业的社会责任指标体系，并研究中国金融企业社会责任和企业财务绩效的关系将是一个

4、有益的探索和对理论的补充。（二）研究对象的界定1、金融企业社会责任最早正式使用利益相关者一词的经济学家是Ansoff （1965），他认为要制定理想的企业目标，就必须综合平衡考虑企业的诸多利益相关者之间相互冲突的索取权， 1984年美国经济学家Freeman(1984)1给出了一个颇为广义的定义，他认为利益相关者是指那些能够影响企业目标实现或者能够被企业实现目标的过程所影响的任何个人或群体。基于以上分析，金融企业社会责任是指金融企业在追求股东财富最大化的同时，主动维护股东、员工、客户及政府利益相关者的利益，促进经济、社会与环境的可持续发展。2、金融企业财务绩效绩效评价的内涵有三种不同的理解：一

5、是财务模式，以杜邦财务分析法为代表；二是价值评价模式，以经济增加值法为代表；三是综合模式，以平衡记分法卡为代表2。本文选用体现企业的盈利能力、偿债能力和营运能力的财务指标来综合分析财务绩效3。（三）企业社会责任与财务绩效的实证研究金融企业的社会责任和财务绩效之间的关系不可一概而论，归结起来有如下三种情况：1、正相关关系尽管两者之间的关系不明朗，但大量研究表明企业承担社会责任后其财务绩效表现有积极的影响。Simpson和Kohers(2002)4对美国所有的国有银行l993年至l994年的企业社会绩效与财务绩效的关系进行了研究，发现二者之间有着积极的关系。Preston和OBannon(1997

6、)用财富公司声誉评级代表社会绩效，用总资产利润、净资产利润和投资利润作为财务绩效的代表，也发现二者之间有着积极的关系。此外，支持正相关的还有C.C.Versclloor(1995)、C.F.Wu(2001)、 GMoore(2001)、周佳(2008)5等。2、负相关关系由于企业承担社会责任需要付出相应的成本，社会责任成本使企业在与不承担或者少承担社会责任的企业的竞争中处于不利的财务状况中。Bauer（2005）6利用Carhart（1997）模型测定绩效，发现社会责任投资基金比传统基金规模小，费用高。Mcwilliams和Siegel(2000)用KLD指数衡量企业社会责任，用市场价值的平均

7、值代表企业财务绩效，发现二者并无联系。李正（2006）7以我国上海证券交易所2003年521家上市公司为样本，结果表明承担社会责任越多的企业，企业价值越低。3、相关性不显著除了上述两种情况外，还有许多学者得出了企业的社会绩效和财务绩效之间的相关性不显著的结论。Luther等（1992）8研究发现伦理基金的表现与基准组合表现差不多。陈玉清、马丽丽（2005）通过建立上市公司对利益相关者承担的社会责任贡献的指标体系，实证结果表明：现阶段这一信息与我国上市公司价值的相关性不强，这一实证结果给我国社会责任会计的发展带来了一些有意义的启示。（四）文献简评对于一般企业的社会责任和财务绩效之间关系不统一的结

8、论，郭红玲（2006）9认为是这是由于各种文献使用的财务绩效和社会责任的评价方法不一致，同时也很少考虑产业、企业规模、企业的历史对研究的影响等原因所造成的。同时国外的实证研究大都引用与企业社会责任相关的社会数据库中的数据作为研究依据，而在我国还缺乏这样的社会数据库。受客观条件的限制，本文基于财务报表，按照利益相关者角度建立金融企业社会责任指标体系，而对于企业财务绩效，本文不同于国外研究采用单一反应盈利能力的财务绩效作为指标，选用体现企业的盈利能力、偿债能力和营运能力来综合分析财务绩效，拓宽了关系研究的范畴。二、理论分析和假设本文以下部分将结合银行业的特征，探讨金融企业社会责任与财务绩效之间的关

9、系，并提出本文实证研究的假设。（一）金融企业财务绩效对社会责任的影响金融企业履行社会责任取决于企业能够提供的资源，所以金融企业社会责任的表现受到企业财务绩效的影响。虽然金融企业可能希望在任何时候表现出应有的社会责任感，但是他们能否实现这个愿望以及实际所能采取的行动受到企业资源的约束。所以，如果金融企业的财务绩效越好，其在社会责任方面的表现就越好5。McGuire(1988)的研究中发现前期较好的财务绩效导致了企业更好的社会责任表现，支持了财务绩效与社会责任存在正相关关系。在2007企业社会责任报告中，关于“导致企业缺乏社会责任的主要原因”，调查结果显示:排在第一位的是“企业经营困难”(54.4

10、%)。 “企业经营困难”在某个程度上反应“企业绩效”，这个现象与我们的分析具有高度的一致性。同时根据可利用资金假说，高度的财务行为，将导致高度的社会行为，良好的企业财务绩效，能导致企业放入更多的资源于社会责任投资上，Moore（2001）10。鉴于以上分析，本文假设1：财务绩效好的金融企业，愈会尽可能多的履行社会责任。（二）金融企业社会责任对财务绩效的影响履行社会责任越好的金融企业，其财务绩效往往越好，主要有两个原因：第一：金融企业履行社会责任是向社会公众表明并展示了企业的经济实力，当社会公众看到了企业的实力，认同了企业持续发展的乐观前景，增强公众对企业的认同感，使企业获得更多的社会支持，企业

11、的社会信用度也相应地有所提高，更有利于企业在产品市场的竞争。第二：从金融企业实际来看，金融企业履行社会责任会给其带来良好的广告效应。金融企业通过关注公益事业，主动履行社会责任，不仅给自己的产品做了免费的广告宣传，而且向社会表明了自己的文化取向和价值观念:自己是一个富有责任感的企业，能够在经营活动中把公众利益和整体利益放在重要的位置。这些将有益于加强公众对企业的认同感，提升企业的品牌形象和顾客忠诚度，使潜在的投资者成为现实的股东,使潜在的客户成为现实的存款人，留住很多有才华的雇员，为企业的长远的发展打下了良好的基础。根据社会影响假说，高度的社会行为，将导致高度的财务行为。而此假说认为企业需借着满

12、足利益相关者的需求，来增加财务行为的表现，倘若不能满足利害关系者的显著需求，将导致市场的不信任感，进而影响企业的财务状况，增加企业的风险溢酬。同时Ruf等人(2001)11研究显示，企业社会责任的变动不仅与当期的财务绩效变动正相关，而且与随后期间的财务绩效同样正相关系5。鉴于以上分析，本文假设2：履行企业社会责任的金融企业，财务绩效表现可能较佳。（三）较大金融企业的规模，对社会责任的影响由于大、中型金融企业尤其是大型企业具有相对巨大的经济规模，对整个社会的影响力也是非常大的，涉及到的利益相关者也会更广泛更众多，因此各种利益相关者乃至整个社会对大中型金融企业承担社会责任的期望也更高。在社会公众的

13、监督和压力之下，大中型金融企业在履行企业社会责任上也就会有较高水平的表现。而对于小型企业来说，承担过多社会责任会带来很高的经营成本，因此其承担社会责任的能力也有限12。根据Dierkes&Coppock（1978）、Trotman&Bradley（1981）的研究指出，在企业履行社会责任的行为过程中，企业规模的确扮演重要的角色，而原因在于较大规模的企业，其所受社会大众的关注力相对较多，所以使其必须承担较多的社会责任。鉴于以上分析，本文假设3：金融企业规模越大，其承担的社会责任水平越高。（四）金融企业社会责任对绩效存在滞后影响金融企业承担社会责任能给企业带来广告效应，提升企业的声誉以及在消费者心

14、目中的信赖感，从而为企业赢得新的客户，提高市场占有率，进而影响企业财务绩效，但这种声誉的累积需要一个过程，也就是承担社会责任对金融企业长期绩效的影响中间会存在一个时滞。虽然金融企业承担社会责任在短期内有可能会降低企业的当前经济绩效，但从长期来看，能够为企业带来多方面的利益，这些利益必将有助于提高企业的长期经济绩效。鉴于以上分析，本文假设4：与前期金融企业社会责任相比较，当期金融企业社会责任对本期财务绩效的影响会较小。三、数据、变量与方法（一）样本数据的来源本研究选取了2003年至2007年在上海和深圳两个交易所上市交易的所有金融业的14家A股公司的面板数据作为研究对象，使用上市公司财务报表和深

15、圳市国泰安信息技术有限公司的“中国股票上市公司财务数据库”作为企业社会责任信息来源。（二）研究变量及指标体系的构建1、金融企业社会责任变量基于利益相关者理论和周佳（2008）5提出的企业社会责任会计指标体系，本文通过对现行的企业年度报告和社会责任报告的研究,设计了一套基于财务报表的衡量金融企业社会责任水平的指标体系(见表3.1)，以反映金融企业对股东、客户、员工、政府等重要的利益相关者承担责任的情况。表1 金融企业社会责任水平的指标体系项目子项目指标股东风险控制不良贷款率自有资本率=股东权益与资产总额的比率,资本保值增值率=期末股东权益/期初股东权益。盈利状况客户产品及服务质量 对存款者本息清

16、偿能力员工员工素质拓展薪酬福利政府税收承担就业贡献2、 金融企业绩效变量金融企业的绩效同时建立以盈利能力、偿债能力、营运能力为核心的财务绩效评价体系。 表2 金融企业财务绩效的指标体系项目指标盈利能力总资产收益率=净利润/平均资产总额偿债能力资本充足率(%)营运能力总资产周转率=主营业务收入净额/平均资产总额3、 控制变量前述国外相关实证研究中发现公司的规模和行业会影响企业社会责任与财务绩效的表现。其中:公司规模和行业对财务绩效的影响在众多研究中得到了一致的认同5。对于金融企业社会责任而言，公司规模是一个重要的控制变量，本文用期末总资产来衡量企业的规模，同时行业在此没有影响（三）研究方法1、

17、原始数据的标准化对原始数据进行极值标准化处理13。设第个银行在第个考核指标上的值为， 。经过极值标准化后，转化为01的数值，将转化后的乘以100即得到相应的极值准化数值（取值范围为0到100分）。再对一些逆向指标进行正向化处理，直接用100减去相应数值即得到正向化后的指标数值。2、 各层次指标权重的确定（1）原始指标层权重的确定标准差加权的原理13为对标准差（用以衡量指标的变动幅度）较大的指标赋予较高的权重，这样有利于充分提取原始指标中体现差异的信息。设股东权益增长率的标准差为，每股收益的标准差为，然后对标准差归一化，、分别为股东权益增长率和每股收益在原始指标层的权重。 ，（2）项目层和子项目

18、层指标权重的确定层次分析法(Analytic Hierarchy Process，缩写为AHP)1415是由美国学者Saaty在70年代提出的一种多目标决策分析方法。该方法将复杂因素分解成若干层次，首先对最低层的两两子因素进行比较得出各子因素的权重，然后由低到高层分析计算，最后计算出各因素对总目标的权重。具体步骤如下：第一步，构造判断矩阵。判断矩阵（i=1，n，j=1，n），其中表示对的相对重要性值的表现形式。若与一样重要、稍微重要、明显重要、重要得多、极端重要，则的值分别为1、3、5、6、9，程度介于相邻两者之间取中间值2、4、6、8.第二步，判断矩阵归一化。第三步，因素权重。设 ，则即为各

19、因素的权重第四步，一致性检验。计算判断最大特征值，表示为列向量的第行元素，为判断矩阵的阶数。一致性指标，检验系数,其中是标准指标。当,判断矩阵具有一致性。对于n=1,2的不需要一致性检验。（3）本文各层次指标权重此次共发出征求专家意见表76份，回收有效问卷份66份。通过汇总专家调查问卷，基于以上各指标权重确定方法，得到项目层和子项目层的判断矩阵，并且计算每个判断矩阵的CR值，除去没有通过一致性检验的问卷，得到最终有效问卷42份。运用简单算术平均法，将通过一致性检验的专家意见综合平均，即可得反映各评价指标相对重要性的主观权数。设金融企业社会责任第个项目集的权重为，则四大项目集的权重集；设第类中第

20、个子项目的权重为，则项目的子项目权重集为。同理设金融企业绩效项目集的权重集；最终可得金融企业社会责任项目层指标权重为，子项目指标权重集，。金融企业绩效的项目层权重为3、 各层次得分的计算运用前面所确定的各层次指标的权重便可计算各层次的得分。例如：金融企业社会责任(）得分=股东得分+客户得分+员工得分+政府得分.四、金融企业社会责任与财务绩效关系的检验金融企业社会责任与财务绩效关系的检验包括两个部分，一是通过相关性检验验证金融企业社会责任与财务绩效关系的方向，即两者之间是正相关、负相关还是没有关系；二是通过回归检验了解这种关系的性质，揭示金融企业社会责任与财务绩效之间的因果关系。（一）基本描述根

21、据本文设计的评价标准和方法，计算出样本企业社会责任和财务绩效的总体得分。图4.1 金融企业社会责任得分图1 金融企业社会责任得分图2 金融企业财务绩效得分表3 变量总体统计性描述 数值 指标最大值最小值平均值200520062007200520062007200520062007社会责任股东不良贷款率9.38.05.60.60.30.43.52.92.1自有资本率6.37.313.12.22.52.24.14.810.9资本保值增值率2.72.23.8-0.51.11.11.31.41.9股东权益增长率172.0123.6278.9-150.68.412.131.442.391.2客户两年销售

22、增长率40.941.735.01.8-57.8-11.428.214.913.0存款余额增长率63.123.128.013.410.37.624.217.417.4股东权益比率6.37.828.42.22.52.24.14.57.9员工工资福利增长率28.01.926.7-4.2-5.5-0.52.50.35.0职工劳动生产率25.226.118.64.32.56.713.812.812.7年均工资所得25.023.341.68.49.311.014.816.420.9工资福利率1.21.02.40.10.00.10.40.30.5工资所占比重0.20.80.20.10.10.10.10.20

23、.2政府资产税费率0.50.40.50.10.10.10.30.30.3两年税收增长率304.6136.7111.65.7-7.1-12.867.650.336.5就业贡献率21.421.422.26.37.11.312.511.410.8社会责任得分5872.952.332.226.620.646.344.439.3财务绩效盈利总资产收益率1.21.31.40.20.40.40.60.81.0偿债资本充足率13.614.130.73.73.75.89.610.414.1营运总资产周转率0.050.050.040.010.020.020.030.030.03财务绩效得分83.585.181.4

24、27.617.611.856.452.452.4注：总资产周转率、资本保值增值率、工资福利增长率和工资福利率的单位为倍，职工劳动生产率为亿元/人，年均工资所得为万元/人，工资所占比重为，其它指标单位均为。图4.1和表4.1显示， 从2005年至2007年，我国金融企业社会责任水平差距不大，总体均值分别为46.3、44.1、39.3，相对于100分的总分而言，金融企业承担的社会责任水平较低且逐年下降。同时社会责任与规模不相对应，社会责任排名第一的宁波银行，其资产规模只位于最后，社会责任排名二、三位的招商银行和南京银行，其资产规模排在第五和第十三位，而资产规模较大的传统国有商业银行，如中国银行，建

25、设银行和工商银行，其社会责任水平比较“保守”,分别位于中下游的位置。图4.2显示，在我国上市银行中，银行财务绩效的差距较大，前三名分别是宁波银行、南京银行、建设银行、中国银行和招商银行，其中第一名宁波银行的财务绩效是最后一名华夏银行的一倍，呈现高低两重天。表4.1显示，从2005年至2007年，我国上市银行的盈利水平显著提升，平均总资产收益率为0.62%、0.77%、1.03%，其中宁波银行三年蝉联第一，与其最高的社会责任水平相对应；上市银行的不良贷款率的三年平均水平为2.81%，资本充足率的平均水平为11.36%，远高于8%的资本充足率的要求。这些都表明，随着商业银行的上市融资，在其盈利能力

26、大幅提升的同时，资本充足水平和风险控制能力上也明显加强。（二）相关性分析为了分析金融企业社会责任的各个构面对财务绩效的影响，我们所涉及的财务绩效指标包括2005、2006、2007三个年份的数据，目的在于讨论金融企业社会责任的履行对财务绩效的影响是即时的抑或是一个长期的过程。相关结果如表4.2所示。表4 金融企业社会责任各利益相关者对财务绩效的影响分析因变量自变量金融企业财务绩效200520062007相关系数显著水平相关系数显著水平相关系数显著水平金融企业社会责任股东0.3480.2230.569*0.0340.4470.109客户0.2870.3190.680*0.0080.4910.07

27、4员工-0.0570.848-0.0480.871-0.3150.272政府0.2210.448-0.1780.543-0.4080.148从上表4.2中系数(Coefficient)可以得出金融企业社会责任各变量与财务绩效之间的相关关系，相关性都不显著。具体如下：1、同期企业财务绩效与股东社会责任、客户社会责任具有正相关关系。2、同期企业财务绩效与员工社会责任、政府社会责任具有负相关关系，但不显著。 （三）回归检验为了进一步分析金融企业社会责任与财务绩效之间的关系，本研究进行相关的回归检验，结果列示在表4.3至表4.4中。1、检验模型1：表5 当期金融企业社会责任与前期财务绩效因素系数估计值

28、t-Statistic值检验指标检验指标值23.296263.8482900.00080.386947-0.119171-2.0470820.0517统计值5.2301730.2782902.3807300.0256Prob(F-statistic)0.0063930.1243270.9913950.3314由上表可知，企业财务绩效指标的系数估计值为正，在0.05的统计水平上显著，说明较好的财务绩效有助于公司改善社会责任的表现。这与我们之前的假设1是一致的。同时企业规模的系数估计值为-0.119171，其P值和T值通不过检验，不能说明金融企业规模与其承担的社会责任存在相关关系，这与假设3不一致

29、。2、检验模型2：表6 当期金融企业财务绩效与当期和前期金融企业社会责任因素系数估计值t-StatisticProb检验指标检验指标值-20.15382-1.3533580.18860.518860.1566611.8370400.0786统计值8.3896310.7874983.0870520.0050Prob(F-statistic)0.0005460.7920892.7711660.0106从表4.4显示:(1)当期金融企业社会责任表现与当期金融企业财务绩效是正相关。给定显著性水平=0.1，=2.064。由表4.4中数据可得，=3.087052=2.064,相关性显著，其说明当期较好的金

30、融企业社会责任表现会显著提高当期企业的财务绩效，这与我们之前的假设2是一致的。(2)前一期的金融企业社会责任表现与企业财务绩效指标之间的系数估计值为正，由表4.4中数据可得，=2.7711662.064。拒绝原假设:=0.这说明，当其他解释变量不变的情况下，前一期的表现良好的企业社会责任会提高企业的财务绩效，而且这种正面面影响很显著。这与我们之前的假设2是一致的。（3）当期金融企业社会责任表现的系数=0.787498，前一期的金融企业社会责任表现的系数=0.792089，,说明金融企业社会责任对财务绩效的有滞后影响，当期企业社会责任比前期企业社会责任对本期财务绩效的贡献小些。这与我们之前的假设

31、4是一致的。五、研究结论根据以上的分析和研究，本文可以得出以下结论：（1）目前我国各上市银行的社会责任水平差距不大，总体有下降的趋势，与此同时金融企业财务绩效水平进一步拉大。（2）财务绩效好的上市银行，愈有可能去履行社会责任。公司履行社会责任取决于公司能够提供的资源，所以企业社会责任的表现受到企业财务绩效的影响。虽然公司可能希望在任何时候表现出应有的社会责任感，但是他们能否实现这个愿望以及实际所能采取的行动受到公司资源的约束。所以金融企业财务绩效越好，其在社会责任方面的表现才越好（3）履行社会责任的上市银行，财务行为表现较佳。履行企业社会责任确实会提高企业的运营成本，但履行企业社会责任依然可以

32、显著提高企业财务绩效，原因就在于履行企业社会责任虽然弱化了企业的成本优势，但可以使企业建立起新的差异化的竞争优势，从战略的角度来看，这是一种更高水平的竞争优势，而企业社会责任与企业绩效关系的直接影响路径就是把履行企业社会责任本身视作企业战略。（4）上市银行的社会责任对财务绩效的有滞后影响，当期企业社会责任比前期企业社会责任对本期财务绩效的贡献小些。当金融企业承担对各个利益相关者的社会责任时，这个行动的发起和各利益相关者的反馈都需要一个过程，并不会立刻体现在当期财务绩效，存在滞后效应。（5）上市银行的社会责任水平与企业的总资产规模没有显著的联系。例如社会责任水平最高的宁波银行，其总资产规模排在最

33、后，而传统的资产规模较大的国有商业银行，如工商银行，建设银行和中国银行，其社会责任水平则显得相对“保守”。究其原因，对于这些国有商业银行来说，有关部门一方面对其运管进行了一定程度的管制和干预，使得其背负社会责任却不敢妄动。另一方面国有商业银行的员工在享受市场工资待遇的同时，也享受国家相应行政级别的补贴、住房标准、车辆配备标准等，存在着一定的“隐性收入”，但是这些“隐性收入”在财务报表上并没有反应出来，使得国有商业银行在员工这个利益相关者的社会责任得分低于其他上市银行。参考文献1 Freeman,Milton.The social responsibility of business is to

34、 increase its profitsN.New York Times,1970,9:33.2 李阳.商业银行绩效评价方法的比较和分析J.广西金融论坛,2008,(5) :54. 3 张建同,朱立龙.企业的社会责任与企业绩效的相关性研究J.华东经济管理,2007,(7):95.4 Simpson G W，Kohers T.The link between corporate social and financal performance ：evidence from the banking industryJJournal of Business Ethics Jan 2002，35(2)

35、:97-110.5 周佳.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究D.上海:同济大学,2008:15-18,37-46.6 R. Bauer, K. Koedijk, R. Otten. International evidence on ethical mutual fund performance and investment style. Journal of Banking and Finance, 2005, (29): 17511767.7 李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究来自沪市上市公司的经验证据J. 中国工业经济,2006,(2):77.8 R. Luther, J. Ma

36、tatko, D. Corner. The investment performance of UK ethical unit trusts. Accounting, Auditing and Accountability Journal Review, 1992, (5): 5770.9 郭红玲.国外企业社会责任与企业财务绩效关联性研究综述J.生态经济.2006,(4):85-86.10 Moore G.Corporate social and financial performance:An investigation in the U.K.supermarket industry.Jou

37、rnal of Business Ethics,2001,34(4):299-316.11 Ruf，B.M.，Muralidhar，K.R.，Brown，M.，Janney，J.J，and Paul，K.，2001，An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance:A Stakeholder Theory PerspectiveJ,Journal of Business Ethics，Vol.32(2),1

38、43-156.12 郑海东.企业社会责任行为表现：测量维度、影响因素及对企业绩效的影响D.杭州:浙江大学,2007:95.13 楼裕胜.商业银行竞争力评价方法研究M.杭州:浙江大学出版社,2007:66-75.14 马媛媛.利益相关者理论基础上的企业绩效评估指标体系D.西安:西北大学,2003:19-24.15 彭净.企业社会责任度模糊测评研究D.成都:四川大学,2006:37-45.Empirical Research on the Relationships between CFP and Financial corporate social responsibilityQIAO Hai-shu,TAN ming（College of Finance，Hunan University，Changsha，Hunan 410079，China）Abstract:Key words: Financial corporate social responsibility; corporate financial performance ; Stakeholder ; Analytic Hierarchy Process ;-