企业隐性知识与显性知识理论研究之二.docx

《企业隐性知识与显性知识理论研究之二.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业隐性知识与显性知识理论研究之二.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、企业隐性学问与显性学问理论探讨之二企业隐性学问与显性学问理论探讨之二 一, 模型的根本假设 对隐性学问与显性学问的探讨，日本学者野中郁次郎1995提出独到的观点。他认为企业的员工头脑中拥有大量的不简单用言语表达的隐性学问，而能够用言语表达的显性学问相对来说只不过是一个小局部，如同“冰山一角。由于隐性学问是不简单用言语表达的，学问创建企业的目的就是要将隐性学问转换成显性学问，而模型就是实现该目标而创建的方法。野中郁次郎的学问创建模型包含学问创建和转化过程的四种模式，企业中的学问创新，经由群化, 外化, 综合, 内化这四种根本模式，形成了一个周而复始的“学问螺旋进化过程。模型的理论根底就是建立在一

2、个假设：隐性学问与显性学问之间是可以转换的。在创建学问的企业一书中，野中运用三个具体的技术创建案例以论证模型在学问创建实践中的指导意义。在模型的操作层次，野中指出：“表出化 是将暗默学问表述为形式概念的过程。它采纳比方, 类比, 概念, 假设或模型等形式将暗默学问明示化，是学问创建过程的精华。在学问转换的四个模式中，一般认为表出化是创建概念的过程，而该过程的灵感源自对话或集体反思。 二, 国内外学者对模型的不同观点 2005认为显性学问是可以说出来的学问 。但是，他认为特定的隐性学问和特定的显性学问两者存在对应的构造关系。在转移显性学问的时候，必需首先识别特定显性学问相对应的隐性学问，然后在转

3、移显性学问的同时转移相关的隐性学问，正如下列图中的某一特定显性学问3与特定的隐性学问5，6相对应一样。要胜利转移显性学问3，必需同时转移隐性学问5和6。 图1 学问构造模型 来源： .20059：104 在我国，对学问管理的探讨，无论从理论还是实践层面，都受到了模型的影响。从某种程度上说模型激发了国内学者对学问管理的关注，这种关注是从模型的评价性考虑开场的。试简述如下：芮明杰, 陈晓静2004认为野中郁次郎的模型只考虑了隐性学问创建，整个循环的起点是个人的隐性学问，终点仍旧是个人的隐性学问，就是说，野中模型的侧重点主要放在组织内部学问的流淌，强调组织自身的学问创新，而对与组织有亲密关系的供货商

4、, 销售商和顾客的学问重视不够。耿新2004等指出模型存在两个缺陷：一是模型将企业视为一个自动生成的认知系统。在其中，新学问仅仅能够通过现有的学问产生出来。而现实中，企业作为社会系统中的生物有机体，外部学问的输入是不容无视的；二是 模型暗含了一个假设，即企业内部学问的动态转化初始于“默会-默会阶段，终止于“明淅-默会阶段，并且是单向进展的。在考虑到企业外部学问输入后，这一过程与实施并不相符。耿新等认为外部学问可以从三个方面输入企业：第一，企业成员向外部学习，外部个人或组织的默会学问隐性学问成为企业成员的个人隐性学问。第二，外部个人的明淅学问显性学问的干脆引入企业，成为企业成员的个人显性学问。在

5、组织内部和外部，其转移的过程不存在实质性的差异，都可以通过培训与在线学习的方式进展。第三，外部组织明淅学问的干脆引入企业，成为企业的显性学问。组织的明淅学问是组织拥有的, 易于文本化的, 可传输和转移的相关规章, 制度, 组织构造和操作流程。外部组织明淅学问的输入与转化表现在企业的信息收集, 处理, 传播等过程中。在引入外部学问输入因素之后，企业学问转化与创新链条被延长了，其完整的过程包含了外部引入，传播共享, 说明内化, 潜移默化, 外部明示 , 汇总组合和内部升华七个阶段。称为模型，见下列图。 图2 模型 高章存, 汤书昆2021认为，野中郁次郎的模型隐含两个主要缺陷：第一，仅仅从学问的二

6、分法即显性学问与隐性学问的活动与转化过程来开展企业学问创建机理的探讨，无视了灰性学问的客观存在。第二，认知心理学是关于人类学问学习, 创建和应用的一门科学，企业学问创建实质上是一个组织认知过程，野中的模型没有考虑认知心理学的这一重要探讨视角和分析要素。针对模型的曲线，他们基于心理学将企业学问创建的一般转化与作用过程划分为直觉 , 隐喻, 编码和记忆四个环节，可称为之企业学问创建模型。 学者邵昶及丁栋虹2021认为，野中的模型理论有关隐性学问的分析是一个静态维度分析的理论工具，而不是一个用动态维度分析的理论工具。他们认为，隐性学问既有静态的特征，也有动态的特征，隐性学问的动态性首先表达为隐性学问

7、的形成, 维持, 展示和转化都是一个动态的过程，都不能脱离一个过程而单独存在。对学问的理解才是隐性学问，而对学问的理解就是一个过程。相对而言，显性学问只有静态的特点而没有动态的特点。另一方面，隐性学问具有测不准性质而显性学问没有这特性质。由于隐性学问与显性学问的差异，所以在模型中，隐性学问与显性学问的转换就出现了不能对接的状况，这也是野中的理论缺陷。 三, 对模型的评价 本文认为，对一个模型的评价必需从它的根本假设及其存在的哲学层次探讨。野中运用物理学功与能的转换概念来说明精神范畴的东西，其方法是不恰当的。野中郁次郎认为，学问发生在人与环境接触包括人际相互沟通的实践情境中 ，2021：7； ，

8、2021。本文发觉，野中郁次郎在2021年提出的学问创建观点与他在1995年的著作创建学问的企业一书中的学问创建观点是不一样的。大局部国内学者只采纳野中在1995年后观点。我们比照野中与波兰尼有关隐性学问的观点，可以看到两者是形同冰炭。在下表中，野中对隐性学问的论述是一个属性命题，而波兰尼那么认为隐性学问与显性学问两者存在包含与被包含的逻辑构造关系，波兰尼的论述是一个关系命题。属性命题与关系命题两者性质不同且泾渭清晰。 表1 隐性学问与显性学问关系 本文认为，除了模型的假设存在缺陷以外，该模型在操作层次也存在相识上的误区。野中郁次郎认为：“表出化是将暗默学问表述为形式概念的过程。它采纳比方,

9、类比。等形式将暗默学问明示化，是学问创建过程的精华。我们的观点如下：思维过程与思维形式的变换存在区分，思维过程的结果形成思想，而我们可以运用隐喻, 类比或概念把我们的思想告知别人。类比与类比推理区分在于：类比推理是一个思维过程也是创新的工具，而类比是思想的表征；类比涉及是否正确地表达一个思想的思维活动，类比推理那么涉及如何发觉一个正确思想的思维活动。同理，概念也不是创新的操作性工具。只有经过概念合成或整合过程之后，其所形成的复合词语，以概念为单元的综合命题，或者以命题为单元的概念网络框架，才是创新的操作性工具。试举例如下： 表2 概念作为学问创建根本单元 野中又说：“比方是一种创建新概念网络的

10、重要工具。由于比方是“一个字或词组支持不同事物的两种看法，而这个字或词汇的含意是它们彼此相互作用的结果。“类比是通过突出两种不同事物“共同点的形式来降低未知数的另一方面，运用类比的方式所建立的联想那么是由理性思索所完成的，而且聚集于发觉两者之间在构造或功能上的相像点。因此也找到了不同点。所以类比有助于我们通过事物来理解未知事物，并且弥补意象与逻辑模型之间的差距。 本文认为，从方法论来说，比方, 类比, 概念等方法，不属于创新意念的操作性指标。同时，我们的日常工作, 意义的传达也离不开逻辑与隐喻。比方, 类比, 概念等都可以出现在创新思维与常规重复思维过程中。这是因为它们具有的解题功能。相对来说，类比推理, 综合命题, 充分条件假言推理都是由到未知的转换。因此，它们才是学问创新的操作性工具。类比推理不具有“一独和“二独的性质，其结论须要实证支持。然而，通过类比推理，我们可以由物理域进入心理域，由实在到虚拟，由程序性学问进入陈述性学问，由前提进入结论，由进入新知。 参 考 文 献 1日野中郁次郎.创建学问的企业日美企业持续创新的动力M.北京：学问产权出版社 2耿新，彭留英.企业学问的分类, 分布与转化机制探讨系统化视角下对模型的一个扩展J.管理科学.2004，84：47最新【精品】范文