城市房屋拆迁相关.doc

《城市房屋拆迁相关.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市房屋拆迁相关.doc（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、城市房屋拆迁相关法律问题探讨摘要：城市房屋拆迁法律制度，是在土地所有权与房屋所有权别离的根底上建立起来的制度，是我国房地产法律制度与城市建立法律制度的重要组成局部。城市房屋拆迁，是指为了城市的开展与建立工程的实施，拆迁人依法对城市规划区内国有土地上的房屋予以撤除，对被撤除房屋的所有人与承租人进展动迁、补偿等一系列活动的总称。房屋拆迁的过程是围绕行政主体的许可拆迁决定并在行政主体的主导下通过一系列的行政行为或民事行为去完成与实现的。因而在整个房屋拆迁法律制度中，如何标准房屋拆迁管理部门的行政行为以及如何有效地维护被拆迁人的合法权益成为关注点。本文将从分析我国城市房屋拆迁的法律法律缺陷入手，重剖析

2、我国城市房屋拆迁的法律缺陷与其存在的根源，并试图提出笔者认为切实可行的科学、合理、公正、有效的房屋拆迁法律完善措施：制定我国的城市房屋拆迁管理法与城市房屋拆迁安置法；明确房屋拆迁管理部门的职责标准其依法拆迁与标准对拆迁行政案件的司法审查。关键词：房屋拆迁；法律；缺陷；根源；完善 引言 城市房屋拆迁是指因国家建立、城市改造、整顿市容与保护环境等需要，为了城市的开展与建立工程的实施，根据城镇规划与国家专项的迁建方案以及当地政府的用地文件，由取得房屋拆迁许可证的单位依法对建立用地范围内的现有房屋予以撤除，对被撤除房屋的所有人与承租人进展迁移安置并对其遭受的经济损失给予适当补偿的一系列法律行为。伴随着

3、我国经济的持续增长，城市作为现代生活的中心，对国民经济的奉献越来越大，与之相应，各方面的城市建立都必须有快速的开展，大规模的城市建立必然伴随大规模的城市房屋拆迁活动。城市房屋拆迁是城市建立过程中的重要环节，1991年3月12日国务院公布了城市房屋拆迁管理条例，这是一部有关城市房屋拆迁管理的行政法规，它的公布实施标志着我国城市房屋拆迁管理工作开场进入法制化、标准化的轨道。而随着改革开放的进一步深化，社会主义市场经济体制的逐步确立，经济环境与法制环境都发生了重大的变化，为了适应这一变化，国务院于2001年6月6日通过了新的城市房屋拆迁管理条例，并于2001年11月1日起施行，这标志着我国城市房屋拆

4、迁管理工作又进入一个新的阶段，但是，相关的法律问题，并没有因为这个条例的修改与出台而减少或者消失。城市房屋拆迁是近年来全国各大中城市建立中遇到的最为普遍、重要的问题之一，它所涉及的范围广，涉及众多的利益主体，同时所涉及的是关系百姓生活的重大财产利益，它对我国的社会经济开展、民主法治进程、国体政体稳定都有强烈的影响，虽然国家对房屋拆迁过程中所涉及的问题先后发布了许多规定与方法，但是现行法律对拆迁行为的性质认识错位，立法与执法的缺位，造成被拆迁人的财产受到不应有的损失，同时拆迁过程中所遇到的问题很多，这使得拆迁的矛盾越来越突出，群众群体上访事件时有发生，严重影响社会稳定，从而引起了社会的普遍关注，

5、城市房屋拆迁问题也受到了前所未有的重视，人们开场从不同的角度研究与思考在房屋拆迁中遇到的种种问题。一、城市房屋拆迁的法律缺陷 城市房屋拆迁的定义及特征城市房屋拆迁的定义。所谓的城市房屋拆迁，是指为了城市的开展与建立工程的实施，拆迁人依法对城市规划区内国有土地上的房屋予以撤除，对被撤除房屋的所有人与承租人进展动迁、补偿等一系列活动的总称。城市房屋拆迁的特征城市房屋拆迁所指的房屋应当是位于城市规划区内的国有土地上的房屋。这一特征有三层意思：第一层：该房屋应当位于城市规划区内。根据中华人民共与国城市规划法(简称城市规划法)第3条的规定，城市与乡村相对而言，是指国家按行政建制设立的直辖市、市、镇城市规

6、划区，是指城市市区、近郊区以及城市行政区域内因城市建立与开展需要实行规划控制的区域。城市规划的具体范围，由城市人民政府以编制的城市总体规划中划定。第二层：该房屋应当坐落在城市规划区内的国有土地上。根据中华人民共与国国有土地管理法(简称土地管理法第8条规定，我国土地的所有权分为两种:一是国家所有；二是集体所有。其中，城市市区的土地属于全民所有即国家所有。农村与城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有:宅基地与自留地、自留山，属于集体所有。城市房屋拆迁所指的城市房屋主要是国有土地上的房屋，原那么上不包括城市规划区内集体所有土地上的房屋。第三层：房屋可简称为房或及，过去仅限于住宅。

7、住宅是人类活动的首要与首先的需求，故有“耕者有其田，居者有其屋之说。然而，城市房屋拆迁中所指的房屋那么泛指建筑物中包括住宅房屋与非住宅房屋。城市房屋拆迁应当是依法撤除。非法撤除那么可能毁坏他人财物，轻者是侵权行为，重者那么可能构成犯罪。这里所说依法撤除这一特征含有两层意思:第一层：拆迁人主体资格合法。根据拆迁条例第4条第3款的规定，合法的拆迁人应是取得房屋拆迁许可证的单位。第二层：拆迁行为要合法，无论是自行拆迁，还是委托拆迁，都必须依法进展，要符合拆迁条例的各项规定，制止使用非法手段实施拆迁活动。实践中，建立单位为某种目的，成心或过失而非法撤除的事例时有发生，这是为法律所制止的。城市房屋拆迁的

8、立足点，在于对房屋所有人与承租人需要给予补偿，不得损害房屋所有人与承租人的合法权益。仅拆而无需补偿、安置的房屋拆迁行为是单位内部房屋撤除活动而非拆迁活动。该行为不属于拆迁条例所调整的行为，不需要申领房屋拆迁许可证。因此城市房屋拆迁行为必须是对被拆迁人进展补偿、安置的房屋拆迁行为。城市房屋拆迁的法律缺陷随着我国城市建立的快速开展，房屋拆迁引发的相关问题己经相当严重。引发拆迁纠纷的原因有其制度性的根源。究其根源，以标准拆迁行为的行政法规，即2001年6月13日国务院公布的城市房屋拆迁管理条例为主的拆迁制度存在着重大缺陷。与拆迁有关的根本法律概念界定不明确关于房屋拆迁行为的性质。对于“房屋拆迁是一种

9、什么性质的行为这一问题，历来存在不同观点。有的认为拆迁是平等主体之间就财产权益的发生、变更、消灭而产生的民事法律行为，因拆迁而引发的纠纷应由民事法律标准进展调整。有的认为拆迁是国家基于公共利益目的而进展的一系列具体行政行为，拆迁人是行使行政职权或经法规授权的行政主体，拆迁权在本质上属于公权力，应用行政法调整与拆迁有关的法律关系。也有的将与房屋有关的一系列行为实行“两分法，即在拆迁补偿安置完成前，取得房屋拆迁许可证的建立单位或个人，以自己的名义进展拆迁的行为，实质上是实施法律法规授权的职权行为，建立单位或个人独立承当由此产生的法律责任，在拆迁行为中成为授权性行政主体;拆迁任务完成后，建立单位或个

10、人就成为完全的民事主体，负责进展以营利为目的的开发建立。关于房屋拆迁法律关系。对拆迁行为的定性不同，导致对拆迁法律关系的认识不一。民事法律关系论者认为，拆迁法律关系的主体是拆迁人与被拆迁人。对于拆迁人又有不同的认识，有的认为拆迁人是取得相应资质的商事主体，有的认为拆迁应当是代表土地所有者的国家所委托的有相应资质的民商事主体。对于拆迁标的，有的认为是单纯的城市房屋，有的认为是房屋所占用的土地，有的认为包括两者。相应地，对于拆迁法律关系的内容也存在三种认识，分别为房屋所有权的转移、私有房屋所占用上地使用权的转让、既包括房屋所有权的转移，又包括私有房屋所占用土地使用权的转让。因拆迁而达成的安置补偿协

11、议，一致认为其实质是平等主体之间就私有房屋及国有土地的财产权益变动而达成的民事合同。行政法律关系论者认为，根据我国的房屋拆迁实践，拆迁权实际是源于国家公权力的行政权，由行政主体行使，表达的是国家处理社会事务的社会公共职能，因而当事人之间签订的拆迁安置补偿协议是行政合同，而不是民事合同，由此产生的纠纷根据行政法律标准加以解决。还有的将拆迁行为分为两局部，拆迁人的拆迁准备工作，如申请拆迁许可证等行为牵涉到行政机关对公共事务的管理，为典型的行政行为，取得拆迁许可证后所进展的拆迁安置补偿等行为是纯粹的民事行为，由行政机关对此争议所进展的裁决本身是居中对民事纠纷的裁决而非具体行政行为。关于房屋拆迁安置补

12、偿纠纷的法律性质。在审判实务中，对于拆迁安置补偿是属于民事案件还是属于行政案件，行政裁决是否诉讼的前置条件历来存在争议，国务院条例、最高人民法院批复与各地的实际做法不一。国务院条例明确了解决城市拆迁补偿、安置纠纷的途径，即申请行政裁决与提起行政诉讼。对于当事人未达成拆迁安置补偿协议的纠纷，当事人必须先申请行政裁决，才能进入行政诉讼，从而闭塞了民事诉讼之门。根据最高人民法院于1996年7月24日对此问题的批复，对于未达成安置补偿协议的拆迁纠纷，赋与当事人选择权，即可以选择直接提起民事诉讼，也可选择先行行政裁决，然后进展行政诉讼。按照此规定，以房屋的拆迁当事人是否达成协议为标准来划分案件性质，实体

13、内容一样的拆迁纠纷因处理方式不同而强行区分为不同类型的两类案件。实践中也出现同一类案件在不同法院的受理及审理结果不同的情况。如某一基层法院对于当事人直接提起的未达成安置补偿协议的拆迁纠纷，以民事案件进展受理并作出判决，但二审法院却以违反条例规定的行政裁决前置原那么撤销了一审判决，并驳回了当事人的起诉。无独有偶，此基层法院又遇到了一起同类型的案件，有了上次的教训，此基层法院对此案裁定驳回起诉，当事人不服上诉，二审法院却裁定撤销原裁定，指定此基层法院进展重审。正是行政法规与司法解释的矛盾造成了司法实践的这种混乱。房屋拆迁的法律治理尚未健全拆迁法律标准主要由国务院城市房屋拆迁管理条例、城市规划法、土

14、地管理法、城市房地产管理法、民法通那么及各地制定的地方性法规、规章组成。虽然外表_上有着庞杂的法律体系，但拆迁法律标准在形式与内容上并不完善。实践中普通存在着“法律倒置现象，法律的效力不如法规，法规的效力不如地方性“通知、“方法，各地政府自拟的政策性文件起了更大的作用。即使在拆迁纠纷升级恶化后，全国范围内的整顿纠正措施也是从国务院的“通知、“决定开场的，依法治国的理念下法律治理相对淡化。拆迁征收的合法性问题“公共利益界定不明确房屋拆迁的大前提“公共利益原那么分别在我国宪法、土地管理法、城市房地产管理法、城镇国有土地使用权出让与转让暂行条例等法律中得到了确立。显然从宪法、法律到行政法规，“社会公

15、共利益都成为了征用土地、收回土地的法定前提条件。然而，国务院条例规定“为了加强对城市房屋拆迁的管理，维护拆迁当事人的合法权益，保障建立工程顺利进展，制定本条例。可见，条例所表达的城市拆迁的前提是“为了城市建立的需要，这一规定涵盖了在城市范围内为任何目的所进展的一切开发建立，所有的开发建立，只要经过政府部门的批准，均可在“城市建立的保护伞下顺利进展，“城市建立成了“公共利益的代名词。就目前状况而一言，尽管大多数拆迁都是在“旧城改造、“公益事业等名义下进展的，然而真正为公众谋福利的公共利益拆迁却是少数。随着拆迁矛盾的集中甚至激化;“拆迁的合法性问题越来越受到人们的关注。“公共利益对房屋拆迁法律制度

16、的设立至关重要，但我国目前迄今尚无一个统一的说法，不管在立法上，还是在学理解释上，“公共利益的概念都是弹性的、不确定的，这就为假借“公共利益之名，行谋取高额利润的商业拆迁之实提供了方便。二、城市房屋拆迁法律缺陷的根源制度的违宪性毫无疑问，拆迁实际上是拆迁人通过某种强制力对公民既有财产权即房屋所有权与土地使用权的征收或征用。在一个民主法治国家，涉及对公民财产权的征收，一般都有两条原那么:一是公共利益原那么;二是合理或全面补偿原那么。前者是指，征收公民财产必须是为了公共利益而非其他私利;后者的意思是，在依照公共利益原那么与法定程序决定的征收公民财产的同时，必须给予被征收者合理的或者是全面的补偿。也

17、就是说，补偿的数额应当与被征收数额相当，或者给予了被征收对象所有各相关的足额补偿。在我国，房屋拆迁的依据，是国务院公布的城市房屋拆迁管理条例与各地的地方性法规。纵观这些法规，无一例外都将上述原那么排除在外。这种规定，直接导致了各地拆迁的任意性，以及本地居民对拆迁问题的强烈对抗。我国宪法第13条、第39条明文规定，公民的住宅等财产不受侵犯，但恰恰是国家机关的行政法规与地方性法规，给予各地方政府随意与任意拆迁公民房屋住宅以便利。通常的情形是，一个开发商如果看中了某块地皮，只要与政府一沟通，政府马上就可以借口统一规划建立或者建立开发区，而要求这块地皮上的原有居民无条件搬迁，并且还不给予足额的补偿。如

18、果居民们因为补偿不到位或者不愿意拆迁，政府就可以根据国家的或者当地政府的行政法规申请法院强制执行。正是因为行政法规与地方性法规无视公民房屋住宅权这一宪法性权利，导致了各地大量“依法侵犯公民住宅与房屋所有权的现象。极端的时候，就导致了房主自焚或者自杀等现象的发生。未能正确处理城市房屋拆迁中效率与公平的关系在城市建立中存在一种“冲动，追求高速度地改变城市面貌，使保证建立工程的实施成了优先的目标，城市建立的效率也往往被简单地与速度画等号。城市房屋拆迁中社会矛盾的产生，与这种思想有直接的关系。要全面、正确地认识城市建立的效率。无论是公益性建立还是私益性建立，都有正确评价其效率问题。建立的效率，首先建立

19、在科学性的根底上，必须是合理，符合大多数群众利益的;其次，必须符合客观实际，符合现阶段经济承受能力。事实上，拆迁矛盾比拟突出的，大多是不顾客观实际的，简单追求速度的建立工程。盲目建立是拆迁社会矛盾之源。因此，解决拆迁引起的社会矛盾，首要的是解决盲目建立的问题。在拆迁活动中，行政机关依法履行公共管理职能是必须的，但负责拆迁管理的行政机关绝不能是利益关系人，也绝对不能为了简单地追求速度而行使强制拆迁权。行政机关对拆迁管理的权力行使，应当主要是维护拆迁的公平，保护拆迁当事人的合法权益。拆迁实际上是拆迁人对被拆迁人财产购置，拆迁过程是被拆迁人非主动的让渡财产，公民的财产权利不应当受到侵害，效率也不能成

20、为侵害公民权利的理由。因此，要正确处理城市房屋拆迁中效率与公平的关系，以解决拆迁引起的社会矛盾。对此，国务院明确要求，根据各地的经济开展水平，社会能力与居民的收入状况，编制房屋拆迁中长期规划年度方案，各级政府不得违反法定程度与法律规定，以政府纪要文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更。“经营城市的错误观念近几年来，一些地方政府把“经营城市与“以地生财等密切联系在一起。有的地方，甚至把“以地生财变成经营城市的唯一内容。错误地理解“经营城市就是“拆房子炒地皮。学过经济学或会计学的人都知道，考察企业经营收益时，其指标中有很大一块是周转率方面的，什么是固定资产周转率、流动资产周转率、存贷周转率等等，

21、这说明什么这说明:经营时的收益与收益水平，同“周转是密不可分的。而经营城市，本质上就是将城市当作企业来经营的，自然也与“周转严密相关。因此，有人简明扼要地说，“经营城市的关键是资源流动与开发。于是一些把“以地生财作为“经营城市的唯一内容的城市，“经营城市的核心关键，也就成了“土地流动与开发。我们知道，在“土地流动与开发中，地方政府的收益，主要来自于拆迁完成后的土地使用权出让，即土地出让金的收入，对于房地产业稍微有所了解的人都会知道，政府的这种土地出让金收入，必须是净收入(净出让金收入)才有意义，也就是说这个净收入 (净出让金)，应该是某一块土地“出让价减去取得这块可开发土地所发生的“一切本钱后

22、的价格。毫无疑问，“拆迁本钱是取得这块可开发土地所发生的一项本钱，而且，往往是最主要的一项本钱。因此，在“城市经营理念，或者说“以地生财目的支配下，为追求利润的最大化，地方政府的途径有两条:一是努力压低拆迁本钱，二是努力拍高地价。有些地方政府把“经营城市、“以地生财，作为解决地方财政困难的方法。在有些地方，由于生产力开展相对落后，地方财政长期表现为赤字财政。为了弥补财政亏空，一些地方政府除了采取措施从银行机构、资本市场获取必要的资金外，还千方百计地利用自己的土地财产弥补财政的亏损。房屋拆迁，其实是一些地方政府利用自己的土地管理权力，竭泽而渔的一种方式。对政府来说，房屋拆迁完成后，政府就能以出让

23、土地使用权的方式来收取土地出让金，从而实现“以地生财的目的。而我们知道，土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。而这种土地有偿使用方式，从本质上来说，是一种地租的贴现;通俗地说，就是政府对土地未来几十年地租的提前收取。因此，有些老百姓戏称政府的这种做法为“卖祖宗土地，吃子孙米饭。可以概括地说，“以地生财是卖祖宗地，吃子孙饭透支未来消费，是一种严重背离科学开展观、“利在当代，罪在千秋的极端的利益短视行为。应该说，经营城市的理念本身并没有错，也符合市场经济开展的需要。但是，如果地方政府领导不能真正全面地理解“经营城市，只是

24、单纯模仿企业营销方式去追求城市经营的利润最大化，一味片面地追求“以地生财来弥补财政亏空。而不能兼顾公平、民主、人本或者以人为本，那么，如此“城市经营长期经营下去，势必会引发越来越多的拆迁社会矛盾。这是危及社会稳定的大是大非问题，也是事关社会主义法治的根本问题。三、完善我国城市房屋拆迁法律制度之构思(一)制定我国的城市房屋拆迁管理法与城市房屋拆迁安置法针对我国现有拆迁管理立法存在的违法与拆迁安置补偿上的不科学、不合理，为从源头上解决房屋的拆迁管理难题，切实落实宪法修正案规定的“公民的合法的私有财产不受侵犯，全国人大及其常委会有必要抓紧启动房屋拆迁有关万一面的立法:制定一部城市房屋拆迁管理法。由于

25、拆迁事关被拆迁人的主要财产房屋，在日益重视个人权利的时代，仅凭一个效力较低的城市房屋拆迁管理条例，不能表达出对个人财产权利的重视。因此，有必要制定一部城市房屋拆迁管理法去标准城市房屋拆迁行为，维护被拆迁人的利益。制定一部城市房屋拆迁安置法，以标准城市房屋拆迁安置行为，维护最广阔人民群众的根本利益。(二)明确房屋拆迁管理部门的职责标准其依法拆迁法律法规赋予了房屋拆迁管理部门的权利，但也赋予了管理部门的责任。1引此，各城市房屋拆迁管理部门在行政中，要依法管理，依法行政。房屋拆迁管理部门的具体职责应该如下:审查、发放房屋拆迁许可证。房屋拆迁管理部门应当在申请领取房屋拆迁许可证单位交来申请报告与有关资

26、料的当日起三十日内，对申请事项进展审查;经审查符合拆迁条件的，颁发房屋拆迁许可证。房屋拆迁的公告、解释工作。房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将该房屋拆迁许可证在载明的拆迁人，拆迁范围，拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公告。凡有条件的，应以新闻媒介登载或播放公告，辅之以登门宣传、接待咨询宣传、解释等方式，使人民群众尽快了解，支持城市房屋拆迁工作。通知有关部门暂停办理相关手续。在确定某一地段为拆迁范围，在发放房屋拆迁许可证的同时，房屋拆迁管理部门应当书面通知有关部门暂停办理以下活动的相关手续。一是新建、扩建、改建房屋;二是改变房屋与土地用途;三是租赁房屋。依法裁决。城币房屋

27、拆迁当事人或承租人之间达不成拆迁补偿安置协议的，当事人申请裁决的，房屋拆迁管理部门应在收到申请之日起，三十日内做出裁决。如被拆迁人或房屋承租人在裁决的搬迁期限内未搬迁的，房屋拆迁管理部门可依法申清人民法院强制执行。监视拆迁补偿安置资金的使用。依照城市房屋拆迁管理条例的规定，拆迁人的拆迁补偿安置资金只能专款专用。但在实践中，建立资金缺口的现象普遍存在，如何监视拆迁补偿安置资金不被挪作他用，防止“烂尾工程，是房屋拆迁管理部门的重要职责，也是城市房屋拆迁的一大难题。上海试行了委托中介组织即律师事务所监视房地产开发资金的使用，但房屋拆迁补偿资金如何监视，仍需各地政府认真加以探索。拆迁档案的管理。拆迁档

28、案资料的收集与管理，对城市房屋建立至关重要。为此，法律规定由房屋拆迁管理部门负责加强这一工作，要求建立，健全拆迁档案管理制度，档案资料的范围由部门规章加以确定。处分违反城市房屋拆迁活动的行为。城市房屋拆迁管理条例授权房屋拆迁管理部门对一些违反条例的行为予以处分，轻者一警告，重者责令停顿拆迁，并处分款。(三)标准对拆迁行政案件的司法审查标准房屋拆迁许可的司法审查。如何判断行政机关在做出这项行政行为时是合法及正当的呢除了审查房屋拆迁管理部门在做出该项行为时有无超越职权，程序是否正当合法，适用法律、法规是否正确外，司法对此合法性审查的重点应集中在房屋拆迁管理部门在做出该项行政行为时有无滥用职权之嫌，

29、而滥用职权的判决标准就是该房屋是否是基于公共利益的需要，只有基于公共利益的需要做出的房屋拆迁许可才是合法的。如果不符合公共利益的需要，政府的公权就不能介入，企业或者其他组织以营利为目的所进展的工程开发需要用地、拆房的，只能通过市场的交易，以协商的方式取得，通过民事法律去标准。任何一个民主与法治健全的国度都不允许政府为了单位或个人的私人利益、商业利益而介入期间，擅自动用国家的征收权力去强制征地、拆房。标准房屋拆迁补偿裁决的司法审查。确定合法性与合理性并重的审查原那么。赋予人民法院司法变更权。要想让人民法院真正能够进展合理性审查，还必须赋予人民法院司法变更权，否那么合理性审查只会徒有虚名。当然，这

30、些权力的行使也必须依法，给人民法院行使变更权是适应审判实践之需要，同时也是为了更好地保护拆迁人的合法权益，减少房屋拆迁纠纷。标准行政强制拆迁的司法审查。结合行政强制执行理论及我国行政强制拆迁的现实，笔者认为司法审查行政强制拆迁应包括以下方面:一是实施行政强制拆迁的条件是否具备；二是实施行政强制拆迁的主体是否合法；三是强制拆迁的程序是否合法。完毕语当前，城市拆迁冲突已成为现代城市开展中无法回避的问题，法律制度能调整、预防、转化社会冲突。要解决拆迁的矛盾，从根本上保护公民的权利不受侵害，仅靠行政命令显然是不够的，立法者与执法者首先要明确法治理念，对我国现行房屋拆迁法律、法规进展修改与完善，尤其是对

31、个别明显与国家法律不符，严重侵害公民利益的地方性法规与规章进展及时的清理与废止，使司法程序及时、有效地介入这个社会矛盾空前聚集的领域。在司法实践中限制行政权利的恶性膨胀，充分发挥司法维护社会公平正义的作用，以化解拆迁过程中的不公平、不合理而引发的各种社会矛盾，保障社会的稳定与良好秩序。参考文献1侯汉杰，城市房屋拆迁法律制度的理论分析J，暨南学报，20045:27-30。2许燕，论城市房屋拆迁的行政法规制裁J，法学论坛，20045:67-69。3萨缪尔森，经济学J.萧琛，译.北京：中国开展出版社，1992:143-163。4王志生，关晓霞.关于城市拆迁实施补偿的法律思考J，现代财经，20051:72。5 刘建军，我国城市房屋拆迁法律制度瑕疵之分析J，宜宾学院学报，2007，2：55-56。第 11 页