初中语文文学讨论名著导读主角与配角：近代史中寻找人格力量.docx

《初中语文文学讨论名著导读主角与配角：近代史中寻找人格力量.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初中语文文学讨论名著导读主角与配角：近代史中寻找人格力量.docx（2页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、主角与配角：近代史中寻找人格力量从戊戌维新到辛亥革命再到“五四”前的这个时期，各路新旧豪杰在历史的大空间中急 促地登场，短短的几十年中，中国“国家社会之巨变”浓缩了太多人物的变迁。奇怪的是，虽然这段历史距今只近百年，却很容易被忽略，或许因为其本身复杂，或许 是我们的时代不愿承受这种复杂。傅国涌先生居于民间，运思求索于国内近代史主流之外， 查考各种资料，写出了一本有趣好看的书主角与配角。书中谈论了民国初年康有为、孙 中山等人在历史大变局之中的坚持与转变，互相攻击与扶持，以及他们在时代中的洞见与激 情，作者用这些历史人物的人格志趣的“主角意识”与“配角意识”为分析手段，让读者看 看人格在历史大转变

2、中对人物命运以及历史方向的作用。谈人格是一种新的写法，作者用新 的视角重新组织了大量材料，人物就变得信实且容易理解。作者用两种政治语境比喻近代政治人物分类的争执：“剧本之争”与“角色之争”。何 谓“剧本之争”？主要指政治人物的政治取向不同，比方孙中山是要革命共和，而康有为是 要改良保皇，水火不容也。何谓“角色之争”？是指谁做主角与配角的问题，主角是指舞台 上处于中心地位的人物角色，配角是指演次要角色的人，也比喻做辅助工作的人，但前提是, 要在同一剧本之内才有“角色”问题。比方孙中山与黄兴，虽然大体是同一路人，但是在一 些细节上各有打算，黄兴总是甘当“配角”，把孙中山推做“主角”。该书由七篇独立

3、的文章组成，我冒昧地按照我的阅读感觉分一下类别，其中涉及“剧本 之争”的是“康有为与孙中山：谁是主角？ 、“袁世凯：传统型主角的近世标本”、“梁 启超：进退之间的角色尴尬”，涉及角色问题的是“黄兴与孙中山：配角与主角的最正确模 式”、“章太炎、陶成章与孙中山、陈其美：革命正统之争”，涉及到另外的主题的是 “健全角色与人格问题”、“宋教仁：健全的角色意识”、“蔡铐：不争主角争人格”。文 中各种类型的表达是交叉进行的，并不是说以“剧本之争”为主的就不涉及“角色之争”。 健全角色与人格问题，涉及到了作者的价值取向，贯穿于全书。“主角意识”背后如果没有 为公之心，那么成为独夫民贼：“配角意识”之后如没

4、有大智大勇，那么为自矜功成的悲剧英雄。 什么是好的人格，配角、主角与人格是什么关系？从作者对宋教仁与蔡铐生死的表达中，我 们可以看出点端倪来。作者明示宋教仁有一种“健全的角色意识”，宋教仁在政治舞台上“当仁不让”的精神 可算是一种中国政治史上千年不遇的新东西，我们可以看书中宋教仁的一段话：“夫人立志 为总理，岂恶事哉？国家既为共和政治，那么国民人人皆应负责任。吾人惟自愧无此 能力，固不欲当此大责任。吾人之志那么不讳言，实深愿将来能当此责任者也，且希望人人有 此希望者也”。也许是有中国士大夫一脉传承的退隐意识，所以当时的人们争相做出舍弃权 力地位的举动，欲在肇始时为新国家创造一种新的政治气象，以

5、开出民主共和之花，结果却 事与愿违，如果多一点宋教仁式的“当仁不让”之心，历史将会如何？能感觉到作者有一种 追求，欲从历史的配角里去寻找中华民族百年巨变中的理想人格。在书的最后，作者谈起了 蔡愕，蔡铐在反袁起事时曾与老师梁启超相约：“事之不济，吾齐死之，决不亡命；假设其济 也，吾齐引退，决不在朝。”这种在权力面前要“功成身退”做配角，而在历史大是大非中 “当仁不让”的做主角的品格，我想或许正是作者要寻找的东西吧。但我想提醒读者，傅国涌提出“主角配角”之说，并不是要提出一种“人格决定论”之 类的东西，仅仅是一种描述历史的方便法门。“主角配角”的人格史观提供了对历史一种新 的观照方式，以此重看历史，为观史提供了新的乐趣。但也正因为如此，该书也会出现一些 问题。例如，为了说明问题，作者将史料全部重新包装在人格说之下，但仅用主角与配角之 说，似乎难以驾驭复杂的民国初年历史的大变革。况且，用“主角配角之说”解读人物性格 还不够深入，在书里，作者似乎急于建立人格说，而忽略了这一点。读者或者可以放长眼光,用更丰富的心理学洞见与人物材料从更深的历史时间里去寻找 自己想寻找的东西。