初中语文文摘社会哪怕只增1%的税.docx

《初中语文文摘社会哪怕只增1%的税.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初中语文文摘社会哪怕只增1%的税.docx（2页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、哪怕只增1%的税我以前只听说过商店因为财务困难歇业关门，在美国，竟然见识了政府因为财政问题而暂 时“歇业关门”。2006年7月1号，美国新泽西州州长科赞签署了一个17号行政令，下令新泽西州州政 府所有“非基本的”办公机构都暂时关门。虽然“基本的”政府部门，比方警察局、消防队、 监狱等等，还保持运转状态，但这个小小的行政令，也让4. 5万人临时下了岗一一占新泽西 州公务人员的一半以上。读者可能要问，美国州长的权力有这么大？大笔一挥，就可以让几万人暂时下岗？当然 不是这样。美国作为一个法治国家，一切必须按照法律的规定来办事。美国又是一个联邦国 家，每个州有每个州的法律。根据新泽西州的州法，在每年新

2、的预算获得州议会批准通过之 前，政府不应当有新的花销。2006年的州预算批准截止日期是7月1号，新泽西州议会没 能在7月1号之前通过新的年度预算。于是，州长科赞依法下令暂停那些“非基本政府部门” 的运转。那么，州议会为什么没能通过州政府的预算提案呢？原因是，新泽西州政府面临45亿 美元的赤字，为了填补这个赤字，州长科赞提出了一系列开源节流的做法，其中最重要的建 议，就是要求将新泽西州的消费税从6%提高到7%,期望以此每年获得11亿美元的进账，而 这个提议遭到由反对党控制的州议会的反对。双方僵持不下，最后错过了预算批准的截止日 期。州长这才一怒之下签署了 17号令，虽然是“依法”办事，但同时也是

3、以暂停政府运转 的方式来要挟州议会。当然，无论是州长，还是州议会，都得罪不起选民。固然，增加税收会得罪选民，然而， 一局部公共服务长期被关闭，以及大量公共雇员“临时下岗”，同样会惹恼选民。于是，从 7月1号科赞签署17号令起，州政府和州议会开始了马不停蹄的谈判，7月6号，州议会的 反对党内部就达成了协议，表示愿意接受消费税从6%增加到7% （意味着平均每个家庭每年 多开支275美元左右），但是作为条件，增税所得收入的一半必须用于缓解高不动产税对老 年人口造成的压力（新泽西州的不动产税全美最高）。换句话说，这边拔了羊毛，那边至少 得局部地补回羊身上。7月8号，这一提案在新泽西州议会的上下两院通过

4、。很快，州长科赞签署了 19号行 政令，下令解除17号令。从8号开始，各个“非基本的政府部门”重新开张，到7月10 号，所有的政府部门都恢复正常工作。新泽西州的这场“预算战役”才算平息下来。对我来说，有趣的是这场“预算战役”的政治过程。从政治运作的过程来说，最引人注目的，就是议会不是政府的橡皮图章一一它切切实实 地审查、质疑政府提出的预算方案。也就是说，在涉及“掏老百姓口袋里的钱”及“花老百 姓口袋里的钱”的问题时，议会确实在试图把守一个关口。就算是增加1%的消费税，就算 是年家庭开支也就因此多275美元，那也不是某个领导一拍脑袋说了算。相比之下，我似乎 就没有听说中国的全国人大或者省级人大曾

5、经对政府提出的预算草案提出异议。事实上，别 说一般的老百姓不知道我们的消费税或者所得税的税率从何而来，有何道理，背后的政治博 弈过程是什么，就是人大代表们自己，估计大多也是只知其然而不知其所以然，晕晕乎乎地 投赞成票而已。当然，议会在把这个关口的时候，是一只眼睛瞟着自己的职位，一只眼睛瞟着老百姓的 利益。如果政治家的职位必须通过适当保护老百姓的利益来维持，这二者不是“辩证地统一” 了吗？当然，这里说的是一种理想的情况。很多时候，政治家只是虚晃一枪，“似乎”保护 了老百姓的利益，实际情况却扑朔迷离。但是，至少在新泽西州的这个案例中，首先，局部 州议员开始是怕涨税引起选民不满而拒绝州长的预算提案；

6、后来，又同样是怕关闭局部公共 服务惹恼了选民而达成了妥协。在这个案例里，政治家的政治考虑明显受了选民利益这个指 挥棒的影响。我们在公共领域里讨论民主或者民主化，易陷入抽象的、空洞的、口号对口号式的争论。 事实上，民主是非常脚踏实地、非常柴米油盐的一件事。它涉及的，无非就是当有人要从我 怀里每年多掏走275美元的时候，它是会被“神不知鬼不觉地掏走，还是会至少经过一场 辩论。而且我可以倾听这场辩论，可以根据我自己的标准判断其中的是非，可以在下次投票 的时候，给那个在我看来说话没道理的人投一张反对票。相比之下，在一个不够民主的社会里，公共财政的“软约束”问题似乎很难解决。如果 民众或者民选代表不能有

7、效地监控预算的出台过程，那么政府开出什么账目就是什么账目， 它说花多少就是多少，它说花在哪儿就是在哪儿。提案中的预算数字怎么来的，很少有人知 道。这些数字是不是确实按部就班地花了，也很少有人知道。就算由于上级政府的压力，或 者地方税基的缺乏，报出一个相对合理、相对有限的预算，各级政府还是可以通过“巧取豪 夺”建立无数的“预算外基金”。近几年来，中国政府启动的“预算内外一本账”举措和崭 露头角的“审计风暴”，可以说是非常积极的公共财政改革。但是，更根本的变革，还是在 于推动人大切实地审查、质疑、监控政府的预算方案。谁都知道，花自己的钱是一件让人心疼的事，而花别人的钱是一件不怎么让人心疼的事。 一个好的公共财政体系，就是要通过一个政治博弈的过程，让当权者花别人的钱变得像花自 己的钱一样心疼，哪怕每年也就是275美元。