配送中心选址确定.doc

《配送中心选址确定.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《配送中心选址确定.doc（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第二章 配送中心选址2.1配送中心选址的影响因素2.1.1经济效益因素运输条件、用地条件、现有设施利用程度以及劳动力条件等都是影响选址的经济效益因素。运输条件包括与公路、铁路、海运等各种运输网的衔接，与汽车站、港口、码头等集散地和中心枢纽的协调程度、运输过程的通畅性、准点性和安全性等。运输效率是配送中心正常运作的核心所在。运输条件是关键。不合理的选址地点最直接的表现就是出入不便、交通不畅、运输成本大。因而，配送中心的选址应接近交通运输枢纽。如尽可能靠近铁路货运站、火车站、码头、港口及公路，使配送中心成为物流链中的一个适当的节点。由于配送中心一般占地面积较大，土地价格的高低是选址时必须考虑的因素

2、之一。同时，土地增值、土地开发成本、扩展空间、公共设施给水排水系统等条件，也是配送中心选址的核心要素。此外，配送中心用地是否符合政府规划要求也不能忽略。现有设施的利用程度也是选址的重要指标。对现有设施的可利用情况进行考虑，可避免重复建没造成的不必要浪费，减少配送中心建设的固定成本。此外，在配送中心建设规划中，拥有一定数量和素质的劳动力也是影响中心选址的因素之一。企业经营的好坏与可获劳动力数量、劳动力质量、劳动者技能及现行的工资水平有关，因而劳动力条件在选址时绝不可轻视。2.1.2社会效益因素 配送中心的建立是否符合法规制度情况、对周围企业的影响、对交通条件的影响以及对周围居民的影响等，是配送中

3、心影响社会效益的因素。符合法规制度是配送中心建设时必须首先考虑的因素，配送中心的建设还应该考虑尽量减少给交通带来的压力以及对周围居民造成的影响，同时要考虑对周围企业发展的影响。2.1.3环境因素 自然条件、自然资源、社会环境是企业的生存之本，周边的环境情况影响着配送中心业务的顺利开展。符合自然条件、能充分利朋当地自然资源、周边环境的支持是配送中心发展的前提条件。因此，配送中心的选址应结合考察周边的社会、自然环境条件。2.2湖南省钢材配送中心选址影响因素2.2.1 运输成本运输成本往往在总成本中占较大比例，减少运输成本可以提高公司的销售总成本，提高公司的销售效益，获得更多的盈利。所以在选址时，运

4、输成本是重要的考虑因素2.2.2 交通条件物流成本主要包括两大部分：一部分是运输过程中所发生的运输费用如运输所需的人力、财力、物力等；另一部分主要是在配送过程中发生的产品总价值的损失。由于钢材易生锈，体积、重量较大，且品种多样、规格不一。所以交通便利快捷对钢材的物流成本及物流质量有着重大的影响。在选址时，考虑如何减低物流成本是关键，因而交通环境的考虑直接关乎配送中心的经济效益。2.2.3 地方政策优越的地方政策引导与支持，可以使公司享受优惠的税收等额外费用，简化手续，减少销售外成本及费用的支出，增加企业的收入。有利于公司业务的顺利拓展。2.2.4 产业环境优越的产业环境有利于业务的发展与拓展，

5、有利于公司拓展市场，提高企业市场份额，增加盈利，良好的产业环境可以促进公司业务的发展。2.2.5 地理环境由于钢材易生锈，重量、体积较大的特点，因此需要土地承载能力较高的地质条件和干燥的环境，良好的地理环境可以保证钢材的质量，避免由于地理等因素造成钢材的耗损，同时也提高公司的信誉。2.2.6 公共基础设施考虑现有的公共基础设施可减少建设的资本投入，减少同定成本，避免重复建设。因而，选址时应当优先考虑当地是否存在销售中心或者贸易中心等基础设施，在现有设施的基础上进行改造建设。2.3 重心法与层次分析法的概述2.3.1 重心法重心法是一种静态的方法其将运输成本作为唯一的选址决策因素，选址的目标是使

6、运输总成本最小。确定供给点与需求点的坐标及节点之间的运输量是该种算法的核心。模型为：总运费=设施与客户之间的直线距离需求量。也可用几何实验法，将需求点看成是分布在某一平面范围内的物体系统，各点的需求量和资源量分别看成是物体的重量，物体系统的重心点是物流网点的最佳设置点。但重心法不能求得精确的最优解，与实际情况存在较大的差别其一般用于单一目标的选址决策利用其先确定配送中心选址的大致范围，再利用较为精确的模型算法算出精确的选址位置。2.3.2层次分析法层次分析法(AHP,Analytic HierarchyProcess)是美国运筹学家T L Satty在20世纪70年代提出的、多指标综合评价的一

7、种定性和定量相结合的系统分析方法特别适合难于完全定量进行分析的复杂问题。它首先将所要分析的问题层次化，即将问题根据其目标分解成不同的组成因素而形成目标的准则层。按照因素间的互相联系和层级关系形成一个多层次分析结构模型。最后归结为最底层(方案层、措施层)相对于目标层的权值或相对优劣排序问题。2.4基于重心法的候选方案的确定由于可获选址地点较多，且需综合考虑众多影响因素，导致选址问题的复杂性。利用重心法，从薄板线材销售量和需求点、供给点的地理位置入手，根据总运输成本最少的目标，排除劣质选址地点，从而得出较优的候选地址方案。2.4.1构造参照坐标研究的范围是湖南省境内长沙、岳阳、株洲、湘潭、衡阳、永

8、州、娄底、邵阳、怀化、益阳、常德、吉着、张家界市13个地级市。为了构造参照坐标本方案以吉首（28.18 N ,109.43E）为坐标原点，根据各地经纬度：长沙（28.12N，112.59E）、常德（29.02N，111.51E）、衡阳(26.53 N，112.37E）、怀化(27.33 N，109.58E）、吉首(28.18 N，109.43E）、娄底(27.44 N，111.59E）、邵阳(27.14 N，111.28E)、湘潭(27.52 N，112.53E)、益阳(28.36 N，112.20E)、永州(26.13 N，111.37E)、岳阳(29.22 N，113.06E)、张家界(2

9、9.08 N，110.29E)、株洲（27.83N，113.16E），赋予各市相应的地理坐标。假设吉首市为点O，长沙为点A、岳阳为点B、株洲为点C、湘潭为点D、衡阳为点E、永州为点F、娄底为点G、邵阳为点H、怀化为点I、益阳为点J、常德为点K、张家界为点L。根据各市所在的地理位置，根据映射的关系，绘制象限图根据实际地图各市的地理位置，绘制出相应的地理坐标根据电子地图测试相应点之问的距离。按照位置换算，可以粗略地赋予各市相应的坐标值(图1)。OJKLBADCGIHEF图1 湖南省各市分布坐标2.4.2重心法求解根据实际地图转换为参考坐标系的坐标值后，利用重心法原理进行研究。首先根据各点在坐标系中

10、的纵横坐标值计算出新的位置坐标x。和y。，使用重心法公式为： 式中，x。和y。是待定配送中心的坐标值；xi和yi是各市的坐标值，也就是O、A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L的坐标值；wi表示各市的销售总量，长沙、岳阳、株洲、湘潭、衡阳、永州、娄底、邵阳、怀化、益阳、常德、吉着、张家界的钢材年销售量,hi表示各市的运输费率，如下表：表1 各城市的钢材年销售量及汽车运输费率表序号地点产品销售总量（吨）运输费率（元/吨公里）序号地点产品销售总量（吨）运输费率（元/吨公里）1岳阳冷板+线材20001.58益阳冷板+线材25001.42长沙冷板+线材35001.49常德线材+冷板40001.

11、43湘潭冷板25001.410怀化线材35001.24株洲冷板+线材30001.411娄底冷板20001.35衡阳线材+冷板40001.312吉着线材25001.46永州线材10001.213张家界线材25001.47邵阳线材+冷板50001.3根据重心法公式计算新的地理坐标值： 现得出新的坐标值为(-0.28，2.14)，为求出配送中心的选址地点，需要计算新坐标点与O、A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L各点之问的距离计算公式如下：通过上式的计算得出新坐标点到点O与点G（娄底）以及与点H（邵阳）、点J（益阳）的距离均比较近。分别为：dl=0.33d2=0.87d3=0.75即新坐标

12、点与娄底、邵阳、益阳较近。因此通过重心法的研究计算得出的结果是：娄底、邵阳、益阳为配送中心的候选地点。2.5 基于层次分析法的方案决策在上面重心法原理求得的两个候选地点的基础上运用层次分析法综合考虑影响配送中心选址的定性和定量因素，以求出最优选址方案。2.5.1 建立层次分析结构模型 建立层次分析结构是层次分析法中最重要的一步，为此要对系统进行深入分析。弄清系统的范围、所包含的因素、因素之间的相互关系和最终需要解决的问题。配送中心选址的过程中涉及的因素比较多，选择时要考虑各因素的重要性、影响力或者有限程度。建立准则层和指标层。根据上文对农产品配送中心选址主要影响因素的分析，可建立结构模型(图2

13、)。从图2可以看出，目标层是最优的选址方案：准则层为评价配送中心地址方案优劣的准则，包括运输成本、交通条件、地方政策、产业环境、地理条件、公共基础设施等：措施层为候选地点。目标层A最优选址方案准则层B公共基础设施地理条件产业环境地方政策交通条件运输成本措施层C邵阳益阳娄底图2 配送中心选址层次结构图三个候选城市的基本资料如下表所示：表2 候选城市基本资料项目运输成本交通条件地方政策产业环境地理条件公共基础设施娄底A10.332147975益阳B10.56665737邵阳C9.88257555（表2是结合各个候选城市的实际情况得出的7个因素的相关基本资料）附：指标值的处理方法根据指标的类型，可以

14、将指标分为三类：成本型（越小越好型）、效益型（越大越好型）和适中型（既不太大又不太小为好型），一般采用如下的归一化处理方法：设X为第i指标的实际值，X, X分别为第i指标的上限和下限值。成本型指标 效益型指标 适中型指标 2.5.2 构造判断矩阵及准则层的层次总排序 判断矩阵是对上层次某要素而言本层次与之相关的各要素之间的相对重要程度，如表3所示。我们通过对上面所述6个影响因素的两两对比，以确定其对目标的影响程度。依次计算他们的权重即是6个因素对目标的影响程度进行大小排序。通过对比，得到A至C层的成对比较判断矩阵(表3)。其中，表2中 式中，BWi表示向量BW的第i个分量表3 目标层与准则层对

15、比矩阵OC1C2C3C4C5C6C1111213141516C2121314151617C3131415161718C4141516171819C5151617181920C6161718192021最后通过计算得出的一致性检验系数CR值小于0.1，这表明对目标层、准则层所做的成对比矩阵通过了一致性检验(表5）。对矩阵求解最大特征值：式中，CI表示判断矩阵的一致性指标，RI表示判断矩阵的平均随机一致性指标由表4，得出： ，判断矩阵具有令人满意的一致性 表4 针对总目标准则的判断矩阵OC1C2C3C4C5C6C1135575C2 1/313353C3 1/5 1/31131C4 1/5 1/31

16、131C5 1/7 1/5 1/3 1/31 1/3C6 1/5 1/31131表5 平均随即一致性指标RI阶数123456RI000.580.91.121.24这表明准则层与目标层的对比矩阵通过了一致性检验。类似地，求措施层中的A，B，C在C1、C2、C3、C4、C5、C6中的权值，对候选方案进行评估：（1）相对于运输成本C1的判断矩阵：C1ABCA13 1/5B 1/31 1/7C571，判断矩阵具有令人满意的一致性（2）相对于交通条件C2的判断矩阵：C2ABCA1910B 1/912C 1/9 1/21，判断矩阵具有令人满意的一致性（3）相对于地方政策C3的判断矩阵：C3ABCA131B

17、 1/31 1/3C131，判断矩阵具有令人满意的一致性（4）相对于产业环境C4的判断矩阵：C4ABCA135B 1/313C 1/5 1/31，判断矩阵具有令人满意的一致性（5）相对于地理条件C5的判断矩阵：C5ABCA153B 1/51 1/3C 1/331，判断矩阵具有令人满意的一致性（6）相对于公共基础设施C6的判断矩阵：C6ABCA1 1/31B313C1 1/31，判断矩阵具有令人满意的一致性2.5.3 方案层的层次总排序各准则相对于A层总目标的权重和相对于C层对应各准则的权重已经求出，最后将由最高层到最底层，逐层计算各层次中的诸因素关于总目标的相对重要性权值。通过对两个候选方案的

18、层次总排序，结果如表6所示。表6 层次总排序表项目运输成本交通条件地方政策产业环境地理条件公共基础设施权重0.4520.230.0930.0930.0390.093娄底A0.1880.8210.4290.6370.6370.20.416益阳B0.0810.1110.1430.2580.1050.60.159邵阳C0.7310.0680.4290.1050.2580.20.424从层次总排序的计算结果，三个候选城市的优先次序依次为邵阳、娄底、益阳，故钢铁公司应优先考虑邵阳为其最佳配送中心选址城市。2.6选址结果确定在运用重心法从湖南十三城市中得出娄底、益阳、邵阳三个最佳候选城市的基础上运用层次分析法对娄底、益阳、邵阳三个最佳候选地址进行多因素的考虑。得出最后的最优选择：邵阳是从轻钢材公司在湖南配送中心的最佳设置地点。但由于运用重心法选取备选方案只考虑候选地点的相对位置和销售总量，而忽略分析各候选地点的社会因素、环境因素等次要因素，存在着较大的局限性。