哥本哈根学派与爱因斯坦.docx
《哥本哈根学派与爱因斯坦.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《哥本哈根学派与爱因斯坦.docx(3页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、哥本哈根学派与爱因斯坦之争哥本哈根学派和爱因斯坦之争首先是科莫会议拉开了论战的序幕。在这次会议上,波尔第一次提出了互补原理,为哥本哈 根解释供应了第三个坚实的支柱(另两个支柱是上文中的不确定原理、概率解释)。虽然波 尔的发言得到了哥本哈根学派的乐观反响,但由于两位哥本哈根学派的主要敌手都未能到 场,所以真正的交锋还要推迟儿个月才能开头。一个多月后的第五届索尔维会议那么是当之无愧的爱因斯坦与波尔之间的决斗。依据海森堡的 描述,在此次会议上,爱因斯坦每天早上提出一个新奇的思想试验,试图证明量子理论存在 着内部的冲突,但是波尔总能在一天的黄昏对爱因斯坦的质疑提出合理的解答。凭借光量子 理论,评价爱因
2、斯坦是量子理论的先驱早已绰绰有余,但是在量子理论蓬勃进展的时候,他 却成为了其坚决的反对者。下面我们就将着重介绍爱因斯坦反对哥本哈根学派的理由与缘 由。爱因斯坦首先试图从量子理论内部觉察冲突,使它不攻自破,这集中表达在了第五和第六届 的索尔维会议 上,但每一次的攻击反而加固了它的地位。于是,爱因斯坦反对哥本哈根学 派的主耍理由转为:完备性的缺乏和实在性的缺乏。完备性指出理论与现实世界存在着一种映射。一个完备的理论应能够同时精确地描述这个世 界中粒子的一切信息,而不能精确描述世界的量子理论只能作为一种“临时方案”,一种“绥靖哲学。却不应成为一种物理实在而被接受。1934到1935年期间,爱因斯
3、坦、鲍里斯波多尔斯基(Boris Podolsky)和内森罗森(Nathan Rosen)共同发表了一篇论 文:量子力学对物理实在的描述可能是完备的吗?。在文中提出了闻名的“EPR佯谬”。EPR佯谬 指出:假设一个自旋为0的例子(|Q)衰变成两个半自旋的粒子一一电子(E) 和正电子(P)o由于角动量守恒,就会有:|Q=|E t |P I |E I |P t 也即整个态是自旋向上的电子和自旋向下的正电子、自旋向下的电子和自旋向上的正电子的 线性叠加。假如我们在自旋向上或向下态的方向测量电子时,假设觉察电子自旋确实是向上的, 我们就要跃迁到态|E t |Pl ,这样正电子的自旋态必需向下;同样地,
4、假如我们觉察电 子自旋是向下的,态就跃迁到|E I |P f ,此时正电子就是自旋向上的了。上述的情境是 依据自旋向上或向下来描述的,当然假如采纳任何其他的方向,结果还会是完全相同。但结 果所显示的超距作用是和相对论的光速不变原理相违反的!(这也意味着对因果律的违反。) 波尔对EPR的解释清晰的说明白哥本哈根学派和爱因斯坦在思想基础上的尖锐冲突,即理论 “实在性”的问题。爱因斯坦始终坚持经典的“实在”影像,在EPR佯谬中,他直接假定了 客观自旋粒子的存在;但在波尔看来,没有观看就没有实在,外部世界只有和观测手段联系 在一起才具有意义。在观看之前,并没有两个粒子,只有一个E和P相互联系而形成的“
5、虚 无”整体,是我们对其中任何一个的观看扰动了另一个的状态。在哥本哈根解释中本质、实 在、原来这些概念都是没有意义的,或者用非哲学的语言来说,任何物理量仅谈论它本身, 都会是没有意义的,我们只有先描述我们是如何测量的,才能够争论这个物理量的意义。这 种只描述“物理实在”,不能描述“客观实在”的观点是爱因斯坦所不能接受的。至此,我们看到爱因斯坦是如此坚决地反对量子理论,以至于我们难以用他有足够的证据支 持自己的观点来解释这一行为。或许,这更多的是源于他本人的一种信仰:“你信任掷骰子 的上帝,我却信任客观存在的世界中的完备定律和秩序不过,科学上的很多进展恰恰是 靠信仰来推动的。薛定泻的猫薛定谤的“
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 哥本哈根 学派 爱因斯坦
限制150内