红林悟道《韩非子-说疑》第十一章 安用二.docx

《红林悟道《韩非子-说疑》第十一章 安用二.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《红林悟道《韩非子-说疑》第十一章 安用二.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、红林悟道韩非子-说疑第十一章安用二红林悟道韩非子-说疑上一章韩非子为我们列出了六位“疾争 强谏”的臣子，按理来说“疾争强谏”是臣子本分，是尽职守职的极 致表现。但他们的行为却越线了，他们的最终目的不是为了强谏，而 是“胜君”说服君主采纳自己的建议。历史上曾有以死为谏的臣子，自己到是落得一个好美声，君主却 成为世人唾骂的对象。显然，死谏的臣子已经超越了自己的职责，纵 是冠以忠诚的名义，也不能强迫君主采纳自己的建议。谏言献策是臣 子的职责，采不采纳是君主的权力，这就是规矩。臣子不能用自己的 忠诚来代替朝堂规矩。韩非子在这里还是强调臣子要有依法治国的思 想，凡事要按规那么办事，不能意气用事。“疾争强

2、谏以胜其君”并不可取，行为上违反了朝堂规那么，甚至 是法规，破坏了君臣关系。社会关系的破坏是最大的不法行为，也是 社会混乱的始作俑者。由国家律法确定的社会关系，是社会稳定开展 与正常运行的基础，关系决定了位置，位置决定了社会职责与利益分 配。君臣关系是社会关系的顶层关系，君臣关系被打破其影响深远, 涉及面大，此种行为不可不防。从情感上来说，我们还是很佩服强谏者，甚至对死谏者抱有很大 同情心与敬意。中国民间戏剧和文学一直对直谏者和死谏者有很高的 评价，通过不同的艺术形象加以赞誉与流传。明朝时期的海瑞就是一 位刚正不阿的官员，类似海瑞敢于直谏的官员还是很多。其实，做为 君主也是希望官员直谏，这样才

3、能更好的理政治国。但，面对这六位 胜君强谏者，君主实在是不好对付，如果是昏君一杀了之，如果是明 君着实不好应付，朝堂之上如何收场下台。中国人自古讲脸面，朝堂 之上如此，普通场面亦是如此，让君主和领导既能听谏又能有脸面这 是真正的世俗学问。小隐隐于野，中隐隐于市，大隐隐于朝，这才是 真正的大智慧，大学问。韩非子说明这六人的行为实质后，接着说“言听事行，那么如师徒 之势；一言而不听，一事那么不行，那么陵其主以语，待之以其身，虽死 家破，要领不属，手足异处，不难为也。”意思是如果君主采用他们 的主张处理政事，君臣之间就如师徒一般；如果君主不接受他的意见， 不按他们的意愿做事情，他们就会用强硬的措施来

4、侮辱君主；豁出命 来等待处理，即使家破人亡，腰斩两段，手脚异处，也不畏惧。这种强谏已经变味为威胁，本是职责分内的的事变成了要挟君主 的非分之为。君主采纳了谏言，就高兴的如同师徒，君主不采纳就要 以死威胁，甚至边带家人的性命要挟，这那是忠诚谏言，这简直就是 无赖无法。这如同拿跳楼要挟父母给钱一样。韩非子-难中说“人情莫不爱其身，身且不爱，安能爱君？ ” 按韩非子的话说一个连自己性命都不保护的臣子还怎么指望他爱惜 君主，一个连家庭都不顾及的人还怎么指望他顾及国家。这样的人表 面上看大公无私，刚正不阿，实质是自私自利，为了自己的名节连个 人性命与家庭都不要，无情无意，这超出了法家对人性的界定，也摆

5、脱了法家依人情民性依法治国的基本原那么。这六个“疾争强谏以胜其君”的人与前面厌世避俗宁死不入世的 十二个人本质是一类人，要么入世太深，无视朝堂规那么，要么出世太 远，无视社会疾苦。这都不是依法办事的行为，更不是世俗贤能的道 德品性。不管是强谏胜君的六人，还是避世厌俗的十二人，他们的行 为都无助于解决社会实际问题。基于此，韩非子说“如此臣者，先古圣王皆不能忍也，当今之时， 将安用之？ ”意思是：像这样的臣子，古代的圣王都不能容忍，当今 之世，又怎么用他们呢？韩非子发出了第二个“当今之时，将安用之？ ” 的感慨反问，是啊，解决不了国家与君主的实际问题，强谏与死谏又 有什么用呢，反倒是让世人唾骂君主昏庸无道。【言听事行，那么如师徒之势；一言而不听，一事那么不行，那么陵其 主以语，待之以其身，虽死家破，要领不属，手足异处，不难为也。 如此臣者，先古圣王皆不能忍也，当今之时，将安用之？】事物有其自身的开展规律，不会按个人的意志而转移。不是说通过某人的强谏或死谏就能发生改变。强谏和死谏本身就是不法错误的行为，用错误的行为妄想来纠正错误的事情，这只能错上加错。