社科院-全球智库半月谈.docx

《社科院-全球智库半月谈.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社科院-全球智库半月谈.docx（44页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、世界热点保护主义关税会损害美国人民7尽管传统观点认为，反对特朗普总统保护主义关税的主要力量在于“精英阶层”，但在 于美国人而言，特朗普的贸易战对穷人和工人阶级造成的伤害最大。理解中美知识产权纠纷9中美两国近期就知识产权问题产生了一系列纠纷。按照WTO相关法律规那么及相关的其 他法案，两国都就这一问题提起了诉讼。然而，在不同规那么框架内，对相同行为可能产生不 一样 的解读，由此带来不同的实际后果。两国贸易纠纷在法律层面上究竟会走向如何？作者 提出了自 己的观点。特朗普2019年的保护措施可能会使中国倒才斯姆特霍利关税14(Smoot-Hawley Tariff ) 水平？今年5月9日中美贸易谈判

2、失败，两国之间贸易战愈演愈烈。本月特朗普将对2000亿 美元的来自中国的进口品关税由去年的10%提高至25%,作为回击，中国也将于6月1日 起对600亿美元来自美国的进口品征收关税。如果特朗普总统继续此番征税举措，那么美国对 中国的关税将攀升至上世纪30年代的水平。本文将从四个方面对此展开详细解读。全球治理如何为国际开展提供有效和可持续的融资21本文为国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜拉加德在巴黎论坛的演讲，她从国际建议、 借 款国、债权人和巴黎俱乐部的角度探讨了如何为国际开展提供有效和可持续融资，从而实现可 持续开展的目标。经济理论25如何设计刺激政策 下一次部长级会议)。尽管暂停实施TRIPS

3、第64.2条，但这一规定使中国有余地 辩称禁自动实施DSU 23.2(a)条超出了所涵盖协议确实切法律义务，已经涉及到 其他世贸组织成员拥有合理期望的商业利益。可以说，NVNI的法律可用性在不 受世贸组织协定限制的情况下，扩大了 DSU条款23.2(a)的范围，并相应地缩 小了 301条款可以适用的范围。反对意见认为，鉴于目前在政治上被暂停，NVNI在本案中与之无关，这符 合美国的利益。然而，中国有余地争辩说暂停只具有政治性质，并没有在法律上从 TRIPS主体中删除第64.2条；这种暂停以共识的方式被采用和延长(美国也在 其中)；因此，不应排除TRIPS第64.2条与解释DSU 23.2(a)

4、项的相关性。无论结果如何，美国和中国之间正在审理的关于知识产权和相关贸易问题的世 贸组织案件都可以澄清解释TRIPS、GATT 1994年和DSU的重要问题。其结果 还可以更明确地界定世贸组织协定范围以外的领域。在这些领域中，一个世贸组 织成员可以在不受世贸组织法律限制的情况下对另一个成员采取单方面的还击 措施。对世贸组织成员和世贸组织法律体系来说，了解在多大程度上仍然允许自主 行动，如果有的话，显然是重要的。本文原题名为Understanding the Intellectual Property Disputes between China and the United States”。本

5、文作者Ton Zuijdwijk是CIGI国际法律研究工程的资深研究员。本文于2019年 5月刊于CIGI官网。摩击此处可以访问原文链接。特朗普2019年的保护措施可能会使中国倒退回斯姆特霍利关税(Smoot-Hawley Tariff )水平？Chad P. Bown and Eva (Yiwen) Zhang /文 熊春婷/编译导读：今年5月9日中美贸易谈判失败，两国之间贸易战愈演愈烈。本月特朗普将对 2000亿美元的来自中国的进口品关税由去年的10%提高至25%,作为回击，中国也将于6 月1日起对600亿美元来自美国的进口品征收关税。如果特朗普总统继续此番征税举措，那么 美国对中国的关税

6、将攀升至上世纪30年代的水平。本文将从四个方面对此展开详细解读。 编译如下：在5月9日中美贸易谈判失败后，由特朗普发起的贸易战在两国持续升级。 在2018年贸易战第一阶段，美国对2500亿美元的中国出口商品征收关税，中国 那么立即还击，对1100亿美元的美国出口商品征收关税。然而，在本月两国谈判 陷入僵局之际，特朗普突然将去年9月对2000亿美元中国出口商品征收的10% 关税提高至25%。作为还击，中国宣布将在6月1日提高对美关税，该关税涵盖 了局部于去年9月对600亿美元的美国出口商品所征收的关税。特朗普政府也开 始有所行动，预计将对迄今为止未受贸易战影响的绝大局部中国出口商品征收 25%的

7、关税。如果特朗普总统继续施加这些额外的关税威胁，那么此前未受特朗普贸易战 影响的商品，如服装、鞋子、玩具和电子产品等大量的进口消费品的税率将上升。综 上所述，这些举措将会把美国对中国征收的关税水平提高到与在1930年大萧条 前夕公布的臭名昭著的斯姆特-霍利关税法(Smoot-Hawley Tariff Act)所规 定的关税相类似的水平。本文中的图表显示2019年的关税举措极具戏剧性。1、特朗普接下来对中国征收的关税很可能接近上世纪30年代斯姆特-霍 利关税法(Smoot-Hawley)的关税水平。在2018年特朗普有所动作之前，美国对从中国进口商品的平均关税为3.1% (见图1)。2018年

8、特朗普单独对中国征收了三项主要关税。第一项为哪一项宣布对从中国进口 的500亿美元商品征收25%的关税，首先是7月6日起对340亿美元进口商品征 收，然后是8月23日起对160亿美元进口商品征收。然后，9月24日特朗普实行 第二项关税政策一一即对从中国进口的大约2000亿美元商品征收10%的关税。当 特朗普完成他的关税征收计划之后一即对中国2500亿美元进口商品征收，同时也 对从所有国家进口的钢铁、铝、太阳能电池板和洗衣机征收关税一至此，美国对中 国征收的平均关税已上升到12.4%。2019年5月10日，特朗普将提高关税一即对在2018年已经征收关税的2000 亿美元进口商品的税率由10%提高

9、至25%。一旦这些关税完全生效，那么美国对 中国征收的平均关税将上升至18.3%。最后，如果特朗普兑现他的威胁一即对从中国进口的大局部商品征收25%的 关税,那么美国对中国征收的平均关税将上升至27.8%。图1特朗普实行保护措施前后美国对来自于中国进口品征收的平均关税38”USChiiM N ttCt .1何 T O假设中国不是mo成员时, 美国对中国征收的关税为3& 6、Current当前Possible scenario可能的场景27.8%301法案几乎针对301法案几乎针对所有剜余的从中 进口的商品18.3%Sectioii 3011rm.engVS Import， gm Chlr301

10、法案 比率上升301法案 比率上升12.4%铝太阳能钢铁2018注：从产品层面关税和贸易数据计算贸易加权平均关税，权重是2017年中国对世界的出口。 2018年301法案规定，对来自中国的500亿美元进口品征收25%的关税，以及对2000亿美 元从中国进口的商品征收10%的关税。2019年5月10日，特朗普将之前对2000亿美元进 口商品征收的10%关税提高至25%。而且美国贸易代表委员会说明，这次提高关税还只是 开始，之后将针对从中国进口的几乎所有在之前未受影响的剩余商品征收25%的关税，预 计征收总额约为3000亿美元。如果中国不是WTO成员，美国对中国的关税税率将按照其 非最惠国待遇第二

11、栏税率计算。数据来源：PIIE工作论文P19-7经过40年特殊保护之后，2018年中美贸易冲突，2019 ； 作者Chad P.Bown。作者是基于联邦公报(Federal Register )列出的商品计算5网址是 :/ustr.gov/sites/default/files/enforcement/301Investigations/May_2019_Proposed_Modificatio n.pdf因此特朗普对中国征收的威胁性关税与1930年美国公布的斯姆特-霍利美 税法案中所规定的平均关税水平相差不大。从另一可比角度来看，如果中国不是 WTO成员国，那么他将面临美国对其征收的约38.

12、6%的关税。从中国这方来看，此次特朗普关税升级的方式比1930年美国贸易保护主义 更严重。1930年美国针对其所有的贸易伙伴征收斯姆特-窗的瀛(Smoot-Hawley tariffs )，而现今，特朗普的行动说明中国在美国市场收到的歧视远大于其他外国供 应商。至少在目前看来，美国对其他大多数主要经济体征收的关税相对较低一平均 为 3%-4%。特朗普在其5月13日发布一系列推特中强调美国政策正给中国带来竞争劣 势：“此外，如果你能从零关税国家购买商品，或者在美国境内购买商品(这是最 优选择)，那么你完全可以防止关税一此即为零关税。许多被征收关税的企业将离 开中国，前往越南等其他亚洲国家。这就是

13、为什么中国如此渴望达成协议的。2、美国针对中国实施特别保护并不新鲜，但此次覆盖的产品范围是自1980 年以来最多的时候今年5月10日美国额外征收的关税主要是针对2018年已经征收了 10%关税 的那些商品。总体来说，截至2018年底，美国从中国进口的商品中已有超过50% 受到美国特别贸易保护(图2)。早些时候的保护主义举措不仅包括已受到特朗普关税打击的从中国进口的2500亿美元商品，还包括另外四套美国特别关税一 即对钢铁、铝、太阳能电池板和洗衣机这四类进口商品征收特别关税。图2美国对几乎所有剩余的来自中国的进口商品征收关税，将把特别贸易保护覆盖率提高到前所未有的水平注：每年实际受特殊形式关税和

14、非关税保护的美国从中国进口的商品份额。2019年5月1。 日美国贸易代表委员会说明，这次提高关税还只是开始，之后将针对从中国进口的几乎所有 在 之前未受影响的剩余商品征收25%的关税，预计征收总额约为3000亿美元。数据来源：PIIE工作论文P19-7经过40年特殊保护之后，2018年中美贸易冲突，2019， 图3 ；作者Chad P. Bown。作者是基于联邦公报(Federal Register)列出的商品计算，网址 :/ustr.gov/sites/default/files/enforcement/301 Investigations/May_2019_Proposed_Modific

15、ation.pdf2018和2019年特朗普政府的行为非常值得关注，这不仅仅是因为征收的关 税规模，还因为受影响的进口品的数量。美国对来自中国的进口品征收关税已长达 数十年。但是纵观历史，2018年美国对中国征收的关税范围十分庞大。美国对中国征收的关税从2017年年底的8%增长到2018年超过50%年 的增长超过42%，这一增速相当大，自1980年以来对进口品征税的增长率没有 可以与之相比较的。增速紧随2018年之后的是1986年的8%，当时美国特别贸 易保护到达顶峰状态一覆盖了 39%的美国从中国进口的商品。唯一可与之相提并论的是，如果特朗普兑现他当前的威胁，对美国从中国进 口的其他商品征收

16、关税，这将导致进口从当前的50.5%增长到96.7%，增长幅度 超过46% 当下和1986年之间另一主要差异是由于中美两经济体经济依赖程度不同而 导致受影响的贸易水平不同。以2018年美元计算，1986年美国从中国的总进口 只有80亿美元，占美国进口总额的1.4%，占美国GDP的0.1%。2018年美国从 中国进口总额为5400亿美元，占美国进口总额的21.2%，占美国GDP的2.6%。3、特朗普下一轮关税将很可能主要打击消费品，就像上世纪80年代的保护 主义一样就目标产品类型而言，特朗普对中国征收的下一轮关税很可能类似于美国早 先实行的特别保护措施。如图3所示，他的下一轮关税升级将打击玩具、

17、鞋类和 服装等消费品。图3其他美国从中国进口的产品将受到特朗普在301条款中规定的即将征收的25%关 税的影响部门部门Sector注：2019年5月10日美国贸易代表提出针对行业或产品类别中从中国进口的商品征收25% 关税，这些被税商品份额如下图。美国贸易代表委员会说明，这次提高关税还只是开始， 之后将针对从中国进口的几乎所有在之前未受影响的剩余商品征收25%的关税，预计征收总 额约为3000亿美元数据来源：PIIE工作论文P19-7经过40年特殊保护之后，2018年中美贸易冲突，2019， 作者Chad P. Bown。作者是基于联邦公报(Federal Register)列出的商品计算，网

18、址 :/ustr.gov/sites/default/files/enforcement/301Investigations/May_2019_Proposed_Mod ification.pdf到目前为止，这些产品基本上没有受到特朗普关税的影响。最近的贸易保护 行为让美国倒退回上世纪80年代，当时几乎所有针对中国的此类特别保护措施 都打击了纺织品和服装的进口。自那以后情况有所变化。1986年服装和纺织品 占中国对美国出口的43%、而今天只占中国对美国出口的8%。4、特朗普的保护措施会到达20世纪80年代甚至30年代的水平吗?在2016年大选期间，特朗普曾威胁说，如果他中选总统，将对中国征收4

19、5%的 全面关税。然而即使他最近的威胁没有到达这一水平，美国对中国关税水平也会慢 慢逼近这一数字。将这些数字加总得到了一个惊人的结论。美国最近一次对中国加征关税，很 可能是特朗普贸易战转为更糟糕情况的一个转折点。最新的举措将给美国经济带 来新本钱，而且也给特朗普最终的博弈带来更多不确定性。他的目标是通过谈判达 成一项贸易协定，还是让美国对中国进口商品征收关税成为中美关系新常态呢？ 目前唯一能肯定的是，特朗普对中国征收的关税水平正朝历史水平攀升。本文原 题名为Trumps 2019 Protection Could Push China Back to Smoot-Hawley Tariff L

20、evels? 本文作者Chad P.Bown是彼得森国际经济研究所的高级研究员，研究领域为国际贸易法律和制 度、贸易谈判和贸易争端；Eva (Yiwen) Zhang是彼得森国际经济研究所的研究分析师。本文于 2019年5月刊于PIIE官网。聚击此处可以访问原文链接。如何为国际开展提供有效和可持续的融资Christine Lagarde /文宋海锐/编译导读：本文为国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜拉加德在巴黎论坛的演讲，她从国 际建议、借款国、债权人和巴黎俱乐部的角度探讨了如何为国际开展提供有效和可持续融资，从而实现可持续开展的目标。编译如下：尊敬的各位来宾、朋友们、女士们、先生们，早上好，我要

21、感谢勒梅尔部长 和巴黎论坛的组织者邀请我来讨论这个重要议题。我们今天讨论的重点是可持续 开展:可持续的债务促进可持续的增长，同时也是在可持续的星球上创造一个可 持续的未来。1、实现可持续开展目标的挑战我们致力于推动低收入国家取得决定性和持久的开展进步。这一努力表达在 可持续开展目标（即SDGs）中，具体指经济繁荣、社会包容和环境可持续性的 完美三位一体。实现可持续开展目标是一项经济和伦理上的紧迫任务。然而，我们面临着陡峭的上坡路。我们在国际货币基金组织的工作说明，许多 国家需要大幅扩大支出以在2030年前实现可持续开展目标。低收入开展中国家 在健康、教育和基础设施等重要领域的额外支出需求占GD

22、P的比重平均为15个 百分点，仅相当于2030年可持续开展目标的5万亿美元。这显然是一个相当大 的挑战。关键问题是如何以可持续的方式提供资金？。第一步是增加国内收入，提高 支出效率，减少腐败，并改善商业环境。我们认为，各国增加额外税收收入可以使 GDP提高5个百分点，这个目标虽雄心勃勃，但具备可行性。但光靠这一点还不够。开展中国家还需要来自国际社会的双边捐助者、国际 机构和私营部门的支持，是时候让私营部门承当更大的社会责任，更多地关注长 期开展，而不是短期利润。幸运的是，私营部门正对“具备影响力的投资”和金融 工具越来越感兴趣，并开始涉及环境、社会和治理问题。这对SDG来说无疑是 个好兆头。2

23、、融资难题债务融资再次成为一个令人关注的问题，需要我们深入讨论一下这个话题。 当然，在一定层面上，借款来促进可持续开展并没有什么错。在这里，我要提供一 些好消息和一些不太好的消息。第一，好消息是，近年来，低收入国家能够获得更多的融资，这在一定程度上 反映出全球融婀境相对宽松。更重要的是，我们还看到一批不同类型的官方债权人 正在加速提供资金，有时在很大程度上支持潜在的变革性基础设施投资。在这个方面， 中国的“一带一路”建议引起了相当大的关注。亚洲基础设施投资银行（亚投行 AIIB）已成为重要的融资来源，伊斯兰开发银行的资本最近增加了三倍多。不好的消息是，并不是所有的借款人都能很好地管理这些增加的

24、融资，其中一 些人已经受到了严重的经济冲击。其结果是，2018年低收入开展中国家的债务 负担中位数迅速上升至GDP的47%，这一增长尤其集中在大宗商品生产国身上。 目前，43%的低收入开展中国家要么有很大风险发生债务危机，要么已经在面临 债务危机，而2013年这一比例仅为21%。那么，在宏观经济稳定性面临风险的情况下，我们如何才能解决各国需要更多 支出的难题呢？3、国际建议在调查中，我确实看到全球做出了很多努力来寻找彳匕解债务漏洞的方案。举几 个例子：-20国集团的德国总统与非洲发起契约。该契约强调，借款国需要更好的 公共财政和宏观经济管理，以及法律和监管框架，以鼓励私人投资并提升借款国 管理

25、债务的能力。中国刚刚宣布了一个评估“一带一路”受援国债务可持续性的新框架，该框 架与世界银行和国际货币基金组织所采用的框架密切相关。我们对这位重要的官 方债权人提出这一建议表示欢迎。自2007年美国经济“大衰退”以来，学者和政策制定者一直在讨论如何设计一个最优 的刺激政策。本文重新讨论了刺激政策中与乘数大小和公共支出有效性相关的观点，并为未来的 刺激计划提供了蓝图。文章发现：乘数与刺激性支出规模之间的关系呈驼峰形；刺激政策应该依赖于 公共支出的有效性；“产出乘数”并不是一个稳健的统计量，应该使用“失业乘数”。经济政策长期停滞要求重新审视宏观经济政策，特别是财政政策29尽管上一轮危机已经过去，而

26、各国的利率仍处在较低水平，这与过去的理论不符。虽然 各 国采取了积极的货币和财政政策，预期通胀仍低于潜在，实际产出仍低于潜在产出。作者 认为， 兴旺国家面临长期停滞的重大威胁，为了应对这一情况，各国需要对过去的宏观经济 政策，尤其 是财政政策进行反思。政府承诺与信用利差33政府向投资者保证其偿债意愿的一种方法是给予其对国有资产的优先权。然而，投资者 们是否相信这些承诺还有待确认。本专栏调查了西班牙与波多黎各政府承诺前后债券利率的变化, 发现西班牙政府承诺对债券收益利差没有影响，而波多黎各政府的承诺却影响了利差。 这可能因为， 波多黎各作为美国的自治邦，面临着更高的违约本钱。战略观察需求导向型的

27、新开展模式37随着技术的进步，开展中国家的“需求导向型”的开展模式逐渐替代了过去“供给导向 型” 的开展模式。这种新的开展模式更符合开展中国家的利益。美国对伊朗石油制裁的影响404月22日，特朗普政府宣布美国将在5月2号之后停止对进口伊朗石油国家的制裁豁 免。作者分析了这一决定将会对伊朗、伊朗石油主要买家和全球石油市场的影响，特朗普政 府采 取这一举动的动机，以及伊朗的应对措施。梅离开了，但英国脱欧仍未解决43特蕾莎梅使出了极其棘手的一招一一宣布辞职。她在英国脱欧问题上拿了一手糟糕的加勒比国家在巴黎俱乐部、世界银行和国际货币基金组织的支持下，一直在 探索调整其债务工具以增强抵御冲击能力的方法。

28、这些都是多边主义和全球团结的极好例子，我们需要继续共同推动这些建议。4、借款国的作用当然，借款国本身也有其应发挥的作用，首先是通过提高公共投资的回报。 公共投资效率四分位数从最低移动到最高的可以使投资对产出的影响加倍，从而 更好地促进债务的可持续性。加强债务管理也至关重要。但这可能相当棘手，因为随着债务工具变得更加 复杂，债务管理能力需要变得更加复杂。然而，目前只有40%的国家符合债务记 录的基本标准，而只有三分之一符合担保报告和监测的标准。因此，在这里，技术援助至关重要。你们中的许多人都向世界银行一国际货币 基金组织债务管理信托基金捐款，以支持这种能力的建设，我非常感谢你们的支 持。在这个信

29、托基金的支持下，我们将在未来五年扩大援助规模，目标是将援助规 模扩大一倍。当然，更好的债务管理也会带来更大的透明度，这是可持续融资的 基础。5、债权人的作用现在我来谈谈债权人的作用，他们在鼓励更大的透明度方面扮演着至关重要 的角色。正如我们在莫桑比克看到的，私人贷款机构会有效促进隐藏债务。即使是对于 官方债权人，保密协议或复杂的融资方式也可能对透明度产生不利影响。因此，我对 国际金融研究所(IIF)就私人债权人债务透明度原那么所做的工作表示欢迎。我也 欢迎20国集团关于其可持续融资业务指导方针的自我评估，我鼓励所有20国集 团成员参加。推进进一步改革至关重要，但新的债权人和债务工具使得帮助各国

30、重组债务 更加困难。最近的一些案例(如刚果共和国和冈比亚)说明，制定重组计划的部 分原因是，我们不能再依赖已建立的债权人协调机制。同时，这里没有一种适合所有人的解决方案。每一个案例都有一组不同的债权 人，没有一个债权人可以被单独挑出。这是一个更深更广泛的问题。然而，还是 有一些潜在的解决方案。6、巴黎俱乐部的作用巴黎俱乐部可以在协调债务解决方面发挥重要作用，因为它融合了最正确做法， 且最近已扩大成员范围，包括了韩国和巴西。巴黎俱乐部广泛的成员群体，包括新的官方和多边债权人，有助于确保更快、更 协调的债务决议。除此之外，任何涉及非会员国的债务重组工作也将很好地遵循巴 黎俱乐部会员多年来使用的、经

31、过考验的规那么。7、结论我将以讨论国际货币基金组织和世界银行在这一工作中的作用作为结尾。我 们两个机构一直在密切合作，制定了详细的多管齐下的工作计划，以解决债务漏 洞。该计划包括加强债务分析，以帮助贷款人和借款人更好地了解风险，还包括提 高债务数据的质量、全面性和透明度，加强各国管理债务的能力。在未来十年，发动资金以支持可持续开展目标将是全球社会面临的最重要挑战 之一，因此融资需要比以前更加可持续。我们期待着与国际社会合作，制定并也 解决这些问题的方涉昔施，并感谢今天的论坛帮助我们推动这项工作。毕竟，这是在 尊重自然限制前提下的全体人类的繁荣。更重要的是，我们已经确定并成认了这 一挑战，现在我

32、们必须共同行动。谢谢大家。本文原题名为 “ How to Ensure the Effective and Sustainable Financing of International Development，是国际货币基金组织常务董事Christine Lagarde于2019年5月7日在巴黎 论坛的演讲，Christine Lagarde是第一位担任该职位的女性 单击此处可以访问原 义链接。如何设计刺激政策Pascal Michaillat, Emmanuel Saez/文 吴克谦/编译导读：自2007年美国经济“大衰退”以来，学者和政策制定者一直在讨论如何设计一个 最优的刺激政策。本文重

33、新讨论了刺激政策中与乘数大小和公共支出有效性相关的观点，并为未来的刺激计划提供了蓝图。文章发现：乘数与刺激性支出规模之间的关系呈驼峰形；刺激政策 应该依赖于公共支出的有效性；“产出乘数”并不是一个稳健的统计量，应该使用“失业乘 数”。编译如下：2007年12月，美国发生经济“大衰退”。2008年，失业率迅速上升，美联 储果断采取降息来应对。然而，2008年12月，名义利率已触及零利率下限，货 币政策失去空间，促使美国政府寻求其它的稳定政策。一项过去使用过并再次被 考虑使用的政策是，通过一揽子刺激计划增加公共支出一一美国复苏与再投资法 案(the American Recovery and Re

34、investment Act) 当政策制定者和学者开始讨论刺激支出计划的合适规模时，却难以达成共识， 他们提出了许多支持或者反对刺激政策的观点，这些观点通常涉及“产出乘数”，即 公共支出增加1美元所带来的GDP的增长。乘数为正，意味着公共支出的增加能 够提高GDP ；乘数大于1，意味着公共支出的增加所带来的GDP的增长更大，超 过一比一，这说明公共支出的增加还带动了 GDP其他组成局部的增长，比方家 庭消费。争论的一个焦点是：乘数的大小，特别是它大于1还是小于1。一些学者认 为乘数大于1，所以刺激政策是合理的；另一些学者那么反驳说，乘数小于1，因 此刺激政策并不是一个好主意。更普遍地说，很多争

35、论都是以“物超所值”为指 导原那么一一乘数越大，政策就越有效，因此应该使用得越多。另一个焦点是：公共支出的有效性。一些反对刺激政策的人担忧，额外的公 共支出可能没有多大用处，不会像私人支出那样有价值。最近，我们研究了经济衰退初期的刺激政策的设计(Michaillat和Saez, 2019)。 我们的目标是重新审视上述观点，并为下一个刺激政策提供蓝图。由于当前关于稳 定经济的研究大多集中在货币政策上，因此人们对一个合适的财政刺激政策的特征知之甚少。事实上，由于近几十年来美联储一直负责稳定经济，所以最优货币 政策的设计吸引了大量学者，而最优财政刺激政策的设计那么被忽视。我们建立了一个模型，以覆盖在

36、政策讨论中发挥普遍作用的所有变量。尽管 专家们可能对其中每一个变量确实切数值存在分歧，但我们认为，构建一个完整 的框架是有益的，在这个框架中，可以代入不同的数值。模型以失业率为刻画对象（失业率可能处于合适水平或者处于低效率的高水 平）。第一，我们允许公共支出从“无用”到“与私人支出一样有用”。公共支出的 价值由“公共消费和私人消费之间的替代弹性”来刻画，这种弹性描述了额外的公 共产品所带来的效用：弹性为0，意味着额外的公共产品是无用的；弹性越高， 意味着额外的公共产品越有价值；无穷弹性，意味着公共产品和私人产品完全可以 互相替代。第二，我们允许公共支出在刺激GDP和减少失业方面从“完全无效”

37、到“非常有效”。公共支出的有效性由“产出乘数”来衡量，在我们的模型中，产 出乘数可以为负、0、小于1或大于1。精心设计的刺激政策有几个突出特征，而且这些特征挑战了传统认识。首先，刺激政策的规模不符合政策讨论中经常使用的“物超所值”逻辑。相 反，乘数与刺激性支出规模之间的关系呈驼峰形：乘数为0时，刺激性支出应为 零；乘数较小时，刺激支出应当随着乘数的增加而增加；乘数中等大小时，刺激性 支出到达最大；对于更大的乘数，刺激性支出反而应当减少。因此，一个大的乘 数值并不能成为一个大规模刺激政策的理由一一大规模的刺激性支出应当对应 于中等乘数。与此相关的是，传统观点所认为的“以1作为乘数的临界值”其实

38、并没有道理一一只要乘数为正，就应当采取积极的刺激政策。其次，我们发现，精心设计的刺激政策还应取决于公共支出的有效性一一更准 确地说，取决于公共消费和私人消费之间的替代弹性。当替代弹性为零时，公共产 品没有价值，因此不应该采取任何刺激性支出，但这是一个极端的例子。实际上， 替代弹性一般为正，所以一些刺激性支出总是存在。此外，当替代弹性更高时， 额外的公共产品更有价值，因此刺激性支出更值得做。第三，我们发现，在讨论刺激政策时“产出乘数”并不个稳健的统计量，应 该使用“失业乘数”，即当公共支出增加规模为GDP的1 %时，所带来的失业率下降的百分点。如果用于为公共支出融资的税收不影响劳动力供给，失业乘

39、数和 产出乘数相等，可以互换使用；但如果税收影响劳动行为，那么两个乘数就不再相 等，产出乘数也不能用来设计刺激政策。这一点很重要，因为产出乘数在关于刺激 政策的争论中一直扮演了重要角色。总体来讲，不管税收是否影响行为，“失业乘 数”都可以使用，因为它总是精确地衡量了与“最优”刺激政策设计相关的力量， 相反，产出乘数有时候衡量了一些无关的力量。2009年，美国政府决定实施美国复苏与再投资法案，测算说明，如果没有 政策干预，失业率将从6%升至9%。考虑到上述提到的政策特征、现有的经验证 据、“失业乘数”以及私人消费和公共消费之间替代弹性的现实范围（失业乘数的 数据来自Ramey ,2013 ；替代

40、弹性的数据来自Armano和Wirjanto, 1998），我们分 析得出的合适的经济刺激方案如图1。作为补充，图2显示了在采取图1的刺激 政策后，失业率可以降低多少。图1美国经济大衰退初期最优的刺激政策图1美国经济大衰退初期最优的刺激政策失业00晶要件支出展(Go再白分比)注：刺激性支出规模以占GDP的比重来衡量；实线代表了一系列可能的“失业乘数”取值 所对应的刺激方案，每条线分别对应于不同的公共消费和私人消费替代弹性。图2使用图1的刺激政策，失业率将到达多少火注：假设有效失业率目标为6%，在没有刺激性支出的情况下，失业率为9%。实线代表了 一系列可能的“失业乘数”取值所对应的失业率，每条线

41、分别对应于不同的公共消费和私人消 费替代弹性。图1中所示的最优刺激方案说明了本文的主要观点。首先，即使乘数很小（比方 0.2），最优的刺激性支出规模也是较大的（超过GDP的1.5%）。第二，中等乘数 （0.3到0.6）对应于最大的刺激规模。第三，对于小乘数和大乘数，最优刺激支 出规模是相同的，但实现的失业率不同。第四，对于小乘数，尽管最优刺激性支出 规模相当大，但实现的失业率也仅比9%略低。这是因为当乘数很小时，公共支出 对失业几乎没有影响。另一方面，如果乘数大于1，刺激性支出几乎能将失业率 恢复到接近初始6%的水平（例如，乘数为1，失业率会降到6.8%以下）。第五，公 共消费和私人消费之间的

42、替代弹性越高，刺激方案的规模越大。然而，尽管对 于小或中等乘数，弹性对于刺激规模有着重要影响，但对于较大的乘数，这种 影响有限，这是因为对于较大的乘数，最优政策的本质是填补失业缺口，因此不受 替代弹性的影响。第六，刺激方案是本魏“失业乘数”（而非“产出赛攵）绘制的， 因此，无论用于为刺激性支出融资的税收是否具有扭曲性，所有这些结果都适用。本文原题名为How to Design a Stimulus Package”。本文作者Pascal Michaillat是布朗大学经 济学副教授，Emmanuel Saez是加州大学伯克利分校经济学教授、公平增长中心主任。本 文于2019年5月刊于VOX官网

43、。第击此处可以访问原文链接。长期停滞要求重新审视宏观经济政策，特别是财政政策Olivier Blanchard 和 Lawrence H. Summers /文 文U铮/编译导读：尽管上一轮危机已经过去，而各国的利率仍处在较低水平，这与过去的理论不符。虽然各国采取了积极的货币和财政政策，预期通胀仍低于潜在，实际产出仍低于潜在产出。作者认为, 兴旺国家面临长期停滞的重大威胁，为了应对这一情况，各国需要对过去的宏观经济政策，尤其 是财政政策进行反思。编译如下：麻省理工学院出版社最新出版的演化抑或革命？大萧条后宏观经济政策再思 考一书包含了 18个月前我们在彼得森研究所会议上的论文和讨论。尽管情况尚

44、 不明朗，但在那之后发生的事件使我们将长期停滞视为兴旺国家的重大威胁。我们越 来越相信对于宏观经济政策，特别是财政政策进行反思是有必要的。我们在概述中写道：“至少，货币政策必须重新确立回旋余地。财政政策必须 作为主要的稳定工具重新引入。金融政策必须继续调整和加强。这些措施我们称之为 演化。然而，如果中性利率仍然极低，甚至为负，或者如果金融监管不到位，那么可能 需要进一步的变革一一例如扩大财政赤字，采取积极措施鼓励私人支出，维持更高 的通膨率以实现更低的实际利率，对金融部门更严格的约束等等。这些我们可以称 之为革命。时间会证明一切。”自从我们撰写这篇文章以来，经济状况发生了几次重大的变化。利率仍

45、然异常偏低根据市场和金融观察家的判断，尽管大衰退已经过去，但实际的中性利率并 没有上升，甚至还下降了。事实证明，认为低利率在很大程度上是金融危机的后遗 症，并将缓慢上升的观点是错误的。在美国，尽管采取了重大减税措施，近几个月 来的10年期实际利率还是大幅下降至接近18个月前的水平。针对经济可能疲软 以及通胀乏力的担忧，美联储主席表示，当前的紧缩周期可能已经结束，短期利 率可能低于2.5%。市场认为，央行下一步的行动更可能是降息而非加息。在欧 洲，为了应对经济疲软，当局推迟了将利率恢复为正的日期，同时开始讨论重启量 化宽松（QE）。在德国和日本，指数债券说明负实际利率将是下一代经济生活 的一个重

46、要特征。与此同时，财政政策继续具有扩张性一一日本、美国（强劲）和欧洲（温和） 都在进行一一但并未出现任何类似过热的情况。尽管采取财政刺激，通胀率还是 没有到达美联储的目标一一即使是在30年期预测下，市场预期通胀率还是低于 2%。在欧元区和日本，通胀仍低于目标，且没有迹象说明目标很快实现。疲弱 的通胀说明，尽管采取了积极的货币和财政政策，预期通胀仍低于潜在，实际产出 仍低于潜在产出。财政政策必须在未来的经济衰退中发挥更大的作用这两方面的状况导致了必然的结论：即财政政策在未来必须发挥比以往更大的 作用。即使在美国，货币政策也并没有足够的空间来应对标准规模的衰退。在美国， 当政策利率下降500个基点

47、时，经济衰退就会发生，该降幅是今天的两倍。但问题可 能超越经济衰退，变得更经常，更基本。总需求可能长期保持低水平，意味着 持续的低中性利率。负利率威胁可能长期存在，这意味着财政需要提供持续的帮助， 同时意味着政策工具从货币到财政的戏剧性转化。需要明确的是：更高的公共债务本身就有福利本钱（尽管低利率意味着这些 本钱或许有限），不过在当前环境中，如果更高的赤字有助于减少或消除产出差 距，那么收益可能高于本钱。日本的负利率为使用扩张性财政政策提供了理由日本的长期负利率具有很强的指导意义。自1999年以来，政策利率一直处 于或非常接近零，日本银行的资产负债表规模增加了五倍。在财政方面，日本的平 均预算

48、赤字占国内生产总值的6%，净债务增长了近90%。然而，零政策利率、激 进的量化宽松政策和大幅扩张的财政政策没能将通胀率恢复到目标水平，也未能 将产出恢复到潜在水平。长期以来，研究日本经济的学者们指责日本的政策错误和 过度依赖赤字；现在很清楚，日本非常强大的宏观经济政策反响是正确的。有人可能会认为，只有当国家处于负利率时，才需要这些极端的财政措施， 而美国现在已经脱离了需要这些政策的危险地带。这是错误的：首先，当利率为正但接近于零时，需求的放缓可能使家庭和企业担忧经济有 回到负利率的风险，导致需求更低，并且有陷入困境的可能。 其次，即使可以通过某种方式防止负利率（例如通过禁止现金或者对存款 支付付利息）过低的利率也常常意味着过高的风险，包括更高的杠杆和更 大的泡沫。 第三，有充分的理由相信，利率越低，其对总需求的影响就越弱；事实上，有 一种观点认为，当利率低于某一临界值时，利率的影响会发生转向一一较低 的利率会减少贷款。 第四，从长远来看，低利率可能会让僵尸债务公司长期存在，减缓再分配，并 可能降低增长。这些论点的经验证据并非