辛弃疾《清平乐·村居》本义探微.docx

《辛弃疾《清平乐·村居》本义探微.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辛弃疾《清平乐·村居》本义探微.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、辛弃疾清平乐村居本义雌摘要：清平乐村居作于辛弃疾壮年落职后闲居上饶带湖期间，此词多被作为表现“农家乐”的农村词来看待, 但这显然与时代心理和作者个性格格不入，以北复中原为志慨然南渡的英雄辛弃疾，自当驰骋沙场而今却只能“村居”做 一闲人，怀失位之沉郁是必然的。词中“吴音”最为关键，点出词人是操北音而身居“吴音”区者，故相对操“吴音”者而言是 以他者身份而存在的，由此那么可判定作为“村居”书写者的词人和被书写者之间互为他者的人物关系。此关系确实立是理 解该词情感基调最关键者，镜照出词人南渡初衷不得、却又不得不“乐”处当下即“如今识尽愁滋味”“却道天凉好个秋”的人 生困境。关键词：辛弃疾;带湖；清平

2、乐村居；吴音;北人情结辛弃疾清平乐村居堪称宋词中和田园题材相关的典范之作，它的文字在轻灵跳脱中弥散着浓浓的人间烟火味 儿：茅檐低小，溪上青青草。醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪？大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼，最喜小儿亡赖，溪头 卧剥莲蓬。辛弃疾笔下的吴地田园和日常，是如此自然亲切、醇厚馨香，几乎可以看成是一首词化版的桃花源记。正是 基于如此的文本呈现，我们可以理解在既有的研究中，此词何以被简单作为一首萧散自然的农村词来理解：“这首词通过 一户农家生活的侧面，反映出当时江西上饶一带农村的和平宁静生活情景。是一幅和平安定的欢乐场景。”此词“带 有乡村生活牧歌情调”;“写农村生活的欢乐美好”等。但“批评文

3、艺有两个着眼点：一是时代心理，二是作者个性”。 还当考虑第三个着眼点即具体作品产生的整体文学场域。清平乐村居作于辛弃疾闲居上饶带湖期间，至晚当作于宋 孝宗淳熙十四年(1187) o因此，用以上观点解读此词者亦觉困惑，谓“在民族矛盾和阶级矛盾都很尖锐的南宋，这 样的农家乐堤不能反映社会的真实的本质的”;“我们应看到这并不是国脉危如缕，民族矛盾，阶级矛盾异常严重的南 宋农村的普遍现实”。联系时代心理和作者个性对此词进行文本细读，可读出词人“如今识尽愁滋味”“却道天凉好个秋” 的苍凉无奈：以北复中原为志慨然南渡的英雄辛弃疾，“不向长安路上行，却教山寺厌逢迎”自当驰骋沙场而今却只 能“村居”做一闲人,

4、怀失位之沉郁是必然的。以此心态观照“村居”之景时心境如何，词中以“吴音”进行了暗点，即点出 词人是一个“外来者”即“北人”做了“江南游子”的自我身份体认。所以词中的“吴音”最为关键，镜照出词人南渡初衷不得、 却又不得不“乐居”当下“村”中的人生困局。考察此词真实的情感，需把它置入带湖期间辛弃疾的创作场域中进行整体观照： 因为单独拈出此词考察即就考司论词，视阈的有限正如在园林中透过一扇窗儿、一页门扉或者一丛花儿等去看外在的世界 一样，所看到的是被一扇窗儿、一页门扉或者一丛花儿等限定或隔断的景观。框界中的景物相比于框界外的园林，毫无 疑问是不全面不完整的，会导致片段性或局部性的误读、漏读和失读。这

5、种片段阅读或局部阅读的效应，正如红楼梦 中隔着“蔷薇花架”互看的宝玉和龄官：宝玉因不及看到事件的后续开展差点儿误判龄官的痴情为东施效颦;而龄官那么因蔷 薇花枝叶的遮挡竟把宝玉误认成一个“Y头”：(宝玉)刚到了蔷薇花架果然架下那边有人。如今五月之际，那蔷薇正是花叶茂盛之时，宝玉便悄悄的隔着 篱笆洞儿一看，只见一个女孩子蹲在花下，手里拿着根缩头的簪子在地下抠土，一面悄悄地流泪。宝玉心中想道：“难道 这也是个痴Y头，又像颦儿来葬花不成。”因又自叹道：“假设真也葬花，可谓东施效颦，不但不为新特，且更可厌了。”想 毕，便要叫那女子说：“你不用跟着林姑娘学了。”话未出口，幸而再看时只见他虽然用金簪划地，并

6、不是掘土埋花, 竟是向土上画字伏中阴晴不定，片云可致雨。忽一阵凉风过了，刷刷地落下一阵雨来。宝玉因此禁不住便说道: “不用写了。你看下大雨，身上都湿了。”那女孩子听说，倒吓了一跳，抬头一看，只见花外一个人叫他不要写了，下大 雨了。一那么宝玉脸面俊秀;二那么花叶繁茂，上下俱被枝叶隐住，刚露着半边脸：那女孩子只当是个Y头，再不想是宝玉， 因笑道：“多谢姐姐提醒了我。难道姐姐在外头有什么遮雨的？ ”“记游”类题材在辛词中有很多，词人有很多“记游”之作会谈到出游的缘起、目的和游途所见景物等，此类词有较固 定的结构模式：“独处无聊”一出游“闲看”一倦怠一抒无聊之怀。这刚好形成一个圆形的结构模式：出游本为

7、散心释闷、而 出游又往往增“情怀恶”而还。“恶情怀”为此圆形结构的衔接点：起端衔接着“无聊”出游;终端衔接着还归。很显然，清平 乐村居属于此类词作结构模式中的“出游闲看阶段，故纯是一个旁观者的身份和游赏者的视角来客观书写。其中的 景和人，都是作为“静景”被书写的，此乃被大多读者以为词人闲适自得情怀的主要原因。只有“醉里吴音相媚好”处于“动态”中，是词人综合听觉、视觉（“白发”）、嗅觉（酒味儿）甚至感觉（“相媚好”）而 得到的一个“景点”。如无此句，整首词完全可作为一幅静态“村居图”来解读。但“吴音”的出现，说明这确实是词人“村居” 生活的“现实书写”而不是一幅写意画，只有真实“听到”“白发翁媪

8、”的“声音”，才可作出“吴音”的判断是吴人而非如己一 样南渡的北人或者其他方言区的移居者。这一点特别地被提及，是词中之眼，毫无疑问是被“著意”凸显的一处“声景”。围 绕此“声景”的，那么是词中其他全部出于视觉的“静物”即便有“声”亦无甚特异的泛泛写来：“溪水声”“锄豆声”“织鸡笼 声”“剥莲蓬声”等，这些“声”是无南北即“吴音”北音之区分的。在这些无区分的“声景”中，更显出“吴音”的个别与真切，它 的出现暗示出此词情感的沉郁，提醒着词人自我角色的体认和由此所带来的不快，从而带上了浓郁的辛弃疾个性和鲜明 的时代特征。从这个意义上说，辛弃疾是一个高明的词人，是真正着眼于日常生活书写的妙手：他抓住最

9、能表达生活原汁原味 儿的声景进行书写，借声景把时代、家国、悲欣等大题材与日常生活打并糅合，以“四两拨千斤”的手法写出南北天涯的 故国之思与英雄失志只能做“闲人”的悲哀。而这悲哀却是分散化解在对“村居”之景淡淡的书写中，丝毫不被人发觉虽 然“沾衣欲湿杏花雨,吹面不寒杨柳风”，但“雨”“风”却是客观存在着的。此词中的“雨”“风”就集中表达在“吴音”上，它明确 提醒着词人“江南游子”的身份。在辛弃疾之前，杜甫就已用方言婉述心曲了，如其夜宴左氏庄：“风林纤月落，衣露 净琴张。暗水流花径，春星带草堂。检书烧烛短，看剑引杯长。诗罢闻吴咏，扁舟意不忘。”前六句写“夜宴左氏庄”之“赏 心乐事”，在“诗酒”欢景

10、中，诗人“闻吴咏”而起“扁舟意”。洪业考此诗作于735年，时杜甫对前途正踌躇满志。因为“苏 州、杭州和附近州郡的吴方言与首都以及其他北方地区的方言有很大不同。因为杜甫在南方已经游历了好些时候，也许 有几年了，他可能已经学会了足够多的吴方言，能够理解吴咏换句话说，能确切地了解并被范蠡功成身退的故事所 打动”。洪业此段分析即着眼于吴方言陌生化的效应而对北人杜甫心绪的影响，因听懂了“吴咏”，会起范蠡之思。辛词 中的书写亦是听“吴音”而起“意二只不过是听不懂地道的吴地村言而无形中更“著意”于自己“客”的身份罢了。如非基于“听 吴音”而“客意不忘”，此句完全可以化用陶渊明诗中“相见无杂言，但道桑麻长”句

11、式进行转换“醉里杂言相媚好，白发 谁家翁媪”“醉里桑麻相媚好，白发谁家翁媪”，置换后毫无疑问艺术效果更佳，因为谈话内容具体而更显出村居人家日常 生活的细节与亲切。但辛弃疾却用了浮泛化的“相媚好”来传达一种听觉印象。之所以如此，是因为“吴音”不是自己的乡土 之音，客观上的陌生化和主观上的疏离感，使得词人不可能对“声音”进行具体化和细微化地书写。如此，贝吴音是突兀 地被矗立在“村居”这幅看起来颇为静谧闲适的写意画中，打破了 “村居图”本该有的和谐与“土味儿”，从而成了窥知辛弃疾 “北人”心态的一个窗口。在陶渊明笔下，所“归园田”之“居”是具体而实在的，诗中所叙“归园田”后一系列活动与景物都是真实可

12、感的。作为“不 为五斗米折腰”而主动向田园回归追求身心与自然契合、诗意栖居于“草屋”者，陶渊明是第一人。他笔下的“田园”景物、 人、事等，是亲切自然的，与诗人无隔阂而浑融为一，即诗人自身亦是“田园”中“风景”;“田园”同时也成就了陶渊明，故渊 明“和那片风景已经融为一体”。当然其中重要的原因是渊明生于斯、长于斯、归于斯的“故乡”印记，故园所有的一切 自然而然在眼中是亲切的、温煦的，作为诗人生命一局部的记忆又被唤醒、激活：景物如故，言语如故，日常如故。无 有新奇和惊艳，只有“久在樊笼里，复得返自然”的轻松与释然。视仕途为“樊笼”而“田园”是“家”，所以陶诗无有“吴音”之专 门拈出作重点来凸显。正

13、如前面所分析的，陶渊明诗没有专门点至吴音:是因其本属吴音区域之人，对吴音不需要“著 意”（桃花源记中亦没有对“语音”的特别书写，尽管“桃花源”中所居者是“秦时人”）；而辛弃疾是北人，对异地口音是 相当敏感的，尤其是地地道道的“村居”者极少与外界接触交流语言少受其他方音影响而“土味儿”更浓更醇更地道，当然也 更不容易被听懂。身处“村”这个小小的封闭环境中，词人与原生“村居”者之间，就被“吴音”这道无形的屏障隔开成两个世 界：一南一北。听不懂却不可能做“宅男”，出去走走游游，“老夫静处看”亦是日常生活常态，是消磨打发时光的方法。因 为是旁观者，是看客，词中便有了物我之间的壁垒隔阂感，是“独”处“众

14、”中的孤独感与寂寞感（辛词多用“独”“众”相对照， 如临江仙“即席和韩南涧韵”之“今宵成独醉，却笑众人醒”）。如果“吴音”真被置换成陶诗的表达，清平乐村居就 丝毫不会再有“客”意的有意无意地流露与呈现，才可以被理解成一首真正意义上的表达萧散自然闲适淳朴的田园词或者 农村词，这正好说明了“吴音”不可替代的唯一性，它使得整首词看似平淡却山高水深，有于无声处听惊雷的书写效果。辛弃疾作为旁观者去写“村居”，与李清照“不如向帘儿底下，听人笑语”一样，在借旁人之乐消遣打发自己的无聊和 愁闷，“中州盛日，闺门多暇，记得偏重三五。铺翠冠儿，捻金雪柳，簇带争济楚。如今憔悴，风鬟霜鬓，怕见夜间出去。 不如向，帘儿

15、底下，听人笑语”。“笑语”是别人的，和自己无关，因为自己是来自“中州”的“北人”。基于“物离乡贵，人 离乡贱”的生命体验与人生经验，词人无论如何不会真正做到忘了何处是故乡，相反更是王维的“每逢佳节倍思亲”。“故乡 何处是，忘了除非醉”的痛会再次被凸显，“它将个人的感伤情怀融入了北方（词中的中州）沦陷的悲哀中，并且将这有 限的个人主观情感升华为全体南渡北人困境的缩影。这些北人将在南方度过他们的余生，他们对于王朝的衰灭特别地敏 感，并且渴望着回到他们年轻时在北宋首都开封城里的光辉岁月”。“帘儿”隔开了两个世界：“帘儿”内是“北人”李清照漂 泊没有情感皈依和乡关认同感的孤冷;“帘儿”外是他乡众人的热

16、闹;在青玉案元夕中的“那人”即词人“自身人格的一种 艺术化的外现，“在一夜鱼龙舞的元宵佳节，只在灯火阑珊处旁观的那人，必定是一个众人皆醉我独醒式的清醒冷 静之人，也显然是一个不满意那些国难当头时，还一味沉浸于醉生梦死，直把杭州作汴州的人。她必定是一个高标独 立、自甘寂寞，不肯、也不屑于随俗合众、趋炎附势之人。也必定是一个饱经忧患、内心有着深刻创伤的人，她不无感 慨地远观着眼前的喧闹，这种举动背后的潜台词就是易安居士所深慨的不如向帘儿底下听人笑语的悲哀”。“饱经忧患、 内心有着深刻创伤的人”，正是辛词中自我形象书写中的应有之义。清平乐村居传达的“真意”正如青玉案元夕 中“那人”之“意:用“吴音”

17、隔开了两个世界：身处“吴音”区，操北音的词人自然就是个别的孤独存在。语言是日常生活中 最寻常使用的媒介，时时处处都在提醒着词人“外来者”的身份，辛弃疾南归时已20多岁，“乡音”即北音自是难改，外在 的语言带来的是主客身份的体认和由此产生的疏离感，如南宋朱或讲过一那么连“鸟音”也会家乡味儿很浓的故事：“余在广 州，购得白鹦鹉，译者盛称其能言。试听之，能蕃语耳，嘲晰正似鸟声，可惜枉费教习，一笑而还之。”“鸟声”尚带“乡 音”,况人乎？ “少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰”，道出“乡音”之于“离家”者实不啻于一张终身“名片”和“身份证”，它时 时提醒着“客者”来自何处的“乡关”，唤起“思归”的乡愁。对

18、于辛弃疾而言，“吴音”对应着“江南游子”的客者身份，而“西北” 才关联着自己梦牵魂绕的故都和乡郎关。南渡初衷乃在于要做一个“补天者”，如在满江红“健康史致道留守席上赋”中的 慨然自陈：“袖里珍奇光五色，他年要补天西北。”“补天不成却只能闲散地“村居”，“西北”自然会成为辛弃疾生命中难以 承受之痛源，而“村居”在辛弃疾这里毫无疑问会转化为生命中难以承受之“闲适工明乎此，会明了辛词中“西北”何以在在 皆是：满江红“送信守郑舜举”之“此老自当兵十万，长安正在天西北”、菩萨蛮“书江西造壁”之“西北望长安，可 怜无数山”、声声慢滁州旅次登楼作和李清宇韵”之“凭栏望，有东南佳气，西北神州”、贺新郎“用前韵

19、送杜叔高” 之“夜半狂歌悲风起，听铮铮、阵马檐间铁。南共北，正分裂”、水龙吟“过南剑双溪楼”之“举头西北浮云，倚天万里 须长剑”等。只有北复中原，词人才能实现“归”家之梦，才能追求真正意义上的“归园田居工所以可以说，清平乐村居 中的“吴音”，其实正是辛弃疾“西北”情结的另一种深有意味的表达。三、清平乐村居中的“北人情结”书写宋室南渡，南渡者往往以“南”“北”对举以书写家国情怀，其中最引人注目者当为李清照，其诗词文等多时代伤痕， 身为女子能写出“南渡衣冠欠王导，北来消息少刘琨”“南游尚觉吴江冷，北狩应愁易水寒”“凝旅望南云，垂衣思北狩” 等大气磅礴、忠爱淋漓的作品，使其获得了崇高的人格魅力从而引

20、起广泛的关注与共鸣。“效易安体”的出现便是最好的 证明，“在男性的词体文学创作中，有一种效易安体的风气，即在词中仿效李清照的悲哀。如果没有更早证据的话，这 个风气产生于李清照逝世后不久，并在南宋一直持着。如刘辰翁永遇乐“效易安体”小序日：“余自乙亥（1275） 上元诵李易安永遇乐，为之涕下。今三年矣，每闻此词，辄不自堪，遂依其声，又托之易安自喻，虽辞情不及，而 悲苦过之。”作为李清照的同乡，辛弃疾亦有“效易安体”之作，如丑奴儿近“博山道中效李易安体”明说“只消山水光 中，无事过这一夏”;更有直接用易安词语者，如西江月渔父词之“千丈悬崖削翠，一川落日铭金”和兰陵王赋一丘 一壑之“怅日暮云合，佳人

21、何处”等。对易安词的接受当很大程度上有“同乡”的情感认同和同为漂泊者的生命体验在内： 李清照“北人”身份的自我认定，最容易使人联想到的是其词添字丑奴儿“窗前谁种芭蕉树”之点滴霖霆，点滴霖霆， 愁损北人、不惯起来听”的声景书写，毫无疑问对此辛弃疾是感同身受的。辛词中的自我形象书写更凸显着“北人”情结， 故以“北人”身份视听感受眼前景物，疏离感、外在感会比拟明显表现出来：一是对客居处司空见惯之景新奇。二是客居 处出现的曾司空见惯之景会唤起回忆、伤感、念远等“归”情即“异乡物态与人殊，惟有东风旧相识”之感，如满江红题 冷泉亭和鹏鹄天送元济之归豫章中就分别对“客”中与故乡相似之景所唤起的“客”者身份体

22、认而怅恨不已：“恨此中、 风月本吾家，今为客。”“画图恰似归家梦，千里河山寸许长”。三是对声音的敏感。口音是最能引发漂泊者乡关之思的媒 介，独处于他乡异地，周围尽是他乡之音声，羁旅感可想而知。四是对客居地景观着意书写：或是用“吴”去标识自己非“吴” 的他者身份，如六么令再用前韵之“吴侬江上，吴侬问我，一一烦君说”、江神子和陈仁和韵之“吴霜应点鬓云 斑”和贺新郎柳暗清波路之“行到东吴春已暮”等;或是对带江南地域特征的景物多著意呈现，如木兰花慢滁州送范 伴之“疏鲫、满江红暮春之“刺桐花”、最高楼之“鹦鹄吟”、鹤鹤天败棋赋梅雨之“钩钟”税”“黄梅”等自然 景物，因与北方显然不同，故词人会“偏惊物候新

23、”,从而不由自主和故乡进行比照。于是“稻花”“蛙声”“溪”“莲蓬”“吴音”等 带有强烈地域特征即江南水乡之景被辛弃疾这个“江南游子”敏锐地感知到、从而会再次唤起自己自北而南“客”者身份的体 认。“黄昏正愁予，山深闻鹏鹤”“献愁供恨，玉簪罗髻”等直接就把江南景物与“愁叫恨”相联系，说明词人南渡后始终在情 感上无法改变的北人情结。清平乐村居以“吴音”表述着北人“客居”者身份，因之对所寄居地之名物标识极其敏感，这一点正如苏轼被贬黄 州所写念奴娇赤壁怀古一样，亦因“赤壁”之地名而敏感故起思古之情，“孙权破曹操于赤壁，今沔、鄂间皆有之。黄 州徙治黄冈，俯大江，与武昌县相对。州治之西距江，名赤鼻矶，俗呼鼻

24、为弼，后人往往以此为赤壁。武昌寒溪，正孙 氏故宫，东坡词有人道是周郎赤壁之句，指赤鼻矶也。坡非不知自有赤壁，故言人道是者，以明俗记尔”。此言诚为 确论。明知此赤壁非彼赤壁，还要以之为赤壁，其实就是为抒发自我情怀而已。是否赤壁之战之赤壁对苏轼而言并不重 要，重要的是由赤壁便可联想到周瑜，借周瑜实现与自我某种程度上的和解，从而可以“适意”地面对当下。辛弃疾自然 深谙苏词个中滋味儿，从他一再沿袭苏轼来写赤壁便可了然。如，满江红“送李正之提刑入蜀”之“赤壁矶头千古浪， 铜耨陌上三更月”。水调歌头“自湖北漕移湖南，总领王、赵守置酒南楼，席上留别”之“序兰亭，歌赤壁，绣衣香”等， 更有念奴娇用东坡赤壁韵一

25、词：“倘来轩冕，问还是、今古人间何物。旧日重城愁万里，风月而今坚壁。药笼功名， 酒步身世，可惜蒙头雪。浩歌一曲，坐中人物之杰。堪叹黄菊凋零，孤标应也有，梅花争发。醉里重揩西望眼，惟有孤 鸿明灭。世事从教，浮云来去，枉了冲冠发。故人何在，长歌应伴残月。”此词再次印证辛弃疾同苏轼一样，是拿自己寄 居“客地”之名物来做文章的。同样写于闲居带湖时的丑奴儿书博山道中壁词可以作为解读清平乐村居词真实情 感的一把钥匙：“少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休， 却道天凉好个秋。”“吴音”区的一家五口，各得其所、忙闲自得。闲人在享受着眼前的生活，自得其乐?忙人在

26、为眼前的生 活忙碌，无暇去乐。该忙的忙，该闲的闲这“村居”所见清楚在清楚地提示作为旁观者的词人是一个尴尬的存在：说 老不老、说小不小;官而落职、农而官身;欲忙而处闲地、身闲而心不甘、思北归不得且只能“苟且”于南方等诸多现实问题。 作为旁观者的正当大有可为之年的英雄辛弃疾，真的会觉得很惬意很闲适吗？英雄不在沙场而在田园，诚如鹏鸿天 “有客慨然谈功名因追念少年时事戏作”所言，“却将万字平戎策，换取东家种树书”。故园有而难归、英雄却做了词人这一 角色的错位、南渡初衷与当下境遇的反差等现实纠结，此当是文本不言而在的一种内在意蕴。综而论之，清平乐村居中“吴音”意味着词人所处之场域，既非事实上的故园亦非情

27、感上的故乡，而是外在于 故乡的他者之乡或者可以称之为异乡的一种存在。特特拈出，使得这看似寻常的“吴音”成为客居者自我处境体认的日常 提示媒介，即“吴音”成为一种外在于词人一切非故乡境遇的具象的象征，故而会在某种即时场景下有意无意形成与“乡音” 相对照的鲜明的异质存在，对于情感、精神等内在会自然而然产生一定程度的影响。词人会不由自主对自身当下的处境 与身份进行重新审视和考量，这会再度确认当下无论身和心俱出于漂泊的生存状态。正是基于对这种漂泊的生命存在的 明确体认，英雄无用武之地的失位之悲和“补天者”成了“村居者”的借位之郁，才会借对“吴音”的敏感呈现出来“醉里” 在此或可理解为词人自身的生命状态

28、更为恰切。一个日常借酒浇愁的愁者形象尚且因情感的疏离而生发身在异乡的漂泊 感，何况非醉状态下的日常？所以说，清平乐村居从文本呈现看确实是一首颇为闲适的农村词，而事实上这只是一 种文字呈现而已。我们不能仅仅因为文本的外在呈现而忽略文本的深刻意蕴，一如我们不能把休闲款式打扮者判定为休 闲人一样。事实上，清平乐村居如一面两面皆可照人的宝镜：正面照出的是闲适安乐的村居者词人，在悠然自得地 游走欣赏村居的日常;反面照出的那么是如白居易般“不堪司马闲冷”者的的失意英雄辛弃疾，正借“吴音”从内心最深处发 出沉重的一声叹息。因为词人瞬间被“吴音”唤醒的“江南游子”心理，当如公元前11世纪的泰伯之奔吴地，“和他

29、曾生活过 的周地相比，眼前这个不同的地貌，不同的气候，不同的语言，不同的生产方式、生存方式和生活习惯，还是构成了一 种截然不同的文化空间。在文化的碰撞与交流中，泰伯这个外来者将承受着巨大的文化冲击。接受和融入的过程， 同时也正是经受着巨大的文化冲击的过程。他们毕竟是在另一个文化环境中长大的。当他们审视着江南的这块土地上的 一切时，他们眼光中闪烁着的判断系统却始终是以他们在周人部落中所受到的中原文化特定的习俗、风俗和思想方式的 剪裁和编排为标准的”。这种身在异乡为异客者有意无意会把他乡故乡进行比照的心理和情感应该是异代而相通的。 艾治平：宋词的花朵宋词名篇赏析，北京：北京出版社，1985年版，第

30、305页。张毅主编：词林观止，长沙：岳麓书社，2003年版，第96页。郭彦全：历代词今译，北京：首都师范大学出版社，1994年版，第252页。梁启超：陶渊明陶渊明之文艺及其品格，见北京大学中文系文擘史教研室编陶渊明研究资料汇编， 北京：中华书局，1962年版，第256页。详见邓广铭笺注：稼轩词编年笺注卷二清平乐村居“编年”，上海：上海古籍出版社，1978年版，第 191页。本文所引辛词均出自此书，为避繁琐，恕不一一出注。胡云翼选注：唐宋词一百首，上海：上海古籍出版社，1978年版，第116页。 艾治平：宋词的花朵宋词名篇赏析，第305页。汲古阁影宋钞本稼轩词甲集作“醉里蛮音相媚好”。“蛮音”相

31、对于“吴音”来讲，在情感上的拒斥感更加强烈和 明显。此词有浓郁的地域区别色彩，如水浒传第二十九回武松刺配孟州寻衅蒋门神时，酒店的酒保道：“眼见得是个 外乡来的蛮子”（施耐庵、罗贯中：水浒传，北京：人民文学出版社，1975年版，第382页）。另，“蛮”在古代话 语系统中亦自谦僻远之地，如燕丹子卷中太子丹对田光自谦道：“傅不以蛮域而丹不肖，乃使先生来降弊邑。今燕国 僻在北陲，比于蛮域”（上海古籍出版社编：汉魏六朝小说大观，上海：上海古籍出版社，1999年版，第38页）。 辛弃疾带湖期间词也多用到“蛮”字，如满江红送汤朝美司谏自便归金坛之“瘴雨蛮烟，十年梦，尊前休说”、水调 歌头白日射金阙之“千古忠

32、肝义胆，万里蛮烟瘴雨，往事莫惊猜”等。详见邓广铭稼轩词编年笺注卷二，第116页、 第101页。 曹雪芹、高鹑著，俞平伯校，启功注：红楼梦第三十回，北京：人民文学出版社，2000年版，上册，第 324325 页。邓广铭笺注稼轩词编年笺注卷二系此词作于带湖期间，第188-189页。赵仁珪：互文的妙用辛弃疾青玉案新解，“经过一夜的嬉闹之后”“在元宵佳节这一天在热闹了 一夜之后”。文史知识1996年第4期。 胡云翼选注：宋词选，上海：上海古籍出版社，1978年版，第285页。 赵仁珪：互文的妙用辛弃疾青玉案新解，文史知识1996年第4期。 词中的时、地、人等都是浮泛的，此或为难以考定此词写于何年的主要

33、原因。 吴恩培：勾吴文化的现代阐释，南京：东南大学出版社，2002年版，第37页。文学中以语音标识情感的很多，如沈亚之秦梦记记作者“春时，昼梦入秦”，娶秦公主弄玉。后弄玉丧，亚 之将东归，“公追酒高会，声秦声，舞秦舞，借“秦声”点亚之非“秦”人之意。见汪辟疆校录唐人小说，上海：上海古 籍出版社，1983年版，第195197页。 俞平伯先生慧眼独具，在其唐宋词选释中，清平乐村居是“白发谁家翁媪。”即句末标点用的是句 号;邓广铭稼轩词编年笺注那么用的是“白发谁家翁媪？ ”标点用的是问号。见俞平伯唐宋词选释下卷，北京： 人民文学出版社，1978年版，第193页。如水调歌头和信守郑舜举蔗庵韵之“竹树前

34、溪风月，鸡酒东家父老，一笑偶相逢。”洞仙歌开南溪初成 赋之“只做个、五湖范蠡。是那么是、一般弄扁舟，争知道他家，有个西子。”水调歌头文字觑天巧之“君家风月几许， 白鸟去悠悠。”分别见邓广铭稼轩词编年笺注卷二之第128页、第118页、第115页。 红楼梦五十八回“杏子阴假凤泣虚凰”可作为参照理解：宝玉病未大愈，“饭后发倦二袭人因说：“天气甚好， 你且出去逛逛，省得丢下粥碗就睡，存在心里。”“宝玉听说，只得拄了一拐杖，鞍着鞋，步出院外。因近日将园中分与 众婆子料理，各司各业，皆在忙时：也有修竹的，也有歙树的，也有栽花的，也有种豆的，池中又有驾娘们行着船夹泥 的，种藕的。湘云、香菱、宝琴与Y鬟等都坐

35、在山石上，瞧他们取乐。”以宝玉的视角写了大观园中的“繁忙热闹”其 中有湘云等在观“忙碌”者以“取乐”之“景”，“繁忙热闹”的人与事等“景”都是宝玉“逛逛”消遣时不经意所见者，宝玉“逛逛”的 初衷、着装、神态、意绪等都透着懒、倦与病，故丝毫不关心看到了什么、听到了什么，故可以说不是宝玉在“观景”， 而是“景”“侵入”宝玉的视线、耳膜，正如温庭筠织锦词所写之“叮咚细漏侵琼瑟”。清平乐村居之“村居”书写者心 态意绪，亦当作如是解。详见红楼梦，上册，第632页。袁行需：陶渊明年谱简编：“宋武帝永初三年壬戌（四二二）陶渊明七十一岁渊明在家隐居。桃花源记 并诗约作于是年。”见袁行需陶渊明集笺注，北京：中华

36、书局，2005年版，第863页。 袁行需笺注：陶渊明集笺注卷第六，第479页。 陶渊明作品系年一览系此诗作年在“晋义熙二年，四。六，五十五岁”;系归去来兮辞在“晋义熙一年， 四。五，五十四岁”，第868页。 王雨婷：论辛弃疾对陶渊明的接受，该文据邓广铭稼轩词编年笺注和辛弃疾诗文笺注统计得出数 字，详见延安职业技术学院学报2009年第4期。 袁行需：陶渊明年谱简编，第845页。据吴恩培勾吴文化的现代阐释，“吴之概念的地理内涵，三千年基本未有位移大变“吴头楚尾，其楚字， 那么是指古豫章（今江西省）一带。春秋时，这里是吴、楚交界。因其地位于春秋吴的上游，楚的下游，如首尾相衔接， 故有此称了。同样，南

37、宋时曾撰有吴地史志吴郡志的诗人范成大，他的题岳麓道乡台诗：山外江水黄，江外满 城绿长烟贯楚尾，远势带吴蜀句，这里的楚，也是指的江西境内了工（南京：东南大学出版社，2002年版，第 685页、第690页。）俞平伯先生谓“本篇客观地写农村景象”，“客观”可谓的见。见俞平伯唐宋词选释下卷，第193页。 袁行需笺注：陶渊明集笺注，第858页。 俞平伯先生谓：“虽似用口语写实，但大儿、中儿、小儿云云，盖从汉乐府相逢行大妇织绮罗，中妇织流 黄，小妇无所为，挟瑟上高堂化出，只易三女为三男耳。末句于剥莲蓬者一看字，得乐府无所为的神理。”见俞平伯 唐宋词选释下卷，第193页。“是梦他松后追轩冕，是化为鹤后去山林

38、。对西风，直怅望，到如今。”（最高楼“相思苦”）那么直接道出对“归” 的困惑。“这首词环境和人物的搭配是一幅极匀称自然的图画。老和小写得最生动。”见胡云翼选注宋词选，上海： 上海古籍出版社，1982年版，第285页;“轻笔淡墨，宛然一幅农家生活素描，令人赏心悦目。”见叶嘉莹主编辛弃疾 词新释辑评，北京：中国书店，2006年版，第463页。洪业著，曾祥波译：杜甫：中国最伟大的诗人，上海：上海古籍出版社，2014年版，第24页。 洪业谓：“我倾向于认为，如果将此诗系年于南方游历结束的735年暮春，它将变得极富意味。”见洪业著、曾 祥波译杜甫：中国最伟大的诗人，第2425页。 葛晓音论及陶渊明田园诗

39、所到达的高度及其意义时认为，“陶渊明的山水诗创立了中国文人理想的田园模式， 其性质与诗经中的田园题材迥然有别”。见葛晓音山水田园诗派研究，沈阳：辽宁大学出版社，1993年版，第 84页。袁行需：陶渊明与魏晋风流，见中国典籍与文化论丛第一辑，北京：中华书局，1993年版，第13 页。 袁行需：陶渊明年谱汇考：“渊明出生时济阳县尚未划入柴桑县，柴桑又不为陶渊明本人及颜诔言及, 那么渊明之籍贯定为江州济阳郡济阳县为宜。济阳县治所在今江西九江市西。柴桑县治所在今江西九江市西南。至于其居 处，那么不止一处其居处与田产是否均在济阳县，抑或有在柴桑县乃至更远者，均未详。”见中国典籍与文化论丛 第四辑，北京：

40、中华书局，1997年版，第10页。徐培均笺注：李清照集笺注卷一，上海：上海古籍出版社，2009年版，第150页。美艾朗诺：才女之累：李清照及其接受史，夏丽丽、赵惠俊译，上海：上海古籍出版社，2017年版， 第352页。 赵仁珪：互文的妙用辛弃疾青玉案新解，文史知识1996年第4期。 朱成撰、李伟国点校：萍州可谈卷二，北京：中华书局，2007年版，第137页。 徐培均笺注：李清照集笺注卷二，第256页。 徐培均笺注：李清照集笺注卷二，第258页。 李清照：上枢密韩公工部尚书胡公其一，见徐培均笺注李清照集笺注卷二，第220页。 美艾朗诺：才女之累：李清照及其接受史，夏丽丽、赵惠俊译，第179页。

41、唐圭璋等编：全宋词，北京：中华书局，2005年版，第五册，第4087页。 李清照此词为其定居杭州后人生末年所作。如此论确，更可证“北人”是词人终其一生固守的自我身份界定。详 参叶嘉莹主编李清照词新释辑评，北京：中国书店，2003年版，第252页。 朱或撰、李伟国点校：萍州可谈卷二，第140页。陆游谓：“忠州在陕路，与万州最号穷陋，岂复有为郡之乐？白乐天诗乃云：唯有绿樽红烛下，暂时不似在忠 州。又云：今夜酒醺罗绮焕，被君融尽玉壶冰。以今观之，忠州那得此光景耶？当是不堪司马闲冷，骤易刺史，故亦 见其乐尔。可怜哉！ ”见陆游撰，李剑雄、刘德权点校老学庵笔记卷五，北京：中华书局，1979年版，第68页

42、。 吴恩培著：勾吴文化的现代阐释，第4142宜。不惮赘引上文，乃在于揭示对作家作品的研究，如果不考虑整体性的全域观照，一来宝玉会因仅截取场景之片段 而误以为龄官画字是在东施效颦;二来宝玉因被花儿遮隐而被龄官局部误看成“姐姐”。宝玉和龄官的误读和互被误读，多 多少少有点儿“周公恐惧流言日，王莽礼贤下士时”的意味。清平乐村居长期以来被仅仅看成一首农村题材的词作， 正当作如是观。所以考察这首词的情感倾向即清平乐村居的本义，是需要把词作本身放置进整个“园林”即文本生成 的历史场域进行整体观照的，如此方能还原出词作的彼时真义。辛弃疾同期所作青玉案元夕最为典型，如果考虑 进“带湖”这个特定的文本生成场域，

43、显然“嬉闹”“热闹”的文本呈现场景，是为“别有寄托”的局部场景呈现。赵仁珪先 生谓“那人二一直是以一个清醒的旁观者站在一旁，冷眼地观看着这场人间的悲喜剧正像梁令娴艺薪馆词选所 评：自怜幽独，伤心人别有怀抱”。正是把这首词置入文本生成场域解读出来的不易之论。一、清平乐村居中的“村景”书写清平乐村居毫无疑问是词人“绿野先生闲袖手，却寻诗酒功名”的心情呈现。它首先选取了一个限定性的静态 视角,把视角限定在了“带湖的村居”：“村居”或为词人退隐处耳目可接之“村”，抑或是词人“闲”时游走置身其中之“村”。 如属前者那么是词人司空见惯寻常“村居之景”;如属后者那么是词人偶遇之村景，带有随意性和即时性特征，

44、类似“记游”。当 然，无论何种“村居之景”,都属“吴音”地域之景。因为是“村居”，“吴音”会更加醇厚也更难懂，“相对北方语言而言，吴语 毕竟属不易听懂的南方方言。郁达夫出昱岭关，过三阳坑后，车道曲折，风景绝佳诗有地传洙泗溪争出，俗近 江淮语转蛮句，说的就是这种情况”。词人是操北音而身居“吴音”区者，故相对操“吴音”者而言是以他者身份而存在的， 由此那么可判定出作为“村居”书写者的词人和被书写者的“翁媪”“大儿”“中儿”“小儿”之间是互为他者的人物关系，这一点是以 词人好似不经意间用到的一个“吴音”来作为明确标识的。此关系确实立是理解该词中词人情感基调最为关键者，由此 判定词人的视角是他者即作为

45、一个旁观者去书写他者的日常村居生活他者之于他者的关系，是“在一起”而又彼此疏 离、“熟悉”却彼此陌生、生活在同一场域（时空）但彼此互不搭界的关系，故词中才会呈现“白发谁家翁媪”之平淡不经意 且丝毫不须解答的语气。不用“东家”“他家”“君家”等具体标识语以确定书写者与被书写者之间的关系，而是用有意无 意的“谁家”来表示不确定亦无须确定的人物关系，这种心绪的书写与李清照永遇乐落日熔金中“人在何处”的表达具 有异曲同工之妙：漂泊无依与身在何处的情感体认在淡淡的似问非问、根本无须作答的疑问中表露无遗，不确定的语气 表示出对当下的不确定;无须作答的语气显示出的是一种对当下无可无不可的不在意和漫无目的的浮

46、泛。故由“谁家”判定 出“村居之景”当是词人“逛逛”时偶遇之“景”，是属于“村居”时的“记游”遣怀类词作。“记游”题材中“村居”类作品，最经典的是陶渊明作于71岁前后的桃花源记，“桃花源”是相对于其外部世界的 一个封闭、独立、纯朴的理想之“村”,只不过“游”者是“武陵捕鱼人”，陶渊明用全知视角代为“记游”而已;“桃花源”亦“武陵 捕鱼人”无意间的发现：“晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近，忽逢桃花林”。这点出“桃花源”不是“武陵 人”自觉“寻”得的，而是“捕鱼”时“忽逢”的结果。故“桃花源”带了偶然性与不确定性因素，正是捕鱼人无目的与无指向性“逛 逛”的产物，这亦可用作理解清平乐村居

47、中“村居”之“景”的出现。陶渊明把渔人“无意”间“发现”的“桃花源”记下来，就 化渔人的“无意”为书写者的“有意”，即“记录”者是有某种意旨或情感需要表达或诉求的，这才是“记游”的目的所在，也是 文本羲所在。自然，“桃花源”只是存在于作者理想中的“太虚幻境”，类似于“记梦游”。同属陶渊明的作品，如果说桃花 源记是理想中“村居”景象的“记录”，那么归园田居那么是“现实”中“村居”生活“真实”的呈现：其中场景有“草屋八九 间”、有“时复墟里人，披草共来往。相见无杂言，但道桑麻长”、有“种豆南山下，草盛豆苗稀”而“带月荷锄归”、有“道狭 草木长”、有“试携子侄辈，披榛步荒墟”、有“山涧清且浅，遇以濯吾足。漉我新熟酒，双鸡招近局”、有“稚子候檐隙”等诸 多场景呈现。与清平乐村居对读可以发现，辛词中景物并非完全出自词人眼见实景，而多出于心中臆想，类似于“桃 花源:之所以如此断言，在于陶渊明是作为辛弃疾带湖期间“借”以“渝洗”胸中块垒的精神导师而频频见于笔端者，如他 在水调歌头“君莫赋幽愤”中明讲：“我愧渊明久矣，犹借此翁流洗，素壁写归来。”既然带湖期间陶渊明于辛 弃疾的生命存在如此重要