合同纠纷一审答辩状模板.docx

《合同纠纷一审答辩状模板.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合同纠纷一审答辩状模板.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、民事辩论状辩论人：,女，汉族，身份证号：,住湖南省 湘乡市 号，联系 ：委托代理人一：湖南 律师事务所律师委托代理人二： 湖南 律师事务所实习律师被辩论人：音乐餐吧，统一社会信用代码:924,住所地：湘潭市 路4号。法定代表人：联系 ：O辩论人XX因与被辩论人XX （以下简称“XX”或“被辩论人”） 合同纠纷一案进行辩论如下：辩论人认为被辩论人诉求缺乏法律及事实依据，具体辩论如下:一、被辩论人提交的借款协议系伪造，辩论人与被辩论人 之间从未签订过借款协议，双方并不存在借款合同关系首先，借款协议并非辩论人本人签署，对辩论人不具备法律 约束力。借款协议第九条第3点明确约定“本协议自双方签字或 盖章

2、时发生法律效力”，但实际上辩论人从未与被辩论人签署过借 款协议，即该协议从未成立，更无法律效力，辩论人也已经向法院 提交了笔记鉴定申请，对借款协议上辩论人的签名笔迹进行鉴定, 鉴定结论便可直观的还辩论人清白。同时，如果经鉴定签字却非本人, 那么该份证据便属于伪造证据，根据民事诉讼法第一百一十一条 的规定诉讼参与人或者其他人有以下行为之一的，人民法院可以根据 情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，阻碍人民法院审理案件的；人民法院可以 对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依 法追究刑事责任。其次，除了借款协议之外，被辩论人并未向法庭提

3、供其他证 据来证明辩论人欲向其借款的意思表示。在借款协议存在重大法 律瑕疵可能无效的前提下，被辩论人理应补充其他证据证明双方之间 确实存在借款合意或者针对借款的沟通过程。通常较大金额的借款会 有前期 或者微信磋商过程，待双方对借款事宜达成一致意见后， 再统一签订一份书面借款协议，即，如果是真实借款，被辩论人 总能找到其他辅助证据证明辩论人曾屡次其表述过生活或投资经济 困难，需要资金协助的意向，但实际上被辩论人并未提供，也无法提 供上述补充证据最后，借款协议约定金额与实际转款金额严重不符。如果借 款协议是真实的，为何约定18万元，实际转账15万元，且消失的 3万元辩论人也从未向被辩论人索要过。既

4、然协议约定利息是出现归 还情形之后再行计算，即18万元暂时无息，后续是否有息再具体而 论，那么约定好的18万只转15万，便不属于常见的“砍头息”范畴, 毕竟签协议时还处于无息状态。可见这前后矛盾的约定，实操与协议 完全对不上的转账，足以说明18万元的借款协议不仅形式上无 效，后续也未实际发生18万的转款行为，被辩论人的主张缺乏事实 及法律依据，且无法自圆其说，理应不予支持。二、15万元有其独立的收款法律依据，辩论人与被辩论人之 间也并非销售合作关系，而是劳动关系首先,辩论人与被辩论人在2020年2月8日不存在成立销售 合作关系的可能。从我方提交的由 出具的解除劳动关系证 明来看，2020年2月

5、8日，辩论人还在 工作，工作时间从下 午3点到凌晨4点左右，直至2021年2月28日才离职，作为同类型 的被辩论人工作时间与辩论人几乎一致，辩论人在同一时间段没有可 能在 提供劳动同时又与被辩论人成立销售合作关系，为被辩论 人提供劳动。何况辩论人当时月均收入两万左右，又无其他突发事项， 没有兼职的现实必要。其次，被辩论人向辩论人下达的关于 处分通报也足以 说明双方之间为劳动关系。2021年4月2日的处分通报明确指 出辩论人在被辩论人处任职见习总经理，与内部员工发生肢体冲突等 内容，足以说明辩论人与被辩论人之间存在劳动关系，而非所谓的销 售合作关系。实际上辩论人在2021年2月初与被辩论人协商好

6、待遇 后，便于2021年3月1日从原单位离职直接入职被辩论人处。双方 早已建立劳动关系，而非销售合作关系。因此被辩论人依据虚假的借款协议主张其与辩论人之间存在 所谓的“销售合作关系”的观点，明显不成立。而且该证据的出现误 导法庭，严重阻碍法院正常审理案件，理应承当相应的法律责任。三、辩论人收到的15万元系“挖人”引进费，以建立劳动关系为前置性要件，属于劳动报酬的范畴，而非所谓的“借款”首先，辩论人与被辩论人之间仅存在一笔15万元的资金往来系不争的事实；其次，通过辩论人与被辩论人总监XX的聊天记录来看，有且仅 有的这15万元款项直接被定性为引进费；再次，从XX 2021年2月8日对15万元转账记

7、录的解释来看， 也能推测出15万元款项属于引进费。在聊天记录中XX明确表示“15 万元说好就直接打款系其邀请诚意和做事风格，比画什么饼都有用”, 由此可见，15万元系辩论人被挖去被辩论人处工作的人才引进费， 容许好后便直接付款才能表达邀请诚意，而非给员工画饼。因此，以 上无论直接证据还是间接证据均足以说明15万元系引进人才的引进 费，而非所谓的借款，如果是借款，辩论人处于求人办事的弱势地位, 何须被辩论人的高层领导表示“诚意”呢？最后，引进费通常以劳动者向用人单位入职为生效要件，以入职 后的工作绩效为考核条件，劳动关系的成立系其前置性要件，没有劳 动关系的建立，便不会产生引进费，因此引进费属于

8、劳动合同的 附属性法律关系，系劳动报酬的范畴，其返还与否应当依据劳动合 同法的相关规定进行处理，适用仲裁前置的法律程序，而非直接向 人民法院提起诉讼，实际上辩论人也确实已经向 区劳动人事仲 裁委员会就劳动报酬的支付及引进费返还与否相关事宜提起了劳动 仲裁，即贵院对本案并无管辖权，本案应当交由劳动争议仲裁委员会 进行仲裁后，再入诉讼程序。实际上，司法实践中几乎所有与引进费 相关案件均被纳入了劳动争议的范畴进行审理，故请求法院依法驳回被辩论人的诉讼请求，并将本案移送至 区劳动人事仲裁委员会合并审理。综上所述，本案辩论人与被辩论人之间并不存在所谓的“借贷关 系”，也从未与被辩论人签订过借款协议，被辩论人主张借贷关系 缺乏事实及法律依旧，理应不予支持，且辩论人提供了充分的证据证 明本案案涉款项15万元系引进费，属于劳动合同法管理的范畴，理 应有劳动争议仲裁委员会先行审理。另如果本案经鉴定最终确定被答 辩人的主要证据借款协议系伪造证据，恳请人民法院直接将本案 材料移送相关部门进行处理，维护辩论人的合法权益。此致区人民法院辩论人: