微观经济学论文食堂排队现象的经济学浅析.docx

《微观经济学论文食堂排队现象的经济学浅析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《微观经济学论文食堂排队现象的经济学浅析.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、简析学校食堂排队现象一现象阐述在三味堂吃饭，总会有这样的打饭现象，我们发现只有在凉菜间与打白米饭处会排队，其他菜品地方都不会排队。针对以上现象，我将用经济学原理做一个简要分析。为了便于未来阐述的方便，我们假设其他打菜处为A,窗口凉菜间为B窗口打米饭处为C窗口A总特点：需求量大，不稳定，窗口多，打菜的劳动力少B总特点：需求量不大，较稳定，窗口少，打菜劳动力少C总特点：需求量大，较稳定，窗口少，大菜劳动力少二消费者（学生）角度分析解释一：运用博弈论的思想 假设有两个参与者X,Y 他们面对同一个人气菜品a 有两种选择：排队或者不排队假设他们排队或不排队的效率图为下图X排队X不排队Y排队（5,5）（2

2、,7）Y不排队（7,2）（1,1） 根据占有均衡的原理，无论对方采取何种策略，“我”都有唯一的最佳策略，即选择不排队，最终虽然大家都不排队得到的效用最小，但是大家还是不约而同的选择了不排队。解释二：根据供给需求理论来解释 假设A类窗口中的a菜品需求曲线如下图学校定价供给饱与线需求量为Q，价格为P时，为学校供求均衡的状况。当a菜品出现排队状况时，需求量增加，则有两种情况。1 需求量没有超过供给饱与线（Q1）2 需求量超过供给饱与线(Q2)无论是哪种情况，我们可以发现，根据需求定理（在非价格因素不变的情况下，商品自身价格与需求量反向变动），我们的均衡点按照理论应该移动到（P1，Q1）或者（P2，Q

3、2）点。但是，由于学校食堂是定价销售，随着需求量的移动，价格却不会降低。则，消费者就会承担阴影部分的损失。所以无论消费者排不排队，实际上，都有一部分损失。这个时候，消费者有两种选择1. 选择别的不需要排队的菜2. 打这个菜选择1的机会成本是失去打这个菜的效用选择2的机会成本是失去打别的菜的效用 显性成本是打菜浪费的时间效用从基数效用的假设上来说，假设所有A窗口菜品效用都是2，选择别的不排队的菜品应该是明智的选择。但是由于个人偏好，主观感受等差异，实际不同菜品的效用没有办法衡量。所以，我们也有可能选择打这个菜。这个时候，我们又面临两种选择，是排队还是不排队？我们的菜品实际上每一份菜的效用是不同的

4、。因为这里的效用是（菜品的效用+时间效用）在这里我们根据基数效用论进行一个假设：a菜一共可以打6份 第一个打菜的可以得到效用5 第二个打菜的可以得到效用4 第三个打菜的可以得到效用3 第四个打菜的可以得到效用2 第五个打菜的可以得到效用1 第六个打菜的可以得到效用0 以后打菜的都只能得到效用-5打饭份数效用情况一：当需求量没有超过供给饱与线的时候 （假设有5个人打）排队或者不排队，最终都可以打到这份菜。而浪费的时间由于排队位置的不定性与不排队的不定性，我们无法比较它们消耗的时间效用，所以在这里我们假设他们使用的时间效用一样。但是，排队就意味着当你决定排队的时候，其实你所得到的效用就已经确定了。

5、而不排队意味着你凭借自己的主观能动性（体格，身高，位置），还可以努力达到更高的效用。情况二：当需求量超过饱与线的时候 （假设有50个人打）1. 排队的话，你打到菜的几率是650，第一个打到菜的几率是1502. 不排队的话，你打到菜与第一个打到菜得几率是0-100%当你确定自己的位置处于饱与范围内的时候，你无论排队或者不排队都会有效用，但是不排队获得高效用的可能性更高。当你确定处于饱与范围外的时候，你排队100%打不到菜，但是如果选择不排队，你则有概率（0-100%）能够打到菜。问题就在于，当你去打饭时，你不知道自己是否在饱与状态以内。根据经济人假定（人总是自利的，人们总是在一定界限范围内追求自

6、身利益的最大化。根据哲学上我们所揭示的人的主观能动性原理，当我们衡量在饱与内与外两种情况的时候，发现不排队可能打到菜的概率更大，可能得到高效用的几率更大，所以，我们都不由自主的选择不排队。综上所述，消费者会不由自主的选择不排队。三从生产者的角度分析为什么生产者不推动排队。我们对比B,C两种情况可以发现A不排队的原因：1. A需求量不稳定对比 B相对于A，其他同质选择比较少，需求量相对稳定，且由于价格偏高，所以需求量较少 C米饭是我们的主食，来食堂的80%的人都会去打，其他同质选择很少，所以需求量相对稳定2. A窗口太多，人员太少A 类菜品通常都是4,5个窗口，一个打饭人员。对比B 打饭是一个菜

7、对应一个打饭人员，打饭专一。C 虽然有8,9个菜对应2个打饭员，但是只有一个窗口，打菜集中。如果我们要组织排队的话，根据以上与B,C的分析，我们可能会付出的成本是组织排队的成本 制作标语，改造窗口，增加打饭人员而不组织排队的成本低水平流动性带来的销售量减少 发生混乱带来的清扫等费用现在我们来分析一下生产者组织排队的行为。假设：食堂是一个整体，而不是分1.2.3食堂。这里我们取三味堂作为整体讨论形式：特殊的完全垄断厂商。形成的原因：行政与立法限制分析：我们从成本收益方面来说原来不排队的时候，我们达到的均衡为（P,Q），显然PAC。现在，我们的显性成本增加。AC线向上移动，则我们要重新比较移动后的

8、P与AC大小。在这里，我们先不算制作标语，改造窗口等长期固定成本，仅仅只分析增加的员工工资。估算食堂A类窗口一共有50个，工人的工资一个月800元，每个人平均打3元现在已有打饭员工约20个，还要增加30个员工增加的月平均成本为30*800=24000想要与增加的成本相抵消，则预计的排队后增加的流动量为：24000303=267人也就是说，当排队以后，我们每天能够增加的人数达到267人及以上时，我们组织排队会盈利，反之，则会反而亏损。但是由于A类窗口的菜品多，选择面广，内部需求量变化大，所以单个菜品排队带来的增加量变化也很大。况且虽然A类窗口内部波动大，但总体来说需求量还是持平的，所以要每天增加

9、267的人流量还是十分不容易的。另外我们可以发现，我们还只计算了工资的增加成本，而没有计算其他的成本，所以这个成本与收益的悬殊可能要随着其他成本的加入而更加拉大。综合上述我们可以发现，组织排队的成本主要是显性成本，而不组织排队的成本主要是隐性成本。我们组织排队的费用发生概率是100%，费用价格基本稳定。但是我们不组织排队，成本是隐性的，其发生的可能性不确定，费用价格也就不一定。换句话说，我们看的见得付出的成本排队肯定要更大，作为生产者，当然希望追求自身利益的最大化，所以，他们会明智的选择不组织排队。四总结通过以上分析我们可以得出，三味堂排队与不排队的现象是生产者与消费者根据食堂窗口本身的特点，经过分析，做出的自然选择。所以，在我们食堂会看到不排队的现象。第 7 页