2022年宪法学读书笔记扫描 .pdf

《2022年宪法学读书笔记扫描 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年宪法学读书笔记扫描 .pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、柏拉图 VS 孔子由二人看中西政治思想张翰书先生所著比较中西政治思想一书, 从历史角度切入 , 逐步分析政治制度、民主法治、理想国家、政治分工、 社会契约等各项课题, 章与章之间相互独立而又连成一体。坦白说来 , 这使我顿觉迷茫, 不知从何下笔。但细读之, 发觉相关柏拉图与孔子二人政治思想占了书本内容二分之一, 正如同此二人撑起了中西政治思想半壁江山故借此二人为引子 , 浅谈一下读此书心得体会。先从二人眼中理想政治说起。相关柏拉图政治思想, 首先是她人治理论。 “柏氏在她相关政治思想第一部著作理想国中 , 首先提出政治权威必需与哲学智识相结合理想, 所以她理想政治是哲学家做国王。有这么哲君主持

2、国政时, 就应该由她利用智识, 应变去做 , 而无拘无束。 ” 理想国是讲专尚人治 , 而不使用方法治理论。柏拉图在其第二部著作政治家中就此见解再加发挥: “有这么真正政治家出现时, 就应该听她自由利用卓越智识, 处理国政 , 而不要拿法律来拘束她以普遍、简单法则来拘束纷繁复杂、改变多端国政之处理, 是不合理也不可能。 ” 但此时柏拉图意见稍有改变 , 即认为在真正政治家不可得时, 法治能够作为次一等善政来施行。其次是她法治理论。有趣是, 柏氏在其第三部著作 法律篇 中, 见解来了个一百八十度大转变。“她深名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - -

3、 - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 1 页，共 4 页 - - - - - - - - - 感理想贤哲政治不易实施。于是主张国家要制订一部法典, 以使实际政治达成最好境地。” 在该书中 , 柏拉图提出了一句相关法治名言: “依法以统治自愿被统治人民, 而不是强迫统治。”小结一下 : 柏拉图先主张人治, 后主张法治。再看孔子政治思想。孔子主张以德性为中心。“大标准是德性能够指导政治, 政治好坏决定于德行程度。君主或领导人本身行为之德性程度是政治好坏决定性原因。” 显然 , 孔子观念偏重于人治, 认为理想统治者可得时, 就应该听她以身作则 , 多发挥德政作用,

4、自然能够国泰民安。 至于 “政刑”, 只是辅助作用 , 必需时才使用。以下是我思索第一个问题: 柏孔二人都对理想陈义甚高, 但促其理想实现努力都以失败告终。然而 , 孔子一直抱持 “知其不可而为之”精神, 追求并不切合实际“德政”, 望求出现理想统治者来实现最好“人治”, 迄未改弦更张; 而柏拉图则以年纪增加, 经验加多 , 益以屡经挫败, 乃渐感其理想之难以实现 , 而逐步修正 , 改变自己主张, 从力主人治到主张推行法治。那么, 这二人之选择变或不变原因何在？我认为有两点。 一是她们本身性格使然。孔子偏内敛 , 性格偏执、倔强 , 故抱着“人治” 、 “德政”主张“知其不可而为之”; 而柏

5、拉图性格柔和, 又精通哲学 , 易依据情况做出理性思索, 故逐步修正其主张。 二是其所处环境原因, “人是环境产物” 。自夏商以来 , 中国就一直是专制制度, “一人之治” , 孔子时名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 2 页，共 4 页 - - - - - - - - - 期亦如此。孔子有一项关键主张是“正名”, 意即政府各级责任人应各就其担任“名”, 做好应尽职分。对充足尽到应尽职分君 , 孔子是给予肯定。至于倘若有不合格君, 应该怎样处理？是否应将政权转移？换一个合

6、格君？怎样换？应经过何种程序？这些问题, 孔子都没有说明, 或深入说 , 当初社会没有任何人来说明这些问题。也就是说, 当初社会 , 君主专制是唯一政体, 大家都认可这么一个制度, 没有些人怀疑 , 没有些人思索是否还有别政体来替换君主专制。所以在这么大环境下, 纵使孔子怀抱 “德政” “人治” 思想无从实现, 她也只会寄望于出现圣明君主来实现她主张而不是否定她自己“人治”思想, 窃称之为“环境不足” 。而相反 , 柏拉图生活在雅典城邦时期, 而雅典民主政治较为繁荣。在这种环境下 , 柏拉图因寻不到“真正政治家”来实施人治而转向法治思想 , 也是情理之中。由以上问题回复, 我们将文章引导至中西

7、政体内容上。作者先点明中国政体: 君主世袭。在罗列了孔、孟、 荀、 韩非、 董仲舒、韩愈、 黄宗羲等人思想后, 一针见血地指出: “君主世袭 , 如此恶制 , 在中国竟行之两千余年而无改; 而且, 其间又无任何其她政体试验与比较。于是, 此制乃成为两千余年唯一政体。这是我们政治历史特殊之处。”此真一颗响雷在我脑中炸响, 缘何至此？我在“中西民主思想之对比”一章中找到了答案: 在中国传统政治思想中, 一直有很名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 3 页，共 4 页 - - -

8、 - - - - - - 显著“民本”思想 , 不过绝无民主、民权思想。 为何这么说？民本与民主、民权区分何在？这是我思索第二个问题。所谓民本 , 就是视人民为政治主体, 政治上一切设施应从人民见解出发。“民本”思想自上古就有。 如 尚书有云 : “民为邦本 , 本固邦宁。”又如诗经 有云 : “天子作民父母, 认为天下王。”嗣后历代都有些人阐扬民本思想, 如孟子著名“民为贵 , 社稷次之 , 君为轻” , 荀子“天之生民 , 非为君也 ; 天之立君 , 认为民也” , 吕氏春秋中“先王先顺民心, 故功名成” , 贾谊“闻之于政也, 民无不为本也 , 国认为本 , 君认为本 , 吏认为本” ,

9、 陆贽“人者 , 邦之本也” , 陆九渊“民为邦本 , 得乎丘民为天子”, 以及最有名清初黄宗羲“天下为主 , 君为客”。上述民本思想 , 不少被误解为民主和民权思想, 其实 , 上述思想 , 都是就君主政体立论, 期望君主对人民尤其重视, 施政以人民苦乐为优先考虑, 正视人民力量, 而并未提及人民要掌握国家之权, 成为管理国家政事主人, 所以 , 仅属于民本思想范围。所以民本与民主、民权本质区分在于前者仍是人民被统治, 以后者是人民来统治。为文至此 , 我斗胆给比较中西政治思想一书下个总结: 西方政治思想以法治为主, 中国则以人治为主。这直接造成中西政治制度差异。而政治制度对政治思想又含有反作用。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 4 页，共 4 页 - - - - - - - - -