4-福建成品油管道风险评价报告-南线泉港-内坑段.docx

《4-福建成品油管道风险评价报告-南线泉港-内坑段.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《4-福建成品油管道风险评价报告-南线泉港-内坑段.docx（26页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、研究报告之五福建成品油管道南线泉港-内坑段风险评价报告编写单位：中国石化抚顺石油化工研究院 编写人:校对人: 审核人：时间：2016年8月23日护范围，管道处于良好的保护状态。(2)泉港-内坑段管道直流杂散电流干扰不明显，另外，由于与高压线并行、 与高铁并行和穿越，管道存在多处交流杂散电流干扰。3、按照国家安监总局制定的油气管道平安隐患分级参考标准，兴闽油库和泉 港油库外线管理人员在泉港-兴闽段管道共识别隐患16处，全部为占压/平安距离 缺乏。经过外线管理人员的积极协调治理，局部占压隐患已经被清理。4、按照集团公司智能化管道建设的部署和智能化管道的数据采集要求，福建 石油分公司仓储中心全面采集

2、了管道的本体信息，管道沿线的自然和社会环境信 息，为福建成品油管道智能化建设打下了基础。3 .失效概率与失效后果评价管道分段福建成品油管道石井油库所辖局部总长为89公里，根据管道沿线的人口密 度、行政区划、沿线土地用途等因素，将管道分为44段，具体的分段详情如下 表：表6管道分段8分段编号起始里程终止里程风险等级102.15中等22.154较高346.75中等46.757.5中等57.59.45中等69.4511.46低711.4613.5较高813.515.3较高915.317.6较高1017.619.55较高1119.5521.33中等1221.3323.8较高1323.825.6中等14

3、25.627.9高1527.931.1中等1631.133.1低1733.135.2中等1835.237.1较高1937.139.4低2039.441.5低2141.543.2较高2243.245.1较高2345.147.1中等2447.149.1中等2549.151.6中等2651.653低275355.3中等2855.357.1中等2957.159.3中等3059.361.2低3161.263.1较高3263.165.1中等3365.167.2中等3467.269.4中等3569.471较高367173.2中等3773.274.9低3874.977.1中等3977.179.2较高4079.

4、281.1较高4181.183.2低4283.285较高438587.3较高4487.389.914高挖掘破坏危害因素评分对我国管道失效事件的统计分析证实：第三方破坏是造成管道失效的首耍因 素。福建成品油管道石井油库所辖局部总长为51.2公里，管道沿线施工活动频 繁，施工活动包括道路建设、地铁建设、管道敷设、电力管沟和下水道施工、村 民建房等形式。局部施工使用重型施工机械，对管道造成了严重的潜在危害。管 道光缆由于外部活动断裂的事故时有发生。管道的地面设施有阀室，泉港-内坑段管道的阀室安置在室内，房间外有围 墙，围墙刷有警示标语，遭受第三方破坏的可能性较低。福建石油仓储中心和石井油库各级领导同

5、志每年均与地方政府油区办和公 安部门进行会晤，进行有效的沟通协调。管道隐患治理、第三方施工监管。管道 改线、管道保护宣传等很多涉及企业与地方的事物均得到了地方政府和公安部门 的积极支持与配合。雇佣管道沿线的居民进行巡线、宣传工作，为管道沿线的居 民提供了就业机会，实现了企地和谐共赢，利于管道保护。管道在地面上的三桩一牌得到了较好的维护，管道公司人员发现桩牌的缺失, 能够及时补充。福建成品油管道光纤预警系统利用光纤周围土壤震动级别来判断管道周边 是否存在对管道有威胁的施工、重型车辆碾压、地质灾害等事件。系统可根据破 坏事件的严重程度及紧急状况分为三个级别告警，当警情发生时，系统设备可产 生现场音

6、频告警以提示工作人员注意，同时系统可根据采集信号的频率特点，识 别出破坏事件的性质，如人为挖掘、机械破坏等，可将事件发生位置在GIS地图 上显示出来。福建石油仓储中心和石井油库制定了较为完善的应急预案，并配备了抢维队 伍与机具，在接到管道危害的信息后，能够及时赶赴现场处置。同时，站场制定 了完善的巡线制度，雇佣管道沿线居民作为巡线工，每日一巡，查看管道有无泄 漏、破损，管道沿线的施工和其他可能对管道造成破坏的活动。另外，各个站场 所属的巡线队对管道每周进行一次巡检。泉港-内坑段管道挖掘破坏危害概率较大的管段的评分列表如下：高风险管段普遍沿线人口密集，管道紧邻铁路和公路。管道沿线各类活动频 繁，

7、管道一旦发生泄漏，极易被引燃，造成重大人员伤亡和财产损失。与铁路或 公路临近的管道一旦发生泄漏，可能造成周围的公路停运，造成极大的社会影响 和经济损失。同时，高风险管段也是高后果区，建议管道管理人员加强对高风险 管段的监管，制定抢险预案，确定泄漏情况下的警戒区、疏散区，定时演练。同 时，建议管道管理方与高速公路和铁路管理部门建立协调沟通机制，在泄漏紧急 情况下，及时封闭公路和铁路。对于高风险管段的浅埋处，管道管理者应加装混 凝土盖板，防范第三方挖掘破坏。103.1 腐蚀危害评分泉港-内坑段管道输送油品为不同型号的汽油和柴油，管输成品油具有很低 的含硫量和含水量，腐蚀性较低。但该段管道从投产至今

8、，尚未进行任清管。到目前，由于条件的限制，福建公司仓储中心尚未对管道作内腐蚀检测。管 道内腐蚀的真实状况尚未完全掌握。管道采用防腐层为三层PE防腐层，根据2013年北京安科管道工程科技有 限公司的检测结果，泉港-内坑段管道占该段总长度的83.6%管道防腐层处于“优” 的等级，管道总长度的16.3%的管道防腐层处于“劣”的等级，处于其他等级的防 腐层极少。防腐层处于“劣”等级的地段很多为穿跨越和定向钻地段。土壤腐蚀性测试结果说明，绝大多数管道敷设地段的土壤呈弱腐蚀性，土壤 电阻率较低，少数管道敷设地段的土壤呈强腐蚀性。阴保测量结果证实：泉港-内坑段管道阴保系统全线处于正常保护状态。但 该段管道局

9、部地段存在中等强度的杂散电流干扰。局部地段管道防腐层质量较差是管道防腐面临的主要问题，而且局部穿越地 段防腐层的修复难以实施。由于穿越段管道一般有较低的设计系数，管道壁厚较 高，能够在一定程度上弥补防腐层损伤处的腐蚀。建议管道管理者在防腐层损坏 严重程度相同的情况下，优先修复高风险地段和人口密集区段的管道防腐层。3.2 设计与施工评分西南成品油管道由中国石化洛阳工程公司负责总体设计，包括工程线路和站 场的勘察、选线、定点及可行性研究报告编制等工作，随后又组织各专业技术人 员对线路走向和站场设置进行了优化，对原设计方案进行了完善。工程在2003 年9月开工，江汉油田油建公司负责管道的建设施工。通

10、过查阅管道的设计竣工资料，管道的设计和施工严格按照相关的标准执行, 设计资料全面、详实。管道施工和验收严格按照国标和集团公司相关规定实行， 施工质量较高。自投产以来，管道运行平稳。管道的设计压力为9.8MPa,由于由于石井油库和石湖山油库是管道末站， 管道运行压力较低，为3Mpa,管道壁厚的平安欲量较高。由于生产任务紧迫， 管道投产至今尚未实施内检测。福建石油仓储中心和石井油库积极识别管道外线各类危害，详细分析危害的11 严重性，积极治理管道存在的各类隐患，对管道沿线的第三方施工采取了严格的 监管措施。同时，面对各类紧急情况，输油处制定了应急预案。管道站场与阀室的设计、运行完全按照国标和行标进

11、行，在泵站的出站口存 在着一定的循环载荷。在铁路或高等级公路穿跨越工程中，管道在穿跨越部位普 遍设置了套管或管涵，故重型交通工具的行驶对管道形成碾压循环载荷对管道的 破坏性相对较小。通过对站场与巡线人员的交流，了解到：除非发生极特殊情况，管道的压力 超过最大运行压力（MOP）的可能性非常低。管道的所有设施平安系统配备齐 全，均为二级或二级以上的就地防护，而且操作人员经验丰富，经过了系统的培 训。3.3 运营与维护评分通过对管道的实地踏访和与生产运营部技术人员的沟通，了解到：福建石油 仓储中心和石井油库建立了完善的管理制度来规范管道管理，SCADA系统运行 良好，得到了良好的维护。在与福建石油仓

12、储中心和石井油库的技术人员沟通过程中了解到：HSE的 理念与原那么得到了很好的贯彻与执行，HSE的管理思路渗透到每一名员工。另 外，管理处和站场建立起了健全的培训制度，包括入职培训，岗前培训，培训检 测等。泉港-内坑段管道处于同一的管理模式下，管道运营与维护评分各个区段完 全一致。泉港-内坑段管道江汉油田油建公司负责管道的施工建设，管道各个区段的 运行和管理模式，因此，管道的设计与施工评分各段一致。3.4 蓄意破坏和其他形式破坏由于仓储中心和石井油库采取了针对打孔盗油的防范措施，并与地方公安机 关积极协调打击涉油犯罪，该段管道很少发生打孔盗油的事故。但由于泉港-内 坑段管道存在用地的激烈冲突，

13、管道在一些区段存在较为严重的占压问题，管道 占压物包括民房、建材堆积、养殖大棚、民居院落围墙等。大量民居与管道的安 全距离缺乏5m,存在平安隐患。由于管道企业的积极宣传，管道沿线民族关系 和睦，发生暴力恐怖袭击的可能性很低。12因此，管道面临的蓄意破坏危害主要是违章占压，管道占压对公共平安和管 道平安运行的危害突出表现为：被占压管线一旦穿孔泄漏，占压管线的建筑物易 发生火灾或爆炸事故，导致人身伤亡；占压管线的建筑极易使地下管线沉降变形， 导致管线破裂、油气泄漏；管道被占压会造成“盲段”，维修人员无法对被占压管 段进行正常的平安检测和及时的维护，造成平安隐患。另外，由于各种原因，占 压建筑向地下

14、排放的各种腐蚀性污水或化学品会破坏管道防腐层，造成腐蚀穿孔。 管线的非法占压严重地影响了管道企业的正常生产秩序，在造成重大经济损失的 同时，也埋下了事故隐患。经过统计，福建成品油管道泉港-内坑段沿线的违章占压和平安距离缺乏的 构筑物共有多处，建议管理人员积极向占压物所有人宣传管道平安政策，加大治 理力度，同时，坚决防止新的占压建筑物的形成。3.5 自然和地质灾害评分泉港-内坑段管道所在的闽东南沿海地貌区地势西高东低，海拔绝大局部在 500米以下，从内陆到滨海地貌类型由山地丘陵台地平原，呈阶梯状下降， 层状地貌明显。本工程所经地段地貌类型主要为海积/冲积平原（阶地）、残丘台 地，次为低山丘陵。泉

15、港-内坑段管道沿线基本不存在对管道造成严重危害的地质灾害隐患，但 管道沿线各类施工活动众多，管道周边采石、挖土取土施工活动频繁，形成人工 切坡，某些区段，管道周边施工活动造成的切坡边缘距离管道较近，在降雨量高 的条件下发生滑坡将严重危害管道平安。建议管道管理者强化对管道沿线取土挖土类施工活动的监管，对已经存在的 滑坡类地质灾害隐患严密巡查，对特定危害程度严重的地质灾害隐患实施专项评 价，根据评价结果取相应的防范措施。3.6 泄漏影响系数管输成品油的泄漏会造成泄漏点附近大面积的土地被污染，治理难度大。一 旦泄漏发生，紧急疏散等措施对管道沿线人民群众的生产生活干扰巨大，而且会 造成管道沿线铁路，公

16、路的停运。泉港-内坑段管道沿线人口密集，各类活动频 繁，泄漏的成品油极易被引燃，危害巨大。在计算泄漏影响系数时，考虑最不利影响，计算管道全尺寸泄漏条件下一段13时间的泄漏量（lOmin）。成品油的泄漏量按照如下公式计算Q = 4xD2I fp-O.l； p x IO6式中：Q：泄漏量，kg；D：管道内径，m；P：为管道压力，MPa；p：介质密度，kg/m3o福建成品油管道泉港-内坑段管道设计压力为9.8 MPao该管道所输成品油为 不同牌号的汽油和柴油，密度从0.73至0.85 g/cn?不等，管输油品密度取中间值， 0.80 g/cm3 o根据公式计算在3MPa下，泄漏量分别为2.30x10

17、6kg。另外，福建成品油管 道装备了负压波管道泄漏监测系统，能够准确及时的探测到管道发生的压降，并 通过管道的SCADA系统关闭相关的阀室，泄漏量评分在管道全程均为5分。管道穿越劳光水库下游、仁福水库、梅溪、九溪、南渠、晋江、北渠等多条 河流和水域，在评价河流穿越区段高后果区的泄漏后果时，充分考虑了泄漏油品 在水体中的扩散。泉港-内坑段管道有高后果区23个，某些管段包含一个或一个以上的高后果 区，对含有高后果区管段的评分根据泄漏发生造成的经济损失与社会影响评分。管道风险评价第14段敏感性分析数值如下：14敏感性分析管段：第M段，星程:37.100kni-39.4,评价名称：福建成品油管道泉港至

18、内筑段风险评价评价管段数量为：44 g 共44段评价里程：89.9140km图2风险评价敏感性分析184 .管道风险综合评价风险等级的划分本次风险评价中，风险等级的划分如下：管道风险按风险值分为IV (高)、山(较高)、II (中等)、I (低)四级。绝对风险等级划分如下：I ： 0-200II： 200-500III： 500-900IV： 900同一条管道不同管段相对风险等级划分如下：I ： Min, Min+ (Max-Min) x6/25II： Min+ (Max-Min) x6/25, Min+ (Max-Min) x 13/25III： Min+ (Max-Min) x 13/25

19、, Min+ (Max-Min) x21/25IV： Min+ (Max-Min) x21/25, Max(Min表示各管段最低风险值，Max表示各管段最高风险值。)六类危害非等权重情况下风险值计算由于社会经济的开展，泉港-内坑段管道沿线局部地段人口密集，管道用地 与建设用地存在着激烈竞争，管道沿线各类对管道造成干扰的施工活动众多。管 道面临的第三方挖掘破坏的危害严峻。建议管道管理人员继续加强对管道沿线各 类施工活动的监管，确保施工活动期间，管道免受破坏。由于成品油具有很低的腐蚀性，管道内腐蚀轻微。管道外防腐层质量较好, 阴极保护系统处于正常保护的状态。但是局部区段管道防腐层质量较差。建议管

20、道管理者加强对管道防腐层的修复。福建成品油管道泉港-内坑段基本无打孔盗油的事故发生，管道沿线民族关 系和谐，管道面临恐怖袭击的可能性微乎其微。但是管道局部区段面临着较为严 重的违章占压。建议管道管理者加强对管道违章占压的治理，同时，坚决防止新 的占压的形成。泉港-内坑段主线管道管道穿越梅溪、许厝河流、洛阳江、梅溪、黄塘溪、19东(北)渠、南渠、林辆溪、晋江等多条河流。夏季，河流水量大，管道一旦泄 露很可能造成水体污染。管道在多个区段与高速公路和铁路交叉并行，管道泄漏 对导致道路停运，社会影响巨大。管道各类危害因素和泄漏影响系数的评分如表12所示：表12泉港-内坑段的各类危害因素、泄漏影响系数与

21、风险值评分编 号起始里程(km)截止里程 (km)挖掘 破坏腐蚀设计 与施 工运行 与维然地灾 自与质害蓄意 破坏泄漏后 果相对风 险值风险 等级102.1511.3397.951.9753.052.2521525275.289中等22.15411.3398.41.9753.052.2521875454.878较高346.7511.3398.71.9753.052.2521800413.488中等46.757.511.3398.11.7253.052.2521525275.814中等57.59.4511.3398.71.9753.052.2521787.5407.027中等69.4511.46

22、11.3398.41.9753.052.2521337.5175.453低711.4613.511.3397.951.9753.052.2521875458.815较高813.515.311.3397.651.9753.052.25211050553.728较高915.317.69.1398.551.9753.052.2521875472.815较高1017.619.559.1398.41.9753.052.2521875474.128较高1119.5521.339.1398.41.9753.052.2521700379.302中等1221.3323.89.1398.11.9753.052.2

23、521962.5524.428较高1323.825.69.1398.11.9753.052.2521562.5306.484中等1425.627.99.1398.551.9753.052.25211400756.504高1527.931.19.1397.651.9753.052.2521525288.414中等1631.133.19.1397.951.9753.052.2521350191.226低1733.135.29.1398.11.9753.052.2521562.5306.484中等1835.237.19.1397.951.9753.052.2521875478.065较高1937.1

24、39.49.1397.951.9753.052.2521350191.226低2039.441.59.1398.71.9753.052.2521300161.658低2141.543.29.1398.251.9753.052.2521875475.44较高2243.245.19.1398.551.9753.052.2521875472.815较高2345.147.19.1399.451.9753.052.2521600318.816中等2447.149.19.1398.71.9753.052.2521700377.202中等2549.151.69.1397.651.9753.052.25215

25、00274.68中等2651.6539.1398.551.9753.052.2521350189.126低275355.39.1398.71.9753.052.2521700377.202中等2855.357.19.1397.651.9753.052.2521600329.616中等2957.159.39.1398.251.9753.052.2521612.5332.808中等3059.361.29.1398.251.9753.052.2521300163.008低3161.263.19.1398.551.9753.052.2521962.5520.096较高3263.165.19.1398.

26、41.9753.052.2521700379.302中等3365.167.29.1398.251.9753.052.2521787.5427.896中等3467.269.49.1398.41.9753.052.2521700379.302中等3569.4719.1398.251.9753.052.25211050570.528较高20.目标与范围11.1 评价目标1评价范围11.2 依据1评价方法22 .管道概况5管道概况52.1 以往的工作情况7.失效概率与失效后果评价82.2 管道分段8挖掘破坏危害因素评分92.3 腐蚀危害评分11设计与施工评分112.4 运营与维护评分12蓄意破坏和其他

27、形式破坏122.5 自然和地质灾害评分13泄漏影响系数133 .管道风险综合评价19风险等级的划分193.1 六类危害非等权重情况下风险值计算19管道风险值计算214.5 风险减缓建议25367173.29.1397.951.9753.052.2521700382.452中等3773.274.99.1398.551.9753.052.2521225121.581低3874.977.19.1397.951.9753.052.2521525286.839中等3977.179.29.1397.651.9753.052.2521962.5528.759较高4079.281.19.1398.71.975

28、3.052.2521875471.503较高4181.183.29.1397.651.9753.052.2521350192.276低4283.2859.1398.41.9753.052.2521962.5521.54较高438587.39.1398.71.9753.052.2521962.5518.653较高4487.389.9149.1397.651.9753.052.25211225672.966高4.3管道风险值计算根据福建成品油管道泉港-内坑段自身的特征与我国输油管道事故统计，按 照集成权重方法计算的权重值如下：挖据破坏，02 腐蚀，0.15；设计与施工, 0.05；运营与维护，0.

29、05；自然及地质灾害，0.05；蓄意破坏和其他，0.5o按照以上权重分配计算管道的失效概率与风险值柱状图如图4、5：21评价苣葭数量为:44段共44段评价里程：89.9140km图4福建成品油管道南线泉港-内坑段风险展示22较高 中等较低图5福建成品油管道南线泉港-内坑段风险值百分比展示23表14高失效可能性地段列表（按照失效可能性评分排序前十段）分段起始位置分段终止位置长度失效可能 性评分备注FJSYNDZJ0333FJSYNDJS03051.5km0.2005管道经过南安市水头镇后坝上 村，沿线200m范围内存在40 处民居，民房最近距离管道10 米，管道与福厦铁路并行400 米，管道距离

30、劳光水库约100FJSYNDZJ017IFJSYNDZJ01601.5km0.1885管道经过南安市水头镇大盈村 和朴山村，沿线200m范围内存 在低层建筑45处，多建筑22 处，临近石材工厂大企石业，与 福厦铁路并行1.5km,穿越泉州 环城高速公路FJSYNDZJ0160FJSYNDJM01321.6km0.183管道经过南安市水头镇大盈村， 沿线200m范围内存在低层建筑 50处，多层建筑20处，管道沿 线存在奥兴石业、明闽达物流水 头分公司、盈兴荒料场等工厂6 处FJSYQNCS1525FJSYQNJM14951.5km0.181管道与福厦铁路并行；管道与高 压线交叉1处；管道定向钻穿

31、越 梅溪。FJSYQNZJ0146FJSYQNCS01720.9km0.1765管道临近下后曾村、庄园金海岸 1号中底层，沿线200m范围内 存在55处民居；管道临近峰尾 村派出所FJSYQNZJ0255FJSYQNCS02952km0.175管道临近盐场；管道临近加油站 2处；管道全程并行东海FJSYQNZJ0659FJSYQNZJ07082km0.174管道临近金山村，沿线200m范 围内存在220处民居；管道沿线 50米范围内临近螺阳中心小学 分校、管道沿线50米范围内临 近金山村村委会；管道15米范 围内与中海油管道并行FJSYQNZJ0957FJSYQNZJ09962.6km0.16

32、8管道临近亭林村，沿线200m范 围内存在135处民居；管道沿线 50m范围内临近亭林小学；管道 沿线200m范围内临近大型石材 工厂啤酒物流；管道与泉州环城 高速全程并行、管道穿越沈海高 速匝道；管道定向钻两钻穿越黄 塘溪FJSYQNCS1155FJSYQNZJ11741.6km0.1645管道临近肖厝村，沿线200m范 围内存在45处民居；管道沿线 50m范围内临近游泳池；管道与 泉州环城高速1502并行FJSYQNCS0020FJSYQNJM00601.6km0.164管道经过割山村，沿线200m范 围内存在48处民居；管道并行 东海。由上表所示，按照给定权重计算的高失效可能性管段存在着

33、多种危害因素,24如管道沿线施工活动频繁，挖掘破坏概率高，杂散电流干扰，地质灾害隐患等。 同时，由于管道沿线人口密集，绝大多数管段为高后果区，大多数高失效可能性 管段泄漏危害后果评分也较高。高风险管段与高失效概率管段存在较大程度的重 合，高风险管道失效后果普遍较高,而且绝大多数高风险管段包含III级高后果区, 而且高风险管段沿线人口较为密集。建议管道管理者优先在这些地区实施防腐层 修复、杂散电流排除、隐患治理、管道维护等作业。4.5风险减缓建议根据管道的六大类危害因素计算的风险值的综合分析与度量，提出减缓风险 的建议如下：1）泉港-内坑段管道大局部与福厦铁路并行，并穿越多条主干公路和高铁。其中

34、包括万虹公路、沈海高速、下洋村水泥路、泉州段磁圳公路、南惠高速、308 省道、泉三高速、307省道、许厝铁路、西塘村铁路等主要线路。一旦管道发生 泄漏，必然会对临近公路的运行造成危害，造成公路和铁路停运。管道发生大尺 寸泄漏，泄漏油品挥发的油气很可能被临近公路的机动车引燃，造成爆燃事故。 国内外多起油气管道泄漏事故的点火源为机动车辆。建议管道管理方同公路管理部门建立沟通协调机制，在管道泄漏危及道路 平安运行的情况下，及时将公路封闭，限制车流驶入泄漏影响区域。2）福建成品油管道去年已经实施内检测，建议管道管理者根据管道内检测 的结果，对管道实施完整性评价，及时修复管道缺陷，确保管道本体平安。3）

35、南安段霞美水渠、西华水渠主干道等处沿线存在密集的下水道、雨水污 水管道、电缆沟等地下设施。管道一旦泄漏，泄漏的油品沿着地下通道扩散流淌， 会极大扩展泄漏影响区域，同时，管道在地下密闭空间聚集挥发，遇到点火源会 发生爆炸事故。国内外已有多起管道泄漏在地下密闭空间发生爆炸，造成重大伤 亡的案例。建议管道管理方在应急预案的制定和应急演练过程中，强化对存在密闭空间 的地下设施的封堵和监测，加强封堵物资的储藏。4）现阶段，泉港-内坑段管道9座阀室其中6处为手动阀室，在发生泄漏紧 急情况下，需要手动关闭阀门，不利于应急抢险。阀室实现自动化能够在发生泄漏的情况下快速关闭，降低泄漏量，建议管道 管理者把内坑阀

36、室和仁福阀室实施自动化改装。255）管道局部与新奥燃气管道和中海油LNG管道并行，其中一条管道发生 泄漏，必然会对其他管道产生危害。国外发生过并行管道发生泄漏事故引发火灾 导致临近管道泄漏的事故。建议管道管理者与并行管道管理者建立协调沟通机制, 共享管道周边信息，在一条管道出现泄漏紧急情况下，将信息反响至其他管道， 防止产生次生危害。261.1 评价目标(1)对福建成品油管道泉港-内坑段的挖掘破坏、腐蚀、设计与施工、运营与维 护、自然和地质灾害、蓄意破坏六类危害因素发生的可能性进行系统的归纳与整 理分析，使管道管理人员对管道所面临的危害因素有更加全面的认识。(2)根据六类危害因素发生的可能性和

37、破坏造成危害后果的严重程度两方面因 素确定管道不同管段的风险值，尤其是高后果区管段的风险值，为管道管理人员 制定风险防范措施提供依据。(3)提出其实可行的风险减缓建议，降低管道失效发生的可能性，保障管道的 平安运行。1.2 评价范围本次风险评价对象为石井油库负责管理运行的福建成品油管道泉港-内坑段 局部，包括管道地面的设施、穿跨越管段和阀室。因为站场的完整性评价单独进 行，故本次风险评价不包括站场。1.3 依据(1)中国石化输油管道风险评价指南(草案)(2)中华人民共和国石油天然气管道保护法(2010年第30号主席令)(3)福建省石油天然气管道设施保护暂行方法闽政(2008) 15号(3) G

38、B 50253-2014输油管道工程设计规范(4) GB/T 27512-2011埋地钢质管道风险评估方法(5) SY/T6828-2011油气管道地质灾害风险管理技术规范(6) GB /T 50698-2011埋地钢质管道交流干扰防护技术标准(7) SY/T5918-2004埋地钢质管道外防腐层修复技术规范(8) SY/T0017-2006埋地钢质管道直流排流保护技术标准(9) GB 50423-2007油气输送管道穿越工程设计规范(10) GB 50459-2009油气输送管道跨越工程设计规范(11) GB/T21246-2007埋地钢质管道阴极保护参数测试方法(12) GB/T 2144

39、7-2008钢质管道外腐蚀控制规范(13) GB/T21448-2008埋地钢质管道阴极保护技术规范(14) GB50369-2006油气长输管道施工及验收规范(15) SY/T6827-2011油气管道平安预警系统技术规范(16) SY/T 6793-2010油气输送管道线路工程水工保护设计规范(17) SY/T6859-2012油气输送管道风险评价导那么(18) GB 32167-2015油气输送管道完整性管理规范(19)福建省石油分公司仓储中心管道管道管理各类规章制度评价方法风险评价是管道平安管理的核心，风险评价是以实现管道系统平安和平稳运 行为目的，对系统中潜在的危险因素进行识别，判断

40、系统发生事故的可能性及其 危害程度，即风险的大小，为制定防范措施和平安管理决策提供科学依据的方法。 输油管道是由管道及附属设备设施组成的复杂系统，点多、线长、面广、沿线自 然和社会条件变化较大。根据管道沿线的地区等级、高后果区、壁厚、阀室等因 素将管道分段，对每一段的各类危害因素与危害后果进行系统、全面的分析，计 算、排序，得到管道的风险值，可以使管理者对管道的风险有更加全面的认识, 进一步提高管道的平安管理水平，优化维抢资源的配置，降低管道的平安本钱。本报告采用的半定量风险评价方法，将管道风险描述为失效事故概率及其后 果的综合度量。风险是事故(失效)发生的概率与其后果的乘积，用公式表示如下：

41、R = Rf x cof 式中：R：管段的风险；ROf：失效概率；Cof：失效后果。失效概率是反响管道发生破坏的可能性的一个指标，按下式计算：R _ 1冷=1。出&/一1 一Too-式中：Pi:危害因素的评分值；见:危害因素的权重值。造成管道事故的危害因素分为六类：挖掘破坏、腐蚀、设计与施工、运营与 维护、自然及地质灾害、蓄意破坏和其他；每一类100分，不同危害因素根据管 道的实际状况分配不同的权重。挖掘破坏因素的指数高低与最小埋深、地面活动状况、当地居民的素质等有 关，综合评分在0100之间。腐蚀因素主要考虑输送介质的腐蚀性、有无内保护层、阴极保护状况、防腐 层状况、土壤腐蚀性、保护涂层已使

42、用的年限等，综合评分在0100之间。设计与施工主要考虑管道平安系数的大小、平安系统的状况、水击潜在可能 性的大小等，综合评分在0100之间。运营与维护主要包括运营、维护两个方面的不正确操作。运营方面主要考虑 SCADA通信系统故障、操作人员培训状况等，维护方面指定期维护的状况等, 综合评分在0100之间。自然及地质灾害主要考虑两方面：一是管道穿越地质不稳定地区时，沿线可 能发生的崩塌、滑坡、泥石流、地震等地质灾害对管道造成的危害；二是台风、 暴雨、雷电、冰冻低温等极端天气可能对管道造成的危害，综合评分在0100 之间。蓄意破坏及其他是指非法打孔、违章占压、恐怖活动等形式的破坏行为，综 合评分在

43、0100之间。失效后果反映管道失效泄漏的危害性，是输送产品危害、泄漏影响范围、人 口环境等危害受体因素的综合度量，按下式计算：Cof = PH x LV x DS x RT式中：PHt介质危害性；泄漏量；DS：扩散情况；RT：危害受体。管道输送的汽油、柴油等成品油属于高度可燃、易爆的危险性液体，如果发 生遭遇明火的泄漏，对周边的人口、环境、基础设施具有极大的危害性C液体的 泄漏与扩散两个过程是紧密联系的。危害受体包括管道沿线的人口、高后果区、 难以修复的地区三类。管道风险计算过程中对管道进行动态分段。动态分段是将管道按其属性参数 分为假设干个段，每一段中所有位置点的属性参数是相同的，相邻两个段至少有一 项属性参数不同。分段属性包括站场、截断阀室、地区等级、高后果区、穿跨越、 里程桩、管