“外生-响应”与“内生-回应”：创新社会治理现状、动因分析.docx

《“外生-响应”与“内生-回应”：创新社会治理现状、动因分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“外生-响应”与“内生-回应”：创新社会治理现状、动因分析.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、“外生-响应”与“内生-回应”：创新社会治理现状、动因分析外生- - 响应与内生- - 回应：创新社会治理的现状、动因分析 一、引言 2020 年是全面建成小康社会的收官之年，作为国家治理主要组成部分之一的社会治理仍面临很多困难和挑战。随着社会组织方式由一元向多元转变，阶层结构由简洁向困难转变，需求结构由物质型向精神文化型转变，社会冲突由传统向现代转变，社会问题性质由生存性向公允性转变1，经济这条腿长，社会这条腿短现象依旧存在，社会治理工作的对象和内容也发生了很多改变。只有不断加强和创新社会治理，才能不断适应人民群众的新期盼和新要求，提高社会治理的效能，补齐社会建设短板。为此，各地仔细贯彻中心

2、精神，主动开展社会治理创新实践，在创新治理方式方面不断努力，既有对整个社会治理创新的宏观环境作出的主动回应，也有迫于社会问题积攒出的兼具当地发展特色与可推广性的创新阅历，进一步丰富了社会治理样态，对我国乃至其他地区当前的社会治理有着深刻的借鉴意义。二、探讨方法与资料来源 本文主要实行的探讨方法是多案例文本分析法，以国家行政学院政治学部和人民网联合于2011年7月起开展的加强和创新社会管理典型案例（2014 年改为全国创新社会治理典型案例）征集活动所评比出的最佳案例与优秀案例进行分析，呈现出 2012 年至2020 年间社会治理创新的动态与成果，进一步探究促使各个地区进行社会治理创新的因素，并为

3、其他地区社会治理创新活动的有效开展供应阅历和智力支撑。在以往的创新探讨中，运用多案例进行文本分析并不少见，诸如社会创新、政府治理创新、社区治理创新等。案例文本分析法是指通过对已发表或出版的相关案例文本进行细读、精读，并进行分析和评论的一种方法。相较于单案例探讨结论存在的局限性，多案例分析更能深化挖掘社会现象所体现的根源问题和整体性特征。截至 2020 年，创新社会治理典型案例的征集活动已经连续胜利举办了九届，并分别在江苏、四川、重庆、北京、天津、湖北、重庆、北京、吉林举办论坛，征集和弘扬了一大批富有特色并经实践检验的鲜活案例，对发觉创新社会治理先进典型，探讨探究省市县社会治理创新规律，推动社会

4、治理的创新实践起到了主动作用。在网友投票的基础上，由社会治理探讨领域的相关专家对来自全国不同省市、10 个领域的创新社会治理案例进行评审，遵循公允、公开、公正的原则，选出 10 个最佳案例和 20 个优秀案例2。从时间上来看，社会治理理念的提出与社会治理创新活动自 2013 年左右起先盛行，具有高度的契合性，在肯定程度上可以反映我国进行社会治理创新的现状与趋势。鉴于某些案例资料的缺失及内容的良莠不齐，本文筛选后得到有效案例 262 个，并对案例进行类别分类，探析获奖案例背后所呈现的社会治理创新的动力机制，进而为激发创新活力，提高治理质量供应阅历借鉴。三、社会治理创新案例的现状分析 1.社会治理

5、创新类别分布 创新社会治理典型案例征集活动按以下十个方面进行了归类：社会应急体制风险治理方面、基层参加式社区治理方面、社会治安协同治理方面、维护市场经济秩序方面、经济组织治理方面、群众权益维护治理方面、社会组织治理方面、人口服务治理方面、互联网治理方面、社会冲突化解方面3。在现有探讨的基础上，依据案例突出的创新重点，将案例类型重新分类为：冲突化解与利益协调治理、基层社区（乡村）治理、社会治安综合治理、互联网治理、社会组织与经济秩序治理五个部分。一方面可以避开案例过于细分而庞杂，另一方面可以较完整地呈现案例的类别。2012 年至 2020 年间 262 个有效获奖案例均可以归类到以上五个部分。表

6、 1 是依据获奖案例的文本内容对获奖案例进行的类别分类（数据均保留整数）。其中，关于冲突化解与利益协调治理方面的案例居首，占比达 34%。基层社区（乡村）治理的案例占比 29%，随时间推移整体呈上升趋势。社会治安综合治理的案例占比 23%，随时间推移整体呈下降趋势。互联网治理案例、社会组织与经济秩序治理案例占比分别为 8%和 6%，随时间推移整体上分别呈现上升和下降的趋势。2.参加主体分布在社会治理方面，参加主体呈现多元化的趋势，除了一些党政机关关于行政效率提升、作风整治等案例出现单个主体外，其他社会治理的案例均出现 2 个以上的参加主体，有的案例中的参加主体甚至高达 5 个。在全部案例中，参

7、加主体出现频率较高的分别是党、政府機关（广义上的政府包含行政机关、司法机关等）、基层组织（街道社区等）、公众参加、社会组织和其他（包含专家智库、媒体、志愿者等）。表 2 为获奖案例中参加主体的类别以及频数频率。其中党与政府机关出现的频率最高，占比分别为 88%和 95%，换言之，党和政府常作为搭子对社会治理工作进行指导。基层组织和公众参加的频率也相对较高，占比分别为47%和 30%。3.地理位置分布（1）行政区划级别分布 依据中国的行政区划以及案例中所呈现的区域，将全部获奖案例的行政区划分为国家级、省级、地级、县级、乡级、村级。在对 262 个获奖案例统计分析发觉，全国性的治理案例仅一例，因此

8、在分布现状图中不作为分析对象。如图 1 所示，地级在五大行政区划层级发起的社会治理创新所占比例最高，接近整个案例集的一半，占比為 48%，县级、乡级、省级、村级占比依次为 45%、4%、2%、1%。（2）东西部区域与省份分布 在以各个省份为分类单位时可以发觉，不同省份之间的创新活跃度存在着较大差别。如图 2 所示，按获奖案例数量对活跃度进行排名，获奖案例数量越多，表明该省份的创新活跃度越高。依据各个省份的经济发展程度和地理位置，将获奖案例的区域可分为东部、中部和西部，东部地区包括浙江、广东、北京、福建、河北、江苏、辽宁、山东、上海、天津 10 个省份，中部地区包括安徽、河南、黑龙江、湖北、湖南

9、、吉林、江西、山西 8 个省份，西部地区包括甘肃、广西、贵州、内蒙古、宁夏、青海、陕西、四川、西藏、新疆、云南、重庆 12 个省份。以年均获奖量 1 为活跃度区分点，大于 1 为高活跃地区，否则为低活跃地区，则排名靠前的省份依次是广东、四川、江苏、山东、浙江、安徽、重庆和贵州，其中东部地区 4 个，中部地区 1个，西部地区 3 个。广东、四川、江苏、山东和浙江四个省份的年均获奖案例均在 2 个以上，广东甚至达到 3 个，且相对而言前三个省份的总量差距较大。而新疆、西藏、青海、宁夏、江西活跃度较低，九年间获奖案例均为 1 个。此外，海南省到目前为止尚未突破零记录。在对获奖案例进行统计时发觉，无论

10、是以省还是以市区为单位，数量上都呈现出集聚现象。如表 3所示，九年间获奖案例数量排名前五的省份分别为广东、四川、江苏、山东、浙江，这些省份平均每年有两个获奖案例（广东省平均每年获奖案例数甚至达到三个）。另外，从单个省内获奖现象来看，大部分集中在某几个城市，同样存在集聚现象。广东省 28个获奖案例中，深圳市共 5 个，占比 17.86%；四川省25 个获奖案例中，成都市共 17 个，占比 68%；江苏省19 个获奖案例中，南京市共 4 个，占比 21.05%，淮安市、无锡市、徐州市的获奖案例数分别为 3 个，分别占比 15.79%。尤其是 2018 年四川省的获奖案例全都来自成都市，且获奖数达到

11、8个，占总获奖案例的40%。由此可见，在一些省市地区，社会治理创新会形成惯性，使得这些地区具有更强的创新动力，进行更多的创新实践。如图 3 所示，社会治理创新获奖案例在三个地区中，东部地区所占比例最高，达到 45%；其次是西部地区，占比 33%；中部地区较为落后，占比 22%。从社会治理创新获奖项目地区分布比例改变趋势来看，东部地区除去 2018 年下降至其次名外，其余年份的获奖案例数量均为第一，社会治理创新活力较大；其次，西部地区呈现波动起伏的态势，但整体略有上升，其中 2018 年超越了东部地区。而中部地区除 2017年获奖案例数量排名第一之外，其余年份均排在第三，社会治理创新活力较低（详

12、见图 4）。（3）城乡分布 在对城乡进行划分过程中，依据案例所描述的治理过程与内容，将创新地区分为三类：城市、乡村和城乡。城市是指创新活动主要针对城市以及城市社区，没有对城市中乡村地区实行措施的描述；乡村是指创新活动主要在乡村；城乡是指创新活动针对市域且明确表明在城市和农村地区同时实行措施的案例。对九年间获奖项目进行统计分析，城市的社会治理创新活动所占比例最高，占比 82%；其次是乡村地区，占比12%；最终为城乡地区，占比 6%。四、基于获奖案例的动因分析 分析九年间社会治理创新典型案例评比活动的获奖案例，可以看出各地在开展社会治理创新活动时，既探究了具有当地特色的活动形式，又总结了可复制推广

13、的创新阅历。对案例进行剖析发觉，促使各个地区进行社会治理创新的缘由较为多元，但主要由两点构成：对外部宏观环境需求的主动响应和对地区本身内部微观环境需求的主动回应，两者是构成社会治理创新不行或缺的要素。其中，外部环境主要有五个方面：政策导向（政治环境）、经济转型（经济环境）、社会调整与社会组织崛起（社会环境）、互联网与现代科技支撑（科技环境）、社会价值观引领（文化环境）；内部需求主要分为具有共性特征的社会冲突以及公众的多元利益诉求，以及具有特性特征的地方基于自身发展需求的社会治理。1.外生-回应：地方社会治理对客观环境压力的主动回应 （1）政策环境激励地方进行社会治理创新 为落实上级会议精神，大

14、部分地区依据最新的党中心会议及其相关文件对社会治理创新进行了主动有效且有针对性的探究，因此，国家关于社会治理创新的最新指示成为各个地区社会治理创新活动开展的最大动力，继而也为创新活动的开展指明白方向。在对 262个获奖案例进行文本分析的过程中发觉，在案例中，明确提到试点区域党中心指示中心出台文件依据 xx 大指示中心及省市委的部署等相关关键词的共计 157 次，占案例总数的60.38%。就党代会而言，2012 年、2013 年的案例主要依据党的十六大、十七大精神，2014 年至 2017 年的案例主要依据党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，2018 年、2019 年的案例主要依据

15、党的十九大精神，2020 年的案例主要依据党的十九届四中全会精神。高位推动、试点先行推动社会治理创新前进。在党中心的有关文件和会议精神下达之后，各个地区则依据当地需求，有安排地开展社会治理相关活动。依据案例显示，绝大部分社会治理活动的开展都是在党委领导、政府主导、各部门协同下进行的，从而对创新活动的质量有所保证。（2）市场经济体制推动地方社会治理创新 改革开放以来，我国经济社会取得了巨大的进步，人民生活水平显著提升，城镇化率、工业化率不断提高，社会保障体系日趋完善。但是，由于前期重点发展经济，忽视了社会管理，出现了经济这条腿长，社会这条腿短的问题，因此在保障经济持续健康发展的基础上，应加强和创

16、新社会治理。市场经济体制的变革既是社会治理创新活动的奠基石，也是其可持续进行的动力和社会治理创新活动开展的重要支撑。从案例中也可看出，社会治理创新典型案例中的获奖案例多发生在经济较发达的东部沿海省份以及四川、重庆等经济发达的西部地区，在以市为单位的城市中，同样获奖占比较大的也是该省经济排名靠前的城市。经济转型加快社会治理创新步伐。在涉及经济环境对社会治理创新影响的案例中，关键词主要涉及经济体制变动经济进入新常态经济转轨经济建设利益格局等。在市场经济体制下，政府已不再是市场的主导者，而是对经济运行起宏观调控作用。在社会治理层面，人民生活水平得到较大改善，由肯定贫困导致的越轨行为将持续削减，经济发

17、展使得产业集中度提高4，生产技术提升，第三产业比重增加，平安生产事故发生率降低，应急管理措施完善；公共财政支出持续增长，政府购买公共服务增多，公众物质生活与精神生活得到极大保障。总之，引入市场机制既为社会治理创新活动增加了动力，也为社会治理活动的开展奠定了物质基础。城乡经济建设与城乡一体化推动基层社会治理创新。在案例中，随着时间的推动，城市化进程城乡差距新型城镇化农业现代化城乡一体化等关键词出现的频率越来越高，社会治理的重心渐渐下移，基层社会治理成为社会治理中的重点。从案例的城乡分布来看，在城市中进行社会治理创新活动具有更大的优势。为打破城乡发展不平衡，城乡一体化建设提上日程，以社区、村庄为单

18、位的社会治理活动大面积绽开，无论是人民的物质需求还是精神文化需求都能更快地被了解并得到满意，治理活动更加精准有效，针对所存在的问题能刚好解决。（3）社会结构调整与社会组织崛起推动地方社会治理创新 社会变革与社会结构调整倒逼社会治理创新。在案例中，社会改革社会结构改变社会利益关系生活方式改变等词语频频出现，成为促成当地进行社会治理的重要缘由之一。由工人阶级、农夫阶级和学问分子阶层组成的相对单一的传统社会简洁阶层结构逐步分化，新的利益群体和社会阶层不断涌现5。社会阶层结构从倒丁字形结构向纺锤形方向发展，中等收入人群增加，低等收入人群削减，大量一般民众实现阶层流淌，使得社会结构趋于稳定，保持了开放与活力6。另外，大部分机关和企事业单位原来担当的社会管理职能已经消逝，更多的人由单位人变成社会人。社会组织和越来越多的非公有制经济组织发展快速，城乡流淌人口规模急剧增大，.