DIC的诊断与评价.ppt
《DIC的诊断与评价.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《DIC的诊断与评价.ppt(60页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、DIC 的诊断与评价,内 容,概念及流调 DIC进程及表现 诊断标准及监测,概 念 及 流 调,首次提出:1967年,Donald McKay 早期描述 始于促凝物质释放激活凝血,进展为血小板聚集和纤维蛋白形成,导致重要脏器毛细血管和微小动脉及静脉血栓形成,继发纤溶酶系统激活导致纤维蛋白和纤维蛋白原溶解释放降解产物,持续至凝血机制及舒缩血管物质恢复正常,纤维蛋白裂解产物从血中清除,概 念,McKay DG,et al. Am J Cardiol. 1967;20:392-403. Baker WF, et al. Semin Thromb Hemost. 1989;15:1-57 McKay
2、DG, et al. New York, NY: Harper 1983,概 念,弥散性血管内凝血 (Disseminated intravascular coagulation ,DIC) 机体止凝血机制失衡、凝血系统功能衰竭的一种临床综合征,以全身凝血系统的过度激活、纤溶系统紊乱、多个器官内微血栓形成等为特征,病人最终可因出现广泛出血和多器官功能衰竭而死亡 Death Is Coming(首字母相同),新认识:不同原因致局部损害而出现以血管内凝血为 特征的获得性综合症,可来自或引起微血管体系损伤,如损 伤严重,可导致多脏器功能衰竭(MODS) 强调了微血管体系,DIC即可由微血管体系损伤而
3、引起,亦可导致 微血管体系的损伤 强调终末损害为MODS,DIC只是各种疾病处于危重状态的一个中间 病理环节 未强调纤溶为DIC的必备条件,因纤溶属继发性,且DIC早期多无纤 溶现象,概 念,Thromb Res. 2010;126:1823 Thromb Haemost 2001 ; 86 :132 730,流调及预后,因诊断标准、基础疾病不同,发生率及死亡率存在差异 D.oh研究报道135例严重脓毒症患者,42例合并显性DIC(31.1%),17例合并非显性DIC(12.6%);合并显性DIC 28天死亡率为47.6%,较未合并DIC(9.2%)显著升高 三篇文献报道约20-40%严重脓毒
4、症患者并发DIC Spero JA等研究纳入346脓毒症患者,其中合并显性DIC的患者死亡率为70%,Thromb Res 126:18-23,2010 Thromb Res 125:6-11,2009 Br.JHawmatol 145:24-33,2009 Engl J med 341:586-592 1999 Thromb Haemost 1980;43:2833,回顾性研究:评估美国明治州20042010ICU成人患者发生 DIC的发病率和预后,使用ISTH标准诊断 结果:8089例ICU患者共154例满足DIC诊断标准,DIC的总体发生率从2004的26.2%降低至2010的18.6%
5、;年龄越大和男性发生DIC风险较高;男性发生DIC的发生率由2004的41.6%降低至2010的21.2%,女性发生率无明显变化(p=0.79);总体死亡率没有显著差异 结论:DIC的发生率逐年减少,特别是男性发生率,死亡率没有显著变化,Chest.2013 May 1;143(5):1235-42,流调及预后,描述性研究:评估2010.12011.12日本医院各产科疾病发生 DIC的普遍性 结果:4334例产科入院患者,其中40例(0.92%)患者诊断DIC;危险因素包括子痫(28例,70%)、胎盘早剥(7例,17.5%)、菌血症(3例,7.5%),全血细胞减少症(1例,2.5%)和前置胎盘
6、诱发失血性休克(1例,2.5%);34例(85%)行剖腹产,3例(7.5%)行自然分娩,11例(27.5%)剖宫后行子宫切除术;孕妇死亡率为25%,新生儿死亡率为47.5%;大部分患者都在ICU进行治疗 结论:DIC激发于潜在病因出现的危及生命的综合征,需立即纠正病因,J Ayub Med Coll Abbottabad.2011 Oct-Dec;23(4):111-3,流调及预后,DIC进程及表现,生理机制,凝血过程(瀑布学说):包括凝血因子相互作用、凝血酶激活、纤维蛋白形成、纤维蛋白溶解四个过程。,阶段:局部凝血激活,循环磷脂表面凝血酶生成,使凝血平衡向促凝方向转换,纤维蛋白原转化为纤维蛋
7、白并激活抗凝蛋白C 阶段:内皮、单核细胞、血小板参与使凝血进一步激活,产生大量凝血酶 (箭头密度代表应激和反应的强度) 阶段:应激反应导致循环微粒及脂蛋白大量释放提供更多的磷脂表面,凝 血激活并失代偿,广泛的凝血酶生成(箭头密度代表应激和反应的强度),病理生理机制,Labelle CA, Kitchens CS.Cleve Clin J Med. 2005 May;72(5):377-8,新机制更强调凝血酶的激活爆发与细胞有形成分的参与,临床进程,大部分情况下不会表现出凝血异常的临床表现,血管内大量纤维蛋白形成,引起微循环阻塞,器官损伤坏死,大血管血栓形成(DVT、肺栓塞或外周血管栓塞),Pa
8、ul Knoebl.Wien Med Wochenschr. 2010 Mar;160(5-6):129-38,临床进程,第八届全国血栓与止血学术会议 F. William Blaisdell,et al.J Trauma Acute Care Surg. 2012,Volume Blaisdell 72, Number 6:1719-22,诊断标准及监测,诊断标准与评分系统,尚无国际统一的金标准 第一代诊断标准(ISTH显性DIC评分和JMHLW评分) 结合临床和常规实验室指 标,将DIC诊断量化,但指标偏晚期; 第二代(JAAM )诊断标准在赋分和指标上改进,提高了诊断敏感性 第三代(IS
9、TH非显性评分和未来新的诊断标准)倾向于早期诊断,分子标记 物成为赋值指标,Expert Rev. Hematol. 5(6), (2012),诊断标准与评分系统,诊断评分系统 日本卫生福利部 (JMHW)评价系统 国际血栓与止血委员会(ISTH)显性和非显性DIC评分标准 日本危重病协会(JAAM)评分系统及其校正评分系统,各评分标准侧重点不同,诊断DIC的敏感性及特异性不同,日本卫生福利部 (JMHW)评价系统(1988) 建立于存在基础疾病、出血、器官衰竭和综合凝血试验的基础上。将基础疾病、出血、器官衰竭及各项凝血指标按权重不同赋值,根据总得分值判断DIC的存在 凝血指标主要包括FDP和
10、FIB,因脓毒症患者两项指标变化不明显,故该评分系统对脓毒症DIC的诊断欠敏感,对Pre-DIC诊断亦欠敏感,诊断标准与评分系统,Special diseases designated by Japanese Ministry of Health and Welfare. 3741 (1988),国际血栓与止血委员会(ISTH)(2001,英国) 显性DIC和非显性DIC评分标准 与 DIC相关的潜在疾患是应用该计算法的先决条件,在JMHW评分的基础上,提议由延长的 PT 、减低的血小板数、纤维蛋白原、增高的纤维蛋白(原)裂解的相关的标记(D-D、SF或FDP)5分的累计积分为显性 DIC诊断
11、标准,诊断标准与评分系统,Thromb Haemost 2001;86:132730,日本危重病协会(JAAM)评分系统 (2006) 采用SIRS标准并进行赋值取代前两种标准中的基础疾病及临床症状体征,实验检查方面主要选择常规凝血试验,并根据凝血紊乱的严重程度进行赋值,以血小板减少率代替血小板计数,进一步反应DIC动态的病理生理变化,对脓毒症DIC诊断具有更高的敏感性,诊断标准与评分系统,Crit Care Med 2006;34:62531,Thromb Haemost 105:40-44,2011,JMHW、ISTH及JAAM关于DIC诊断的评分,诊断标准与评分系统,多中心、前瞻性研究纳
12、入273例血小板异常危重病人,根据JAAM标准诊断的DIC患者几乎包括了所有由ISTH、JMHW标准诊断的患者(97%以上),提示JAAM评分的对危重病人DIC诊断敏感性高(临床意义显著)。ISTH最低,28.2%。,Crit Care Med 2006 Vol. 34(3)625-631,三种DIC评分标准在危重病人DIC诊断中的比较,诊断标准与评分系统,结果:JAAM评分与ISTH显性DIC评分比较,对于严重脓毒症及脓毒性休克患 者早期DIC诊断阳性率显著提高,JAAM评分的总体敏感性为68.78%,特异性 为76.42%。但对脓毒症严重程度无危险分层及预后判断的价值,JAAM与ISTH显
13、性DIC评分在严重脓毒症患者DIC诊断中的前瞻性研究,Thrombosis Research 129 (2012) e119e125,诊断标准与评分系统,方法:共纳入166例满足JAAM系统DIC标准的脓毒症患者。其中67例患者同时满足ISTH显性DIC诊断标准 结果:所有满足ISTH显性DIC诊断标准的患者在入院第一天均可通过JAAM系统诊断为DIC;上述患者28天死亡率为31.3%,总死亡率为40.3%,MODS的发生率为70.3%,约为仅满足JAAM系统DIC标准患者的1.5倍 结论:通过JAAM系统诊断为DIC的脓毒症患者,与ISTH显性DIC诊断存在相关性和连续性,采用JAAM诊断D
14、IC有利于脓毒症患者早期接受治疗,Thromb Res. 2009 Mar;123(5):715-8,JAAM、ISTH评分对危重脓毒症患者DIC诊断价值的前瞻性研究,诊断标准与评分系统,一项多中心、前瞻性研究,纳入273例血小板异常危重病人(其中包括93例脓毒症患者),进行三种标准DIC评分与SOFA评分的相关性分析。结果显示JAAM、JMHW、ISTH评分与SOFA评分有显著相关性,相关系数分别为0.499、0.521、0.334,p0.01,多中心、前瞻性危重病人DIC评分与SOFA评分的相关性分析,Crit Care Med 2006 Vol. 34(3)625-631,诊断标准与评分
15、系统,三种诊断评分系统诊断及预后价值比较,结果 JAAM评分系统诊断急性显性DIC阳性率最高(70.5%),判断死亡的 敏感性为80%(但特异性为33.2%,OR值为1.99),三种标准诊断迟发性 DIC的阳性率无差异;三种评分系统对死亡预测无显著差异,一旦诊断为 DIC,死亡率超过30%;(迟发性DIC:入院时未诊断,一周后内诊断),Thromb Haemost 105:40-44,2011,诊断标准与评分系统,诊断标准与评分系统,早期诊断ISTH非显性DIC评分,评价:5时则可能为“非显性”DIC(不肯定),提倡早期诊断。但特异性差,30%以上未进展为DIC1。该评分系统对“非显性”DIC
16、诊断无低限,临床容易达到诊断标准,无法筛选需要早期治疗的患者,临床应用缺乏指导价值,Levi M, Toh CH, Thachil J, Watson HG. Br J Haematol. 2009 Apr;145(1):24-33.,诊断标准与评分系统,早期诊断改良的非显性DIC评分(2010日本血栓与止血协会),评价:在原非显性DIC评分基础上进一步量化,引用了分子标记物,增加了凝血检测变化率的指标,提高了非显性DIC的诊断敏感性。,Wada H, Hatada T, Okamoto K et al.; Am. J. Hematol.85(9), 691694 (2010),方法:纳入61
17、3例DIC高风险患者(感染患者219例,实体瘤142例,血液 系统肿瘤115例,动脉瘤29例,产科10例,创伤23例,肝病5例,其他70 例)。评估改良非显性DIC评分对Pre-DIC的诊断价值。,诊断标准与评分系统,Wada H, Hatada T, Okamoto K et al.; Am. J. Hematol.85(9), 691694 (2010),诊断标准与评分系统,结果:按ISTH显性DIC评分标准分为显性DIC组、晚发性DIC组( Pre-DIC)和非DIC组,发生比例分别为29.5%,7.2%和63.3%。以改良非显性DIC评分标准诊断Pre-DIC的敏感性为97.7%(43
18、/44),特异度为83%(322/388)。,改良非显性DIC评分在Pre-DIC诊断中敏感性和特异性,Wada H, Hatada T, Okamoto K et al.; Am. J. Hematol.85(9), 691694 (2010),诊断标准与评分系统,结果:显性DIC、Pre-DIC及未合并DIC组的死亡率分别为37.6%、22.7% 和13.7%,两组间比较均有显著差异,提示改良非显性DIC评分对Pre-DIC 的早期诊断和预后判断有价值,抗凝治疗时机应该从Pre-DIC阶段开始。,改良非显性DIC评分对预后的预测价值,Wada H, Hatada T, Okamoto K
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- dic 诊断 评价
限制150内