博弈论与信息不对称(完全版).ppt

《博弈论与信息不对称(完全版).ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈论与信息不对称(完全版).ppt（182页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、,博弈论与信息不对称武汉大学,武汉大学 经济与管理学院 胡志强 13986096950 ,引言,在经济学史上，曾经发生过三次重大的 “革命”，分别是 “边际分析革命”、“凯恩斯革命”与“博弈论革命 ”。博弈论与信息经济学的产生与发展引发了一场深刻的经济学革命，因为它代表着一种新概念、新方法和一种全新的思想。,引言,萨缪尔森：你可以将一只鹦鹉训练成经济学家，因为它所要学习的只有两个词：供给与需求。博弈论专家坎多瑞引申说：要成为现代经济学家，这只鹦鹉必须再多学一个词，这个词就是“纳什均衡”。,引言,瑞典皇家科学院 10月 10日宣布，将2005年诺贝尔经济学奖授予有以色列和美国双重国籍的罗伯特奥曼

2、和美国人托马斯谢林，以表彰他们通过博弈理论分析增加了世人对合作与冲突的理解。 在解析奥曼和谢林获奖原因时，经济学奖评委会主席表示：“为什么有些国家、团体和个人可以和平地解决冲突，而另一些国家、团体和个人却不断地被冲突困扰呢？感谢奥曼和谢林的研究，为这一自古以来困扰我们的问题带来启迪。”,引言,斯蒂格利茨：“中国改革二个阶段，第一个阶段构建市场框架，第二个阶段是制度设计”。博弈论对社会福利的意义正在于制度设计 博弈论也是很好的思维训练，它能提高思维能力和思维素养，因为博弈论研究策略的互动和利益依存，从而能够进行换位思考,1、博弈论和竞争策略,一些有关市场结构和厂商行为的问题： 为什么有些市场的厂

3、商倾向于共谋而另一些市场的厂商倾向于激烈竞争？ 有些厂商是怎样阻止潜在的竞争者加入？ 需求和成本条件发生变化，或者有新的竞争者加入市场时，各厂商如何作出定价决策？ 博弈论为这些问题提供了合理的分析框架。,1、博弈论和竞争策略,博弈论的应用是微观经济学的重要发展，这里我们将阐述其部分内容，并说明它能如何被应用于理解市场的发展和运作，以及经营者应怎样考虑他们不断面临的决策问题。,1.1、博弈和决策,博弈是参与者在其中作出策略性决策的情境也就是考虑到其他人的行为和反应后作出的决策。 策略性决策将给予参与者和某一具体结果相联系的价值即支付。 策略是参与者在博弈中遵循的行动规则或者计划。而博弈论的关键目

4、标是决定每个参与者的最优策略参与者的最优策略是能够最大化他的期望的支付策略。,博弈和决策,这里主要讨论参与者是理性的博弈，即他们完全认识到了自己行动的重要性。 如下问题应该受到关注：如果某个参与者相信其他竞争者是理性的和追求最大利润的，那么在他作出自身利润最大化决策时，他应该如何考虑到其他人的行为？,非合作与合作博弈,合作博弈：参与人可以谈判并制定具有约束力的，共同策略行为的契约的博弈。 合作博弈的例子： 1、当买方对商品评价高于卖方生产成本，买卖双方的经过讨价还价达成交易价格使得双方都获得好处。 2、一个行业中两个厂商谈判进行联合投资开发各自无法独立完成新技术。,非合作与合作博弈,非合作博弈

5、：不能达成具有约束力的协议的博弈，并且该博弈方之间不能相互协调。 非合作博弈的例子: 1、两竞争的厂商互相考虑到对方可能的行为，并独立确定价格或广告策略，以夺取市场份额。 2、拍卖中，每一个投标者在作出自己的最优投标策略时，都必须考虑其他投标者可能的行动。,非合作与合作博弈,合作与非合作博弈之间的区别在于签订合同的可能性。 我们主要关心非作博弈，而在任何博弈中，策略设计最重要的方面是理解你的对手的观点，并推断他对你的行为大概如何反应。,1.2、占优策略,占优策略是不管竞争者如何行动，该策略都是最优的策略。 下表为竞争厂商A和B的广告博弈支付矩阵：,占优策略,从该支付矩阵可以看出，无论B厂商做不

6、做广告，A厂商选择做广告所获得的支付都将大于不做广告所获得的支付。因此不论B厂商如何行动，A厂商一定会选择做广告的策略， 做广告也就是A厂商的占优策略。 当每个参与者都有占优策略时，我们把博弈的结果叫做占优策略均衡。上面广告博弈的例子存在占优策略均衡，即A和B厂商都做广告。,占优策略,需要注意，并非每个博弈的各个参与者都有一个占优策略。如果将前面广告博弈的支付矩阵进行修改如下：,占优策略,从经过修改的支付矩阵可以发现，A厂商不存在占优策略，其决策将依赖B厂商的决策，因为当B厂商选择（不）做广告时，A厂商选择（不）做广告将获得最大支付。 虽然A厂商不存在占优策略，但是该博弈仍然存在均衡。因为B厂

7、商存在占优策略即做广告，如果A厂商按照B厂商必将做广告的事实进行决策，A厂商也将做广告，所以两个厂商都做广告为该博弈的均衡。,公路的博弈,假设存在两个小区A和B，现在需要修建一条连接两个小区的公路。 修建该公路的成本为400，而公路修建完毕则能为各小区带来300的利益。当然小区A和B都有权拒绝公路的修建公路，等对方修建完毕以坐享其成。,公路的博弈,该问题的支付矩阵如下：,公路的博弈,对于小区A或B来说，其占优策略是不参与公路的修建。 以小区A为例，无论小区B是否参与公路的修建，它都可以通过不参与修建，节省成本支出，从获得现成利益或者避免损失。 该问题说明由于“搭便车”现象的客观存在，公共品往往

8、难以由个体提供，公路的修建必须由第三方来完成，比如政府。,1.3、纳什均衡回顾,许多博弈中，一个或多个参与者并无占优策略，因此我们需要一种更一般的均衡概念。 纳什均衡就是一组满足给定对手的行为时各参与者所能做的是他所能做的最好的策略。在上面经过修改的广告博弈中所达到的均衡就是一个纳什均衡。,纳什均衡回顾,纳什均衡和占优策略均衡的比较： 占优策略均衡：我所做的是不管你做什么我所能做的最好的，而你所做的是不管我做什么你所能做的最好的。 纳什均衡：我所做的是给定你所做的时我所能做的最好的，而你所做的是给定我所做的时你所能做的最好的。,产品选择问题,通常一个博弈并不一定有单一的纳什均衡。有时不存在纳什

9、均衡，而有时有存在好几个。 下表为两个厂商1和2就产品选择问题进行的博弈：,产品选择问题,如果在一个市场可以推广脆和甜两种口味麦片且每个厂商只有推出一种新产品的资源。那么产品选择的博弈存在两个纳什均衡，即博弈矩阵左下和右上或者厂商1和2分别生产一种不同的麦片。 需注意的是，如果没有更多信息，我们不知道哪个纳什均衡将会出现。因为两个厂商都有实现均衡之一的意愿，在不允许共谋的事实下，随行业发展厂商常常会在相互发出行业发展路径的“信号”方面产生默契，从而实现纳什均衡。,海滩选址博弈,假设你与一个竞争者计划夏天在海滩上出售饮料。海滩有200米长，日光浴者均匀分布在海滩上。你和你的竞争者将以相同价格销售

10、相同的饮料，由此顾客将选择距离最近的售点购买。 你将选择在海滩的什么地点销售？ 你认为你的竞争者将怎样选择？,海滩选址博弈,你和你的竞争者都将选择海滩中点。 假设从左至右为海滩的起点到终点。若你的竞争对手将售点设置在靠近起点（终点）的地方，你总能将自己的售点设置在他的右边（左边）以获得更多客户。 于是你的竞争对手将调整其售点位置，而你也将随之进行调整，直到你和你的竞争对手都移至海滩中点，两者都不可能通过进一步调整增加自己的客户。,极大化极小策略,纳什均衡的概念极其依赖个人理性。各参与者的策略选择不仅取决于他自己的理性，而且也取决于对手的理性。 假想两个厂商都在考虑是否投资引入新加密标准的博弈：

11、,极大化极小策略,该博弈存在唯一的纳什均衡，即两个厂商都进行投资。 但如果你是小心谨慎的厂商1，且你认为厂商2可能并非具有完全信息和完全理性，你很可能会选择不投资。因为最坏的情况下你只会损失10而不是100。这样的策略被称为极大化极小策略，因为它最大化最可能得到的最小收益。 在上面的博弈中如果两个厂商都采取极大化极小策略，均衡解应为厂商1不投资，厂商2投资而并非纳什均衡。,极大化极小策略,如果厂商1无法确定厂商2的具体行动，但是知道厂商2可能行动的概率分布，它就能采取策略来最大化自己的期望支付。 比如，假设厂商1认为厂商2不投资的可能性是10%，则厂商1投资的期望支付为80，而它不投资的期望支

12、付为-90。两相权衡，厂商1应该投资。,囚徒困境,在囚徒困境中，占优策略也是极大化极小策略。两囚徒都坦白的结果既是一个纳什均衡也是一个极大化极小解。从一个非常重要的意义上讲，坦白对各囚徒都是理性的。,打破囚徒困境道德,道德可以打破囚徒困境的难题，化解个人理性与社会群体理性的矛盾，维系整个社会经济体系的稳定与发展。关于这一点，我们来看一个猴群博弈的故事。 有一群猴子被关在笼子里。在笼子里的上方有一条绳子，绳子拴着一个香蕉，绳子连着一个机关，机关又与一个水源相连。猴子们发现了香蕉，有猴子跳上去够这个香蕉，当猴子够到时，与香蕉相连的绳子带动了机关，于是一盆水倒了下来，尽管够到香蕉的猴子吃到了香蕉，但

13、其他猴子被淋湿了。这个过程一直重复着。,打破囚徒困境道德,猴子们发现，尽管有猴子吃到香蕉，但吃到香蕉的猴子是少数，而其余的大多数猴子都被淋湿。经过一段时间，有一伙猴子自觉地行动起来，当有猴子去抓香蕉时，它们便揍那个猴子。每当有猴子去取香蕉，就有其他的猴子因愤怒而自动地去撕咬那个猴子，久而久之，猴子们产生了合作，再也没有猴子敢去取香蕉了。,打破囚徒困境道德,在这个故事里，猴子间产生了 “道德”。如果这群猴子构成一个社会，它们也繁衍下一代，它们会将它们的经历告诉下一代，渐渐地猴子们便认为取香蕉的后果对其他猴子不利，从而认为去取这个香蕉是“不道德的 ”，它们也会自动地惩罚 “不道德的 ”猴子。当然这

14、只是一个故事，但这个博弈故事却反映了人类的道德的产生过程。,打破囚徒困境赏罚机制,社会的文明意味着赏罚机制的建立，而道德与国家的目的就是建立这样的机制。 下面让我们从一个分粥的例子来考察赏罚机制的建立。 有 7 人组成的小团体，每个人的地位平等，每个人自利。他们每餐都分食一锅粥，但没有量具。他们试验不同方法，发挥各自聪明才智，经过多次反复博弈，终于形成合理完善的分粥制度。,打破囚徒困境奖惩机制,第一种方法，指定一个人负责分粥事宜。大家很快发现，这个人为自己分的粥最多。于是又换一个人，结果总是主持分粥的人的碗里粥最多。“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”。每个人都为了得到分粥的特权不择手段，彼

15、此尔虞我诈。 第二种方法，大家轮流主持分粥，每人一天。这样每个人都有分粥的权利，也给予每个人为自己多分粥的机会。这样看起来似乎是平等了，但是每个人在一周中只有1 天吃得饱而且有剩余，其余6 天却饥饿难捱。大家认为这种方法造成资源浪费，并且导致大家相互加倍报复，矛盾激化。,打破囚徒困境奖惩机制,第三种方法，大家选举一位信得过的人主持分粥。起初，这人尚能主持公道，可是不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分一些粥。不能放任堕落和败坏风气，看来还得寻找新方法解决分粥问题。 第四种方法，选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本做到了，但由于监督委员会常提出各种方案，分粥委员会又据理力争

16、，等分粥完毕，粥早已凉了。可见，倘若制度效率不高，恐怕大家就要吃凉粥，有违制定制度的初衷。,打破囚徒困境奖惩机制,第五种方法，每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。结果是，不论谁分粥，7 只碗里的粥每次都一样多，就像用科学仪器量过一样。 最后一种方法，正是利用了人的利己性达到利他性，从而实现公平分粥的目标。就这样经过反复博弈，聪明的人们终于找到了良好的制度，清晰且精妙，简洁且有效，从而构建了一个和谐社会。,斗鸡博弈,试想有两只公鸡遇到一起，每只公鸡有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个

17、平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤。因此，对每只公鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。,斗鸡博弈,该问题的支付矩阵如下：,斗鸡博弈,思路：敌退我进，敌进我退 这个博弈有两个纳什均衡：一方前进，另一方后退。但关键是谁进谁退？如果一个博弈有惟一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是事先知道的惟一的博弈结果。但是如果一博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则任何人无法预测出一个结果来。因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即不能知道谁进谁退，谁输谁赢。,混合策略,在之前的博弈中，我们都考虑参与者作出一确定的选择或采取

18、一确定行动的策略，这种策略称为纯策略。 我们考虑赌硬币的问题，即参与者A和B同时出示硬币，如果两硬币正反相同A从B赢得1美元，如果两硬币正反不同B从A赢得1美元。该问题的支付矩阵如下：,赌硬币,可以看出，这个博弈不存在纯策略纳什均衡。如果A选择出示正面，则B会想出示反面，而A则会根据B的选择改变自己选择也想出示反面。因此不存在任何正反组合使得A,B同时满意从而达到均衡。,赌硬币,虽然不存在纯策略的纳什均衡，但该博弈却存在一个混合策略的纳什均衡，即参与者根据一组选定的概率，在两种或两种以上可能行为中随机选择的策略。 在赌硬币问题中，A或B都以1/2的概率出示正面和1/2的概率出示反面的混合策略进

19、行抉择将产生混合策略的纳什均衡。该博弈结果是随机的，但各参与者的期望支付为零。,性别战,有些博弈既存在纯策略纳什均衡，也存在混合策略纳什均衡。 在“性别战”这个例子里，吉姆和琼希望共渡周末但他们又有不同的爱好。该博弈的支付矩阵如下表：,性别战,两个纯策略的纳什均衡为吉姆和琼一起去看摔跤或听歌剧。 而该博弈也存在一个混合策略均衡：吉姆以2/3的概率选择看摔跤和以1/3的概率选择听歌剧，而琼则以1/3的概率选择看摔跤和以2/3的概率选择听歌剧。两人各自的期望支付都是2/3。 需要注意混合策略不是一种很现实的解，在现实中只要达到纯策略的纳什均衡实现，吉姆和琼至少都能获得1的支付。 以下内容我们还是集

20、中在纯策略的分析上。,警卫与小偷的博弈,假设警卫与小偷的博弈存在如下关系的支付矩阵：,警卫与小偷的博弈,警卫睡觉,小偷去偷,小偷得益B,警卫被处分-D。 警卫不睡，小偷去偷，小偷被抓受惩处-P, 警卫不失不得。 警卫睡觉，小偷不偷，小偷不失不得，警卫得到休闲R。 警卫不睡，小偷不偷，都不得不失。,警卫与小偷的博弈,警卫是不是睡觉决定于小偷偷不偷的概率，而小偷偷不偷的概率在于小偷猜警卫睡不睡觉。 警卫的期望支付与小偷偷不偷的概率有关，而小偷的期望支付与警卫睡觉不睡觉的概率有关。,警卫与小偷的博弈,若小偷来偷的概率为p,警卫的期望支付为： R*(1- p)+(-D)*p。 小偷认为警卫不会愿意期望

21、支付为负，最多为零。即p/(1-p)=R/D，小偷偷不偷的概率等于R与D的比率。,警卫与小偷的博弈,同理，若警卫睡觉的概率为q，那么小偷的期望支付为：(-P)*( 1- q) + B*q。 警卫也认为小偷不会愿意期望支付为负，最多为零。即 (1-q)/q=B/P，警卫睡不睡觉的概率取决于 B与P的比率。,1.4、重复博弈,我们之前所分析的博弈都是静态的，因为参与者只有一次抉择的机会，一旦抉择后此次博弈也将结束。 但是现实中，大多数厂商的定产和定价等问题是不断重复的，因此厂商进行的是重复博弈。在重复博弈中，策略可能会变得更加复杂。比如在囚徒困境的每次重复中，各厂商都会形成关于它们行为的名声，并且

22、能研究它们竞争对手的行为。,重复博弈,现在以厂商价格战的例子来阐明重复博弈。假设竞争厂商1和2每期都要对产品重新定价以在该期获得最大利润，博弈矩阵如下：,重复博弈,很明显，在单期博弈中，两个厂商都选择低价是唯一的纳什均衡。但如果两个厂商都选择定高价就可以同时获得比低价下高得多的利润。以下我们在重复博弈中讨论这种情况的可能性。,以牙还牙,以牙还牙策略：在一个重复博弈中，选择前一轮对手所选择行动的一种策略。该策略将与合作者保持合作，而报复不合作者。 以重复的价格战为例子，我从一个高价开始，只要你继续“合作”也定高价，我就会一直保持下去；一旦你降低价格，我马上也会降低价格；如果你以后决定合作并再将价

23、格提高，我也马上会提高我的价格。,以牙还牙,“以德报怨”是我们最熟悉的一句话，通常将它理解为为人处世的准则：孔子教导我们，别人欺负你了，要用爱心去感化他，用胸怀去包容他。这样的道德情操真的很伟大，然而在现实生活中受到不公平的对待，“以德报怨”，恐怕没有人能做到。但事实上，我们根本曲解了孔子的原意。,以牙还牙,“以德报怨”的原句出自论语 宪问：“或曰：以德报怨，何如？子曰：何以报德？以直报怨，以德报德”原意为：一个学生问孔子：别人打我了，我用道德和教养感悟他，好不好？孔子就说，你以德报怨，那“何以报德？”别人以德来待你的时候，你才需要以德来回报别人。可是现在别人打了你，你就应该“以直抱怨”。可见

24、，孔子是反对“以德报怨”的，之所以出现现在的现象，可能是断章取义地曲解。,无限重复博弈,在无限重复博弈中，每期的定价将会永远重复进行下去。如果合作的前提下厂商1突然选择不合作而定低价，那么厂商1在当期可以获得超额利润100高于合作利润50，而厂商2亏损50。但是下一期开始厂商2会选择以牙还牙策略也将价格降低，厂商1的利润将变为10，并且在新的合作再次达成前，该低利润将长期保持。因此从长远来看，厂商1没有动机打破合作的约定，因为短期打破合作所带来的超额利润不能弥补长期不合作所带来的损失。 由此可见，在无限重复博弈中，厂商一致选择定高价的策略是理性的，而且这种均衡可以被长期保持下去。,有限重复博弈

25、,在有限重复博弈中，由于定价的博弈会在未来，比如说第N期结束，那么厂商都会有动机在第N期打破合作定低价，因为博弈结束后不可能发生以牙还牙的报复。但是如果所以厂商都预料第N期一定不会合作，那么他们又会又动机在第N-1期打破合作以希望获得超额利润。如此类推下去，从第一期博弈开始所有厂商都将保持低价到N期博弈结束为止。 由此可见，在有限重复博弈中，厂商一致选择定低价的策略是理性的，而且这种均衡将由第一期持续到重复博弈结束。,有限重复博弈,虽然现实中的博弈并是有限重复的，但是厂商往往能够实现合作。这是因为： 1、厂商可以采取保持合作定高价，等竞争对手打破合作再转向低价的策略，而哪怕自己会遭受一期的损失

26、，这种策略要比一开始就不合作所获得的长期期望利润要高； 2、有限重复博弈的次数往往是不确定，因此在不知道博弈在哪一期结束的前提下，保持合作仍然对厂商有利。 有时合作会破裂或因为厂商太多从未曾开始。更经常的，合作的失败是需求或成本条件迅速变动的结果。,例、水表行业中的寡头合作,几乎所有在美国销售的水表都是由四家美国公司生产，其中洛克维尔拥有35%的市场份额，其他三家共有约50%55%的份额。 水表的主要由市政供水用事业机构购买并安装在住宅区和商业设施中，并且这些主要关心水表的准确性和可靠性，价格并不是问题，因此水表不仅需求稳定而且价格弹性小。 另外，共用事业机构倾向于与供给方维持长期关系，这也就

27、造成了一种进入壁垒。,例、水表行业中的寡头合作,由于具有无弹性和稳定的需求，以及很少有新厂商进入的威胁，已有的四个厂商如果合作定价，就能赚到相当可观的垄断利润。另一方面，如果它们激烈竞争，各厂商都试图通过降价扩大自己的市场份额，利润就会降到接近完全竞争水平。 这些厂商处于囚徒困境，合作能否成功？,例、水表行业中的寡头合作,答案是从20世纪60年代已经成功。 这四个厂商已经重复博弈几十年。需求一直是稳定和可预测的，并且几年以后各厂商都已经能够算出它们自己的和其他厂商的成本。在这种情况下，以牙还牙策略很管用：只要竞争者合作，合作对各厂商就都有好处。,例、航空业中的竞争与共谋,1983年3月，美洲航

28、空公司的总裁罗伯特在电话中提议所有航空公司都采用一种基于里程的标准票价表。 我们这里要问：为什么美国航空会提出这种票价结构，以及什么使它对其他航空公司有如此大的吸引力？,例、航空业中的竞争与共谋,该计划看似能“有助于减少票价混乱”，但其目的则是减少价格竞争并实现一种共谋的定价安排。因为在各航空公司竞争市场份额时，票价已经被竞争性的降价压低了。 但是这个计划失败了，成为了囚徒困境的牺牲品。仅仅在该计划宣布并被大多数航空公司采用的两周，泛美公司不满意它在美国市场的小份额，并降低了它的价格。美国、联合和TWA由于害怕失掉它们的市场份额，很快也跟着降低了它们的价格。,例、航空业中的竞争与共谋,美洲航空

29、公司在1992年4月又引入了另一种简化的四级票价结构，它也很快被大多数公司采用，但它也同样由于竞争性的折扣而失败。 我们不禁要问：为何航空定价如此激烈？ 因为特定航线能维持数年，但其定价决策却往往是短期的。而在短期，增加一个乘客的边际成本非常低。于是，每个航空公司都受到激励降低票价去吸引竞争对手的顾客。另外，航空需求又经常难以预料地发生变化。这些因素阻碍了隐性价格合作的成功。,1.5、序贯博弈,序贯博弈：参与者根据对手的行动和反应轮流行动的博弈。这与之前博弈参与者同时决策的假定又有所不同。 我们将之前两个厂商的产品选择问题稍加修改如下：,序贯博弈,在修改后的产品选择问题中，生产甜麦片所获得的利

30、润要比脆麦片的高，因此厂商都愿意生产它。如果让厂商同时决定，它们很有可能都生产甜麦片而造成共同亏损。 在序贯博弈中，如果让厂商1先作出决定厂商2再作决定，均衡一定是厂商1生产甜麦片和厂商2生产脆麦片，因为如果厂商1相信厂商2是理信的那么厂商2一定会生产与厂商1不同的麦片。,博弈的扩展形,博弈的扩展形：在一个博弈中以决策树的形式来表示博弈的可能行为。 修改后的产品选择问题可以写成如下的博弈扩展形： 脆 -5，-5 脆厂商2 甜 10，20 厂商1 脆 20，10 甜厂商2 甜 -5，-5,先发优势,在产品选择博弈中，先行动者具有明显的优势。在产品选择问题中通过推出甜麦片，厂商1造成了一种即成事实

31、，使得厂商2除了推出脆麦片外，没有多少选择余地。 斯塔博格模型就是一个很好的例子：,先发优势,如果两个厂商同时作出决定，那么各生产10单位将是该博弈的均衡。但是如果厂商1能先作出决定，那么它应该将产量定在15单位，而厂商2只能够选择生产7.5单位的产品。厂商1获得了更多利润,1.6、威胁、承诺和可信性,策略性行为是指限制自身的行动空间从而为自己带来战略好处的行动。 首先我们再次回顾修改过的产品选择问题，其支付矩阵如下：,威胁、承诺和可信性,按照先发优势，先生产甜麦片的厂商将获得更多利润。如果厂商1向厂商2宣布自己将要生产甜麦片，那么厂商1必须限制它自己的行为必须使厂商2确信厂商1除了生产甜麦片

32、以外已经没有其他选择，否则厂商2没有多少理由相信厂商1的宣布。 厂商1可以实行广告宣传制造舆论，或者签订数量很大的糖供贷合同，意思是厂商1已经承诺生产甜麦片，让这种承诺促使厂商2作出生产脆麦片的决策。,空头威胁,在计算机市场上有竞争厂商1和2，他们的支付矩阵如下：,空头威胁,对于厂商2来说，定低价是其占优策略，但是厂商1不能够通过威胁厂商2若它定低价自己也将定低价使得厂商2定高价。因为如果厂商1在厂商2定低价时也定低价，其自身也将遭受到很大的损失，因此，如果厂商厂商1是理性的那么它在厂商2定低价的时候只能定高价，进而厂商1的威胁是不可信的即空头威胁。,承诺和可信性,有时厂商可使得威胁可信。 比

33、如法奥发动机公司专门生产发动机并且其发动机大多数都卖给莱斯卡摩托用来制造新车。其生产选择问题的博弈矩阵如下：,承诺和可信性,如果由莱斯卡摩托先行动则在支付矩阵左上角达到均衡，但是法奥发动机公司更加偏爱支付矩阵右下角。在其他发动机生产厂商都不能很容易地满足莱斯卡摩托的需求的情况下，法奥威胁莱斯卡摩托无论如何它只生产大发动机的话，那么这种威胁是不可信的，只能是空头威胁。 法奥可以通过看得见和不可逆地降低矩阵中它的某些支付，从而使得它的选择收到限制而使威胁变得可信比如关掉或毁掉它部分生产小发动机的生产部门以降低生产小发动机的利润,承诺和可信性,修改后的生产选择问题博弈矩阵如下： 此时法奥公司的威胁具

34、有可信度，因为生产大发动机是它的占优策略。 虽然法奥的策略性行动能够凑效，但是也伴随着很大风险，因为如果存在另一家厂商能够以低成本生产小型发动机并满足莱斯卡摩托的需求，这种行动有可能导致法奥面临破产。,承诺和可信性,形成适当的名声也能带来一定的策略优势。获得一种名声在重复博弈中是一种特别重要的策略，一厂商可能会发现在该博弈的几次重复中表现得非理性是很有利的，这可能会给它一种能客观增加其长期利润的名声 假如法奥经营者有着非理性的名声，那么法奥一开始的威胁并非空头威胁，因为法奥很有可能在宁愿亏损的情况下坚持生产大发动机，因此这种疯狂反而可能为其带来优势。,承诺和可信性,史记项羽本纪：“项羽乃悉引兵

35、渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。” “破釜沉舟”在两方面起到作用。一是自己的士兵团结起来，每个士兵都知道他们全体都会战斗到底，因为他们已经没有退路了。二是这一承诺对敌人产生了影响，当敌人有退路时，他们会选择避免跟这么一个横下一条心的敌人较量。,讨价还价策略,讨价还价的结果依赖于每一方策略性改变其相对谈判地位的能力。 我们这里考察两个各自计划推出A、B两种产品之一的厂商1和2，该博弈的支付矩阵如下：,讨价还价策略,由于生产B是厂商2的占优策略，那么厂商1只能生产A，从而矩阵右上角是博弈均衡。可以看出厂商1生产B具备优势，因此它更希望厂商2去生产A自己生产B，但是这

36、种结果是无法直接实现的。 假设现在存在一家第三厂商试图组织的研究合作体，而厂商1和2都在考虑是否加入该合作体，这个博弈的支付矩阵如下：,讨价还价策略,这个是否加入合作体的问题可以和先前的生产问题相结合起来。如果厂商1宣布只有厂商2同意生产A它才会加入合作体，那么厂商2则会在生产问题上妥协，因为厂商1加入合作体能使得厂商2在两个问题上获得的总利润最大化。,讨价还价策略,这个例子解释了策略性行动怎样被用于讨价还价，以及为什么在讨价还价过程中把不同问题联系在一起有时能以他人的损失为代价给某些人带来好处,例、沃尔玛连锁店的先发制人投资策略,沃尔玛是怎么样在别人失败的地方成功呢？ 关键在于沃尔玛的扩张策

37、略。定价低于普通的百货商店和小型零售店，折扣店依靠规模、免装修，以及高存货周转率。 在70年代中期，其他折扣连锁店意识到了沃尔玛有一个盈利性强的策略：在只能支持一家折扣店的小镇开一家分店并享有地方垄断。美国有许多小镇，所以问题就变成了谁能先进入。,例、沃尔玛连锁店的先发制人投资策略,现在沃尔玛发现它处于如下支付矩阵给出的先发制人博弈中：,例、沃尔玛连锁店的先发制人投资策略,如该矩阵所示，如果沃尔玛进入了一小镇，但公司X没有，沃尔玛能赚20，而公司X只能赚0。同样，如果沃尔玛没有进入，但公司X进入了，则沃尔玛赚0，而公司X赚20。但如果沃尔玛和公司X都进入，它们将各损失10。 这个博弈有两个纳什

38、均衡左上角和右上角。哪个均衡的出现取决于谁先行动。如果沃尔玛先行动，它就能进入，并且知道公司X的理性反映是不进入，从而沃尔玛将肯定能赚到20。因而该计谋就是先发制人抢在其他公司之前很快在其他小镇建立分店。,1.7、对进入的威慑,进入壁垒是垄断势力和利润的重要根源，有时是自然形成的。为了阻止进入，已有厂商必须使任何潜在竞争者确信进入是无利可图的。 假设你是垄断者，而厂商X是潜在进入者。那么该问题的支付矩阵如下：,对进入的威慑,如果X厂商决定进入市场，你可以威胁它，如果进入你将降低价格进行商战使它发生亏损以阻止它进入。 但是这种威胁只是空头威胁，因为降低价格进行商战只会使你自己的利润受到损失，维持

39、高价格才是你的占优策略。 如果你作出一种一旦进入发生将改变你的选择的不可更改的行动比如额外投资50，用于万一进入发生，增加产量和进行价格战所需的额外生产能力。,对进入的威慑,在发生投资后，该博弈的支付矩阵修改如下： 此时，潜在进入者发现自己进入后，你必定会降低价格导致商战，该威胁是很可信的。由此理性的潜在进入者不会进入市场，你也巩固了自身垄断地位。,对进入的威慑,另外，不进行额外投资你同样可以阻止潜在进入者进入，比如之前提到过的非理性名声。 当然，如果博弈是无限次重复进行的，只要有潜在进入者进入，降价进行商战对于你来说依然是理性，因为通过赶走进入者却能保全长期的利益，而这种利益很可能超过你的短

40、期损失。,策略性贸易政策和国际竞争,在有些情况下，先发制人的投资补贴或政府的鼓励，也能给一国带来在国际市场上的优势，因而也是重要的贸易政策工具。 假设通过给补贴或减税，政府能够鼓励国内厂商比没有这些措施时扩张得更快，这就可能防止其他国家的厂商进入世界市场，从而国内产业可以享受较高的价格和较大的销量。这样的政策会通过对潜在进入者造成可信的威胁获得成功。,策略性贸易政策和国际竞争,这里以商用飞机国际市场为例。新飞机的开发必须具有相当的规模经济，并且其盈利是以卖出许多飞机为前提的。假设波音和空中客车各自正考虑开发一种新飞机，该问题的支付矩阵为：,策略性贸易政策和国际竞争,很明显，如果波音在该开发过程

41、中率先启动，该博弈的均衡为支付矩阵右上角，因为空中快车认识到如果它再跟进生产只会发生巨额亏损。 如果欧洲几国政府希望空中快车生产这种新飞机，它们能够通过补贴来修改博弈矩阵：,策略性贸易政策和国际竞争,在进行补贴后，空中快车的占优策略为生产飞机，因此无论波音生产与否空中客车都将生产。波音于是决定不生产，空中客车将独占市场，大量利润流向欧洲。从欧洲人的观点来看，补贴空中客车是正确的，因为该政策产生了高回报。,策略性贸易政策和国际竞争,波音和空中客车的例子说明了策略性贸易政策可以如何将利润由一国转移到另一国。但是这并不是事情的全貌，使用这种政策的国家会引起贸易伙伴的报复从而导致贸易战使得所有国家受损

42、。因此在使用策略性贸易政策时必须考虑到这种结果的可能性。,例、杜邦在二氧化钛行业中阻止进入,20世纪70年代初期，杜邦和国家铅业各占美国二氧化钛销量的1/3。1972年，杜邦考虑是否扩大它的生产能力。该行业正在发生变化，适当运用策略，那些变化可能会使杜邦夺取更多的市场份额并主导该行业。,例、杜邦在二氧化钛行业中阻止进入,有三个因素必须考虑到： 第一、虽然将来二氧化钛的需求并不确定，但预计会有客观的增长。 第二、政府已经宣布要实施新的环境条例。 第三用于生产二氧化钛的原材料的价格正在上涨。,例、杜邦在二氧化钛行业中阻止进入,新的条例和较高的投入品价格对生产成本将会有重大影响，并且给杜邦带来了一种

43、成本优势，这既是因为它的生产技术对投入品价格的变化比较不敏感，也是因为它的工厂所在地使得腐蚀性废料的处理更容易。 1972年，杜邦的执行委员会考虑了如下策略：投资近4亿美元扩大生产能力，争取到1985年夺取65%的市场份额，拥有的生产能力将大大超过实际所需，目的是阻止杜邦的竞争者投资。,例、杜邦在二氧化钛行业中阻止进入,该策略很有效，但是到1975年情况开始发生变化： 第一、需求的增长比预期要慢得多，出现了全行业的生产能力过剩。 第二、环境条例的实施不太有力，杜邦的竞争者并不一定要如预计那样削弱生产能力。 第三、杜邦的策略导致了联邦贸易委员会的反托拉斯行动。,例、纸尿裤战,在十多年里，美国的一

44、次性纸尿裤市场一直由宝洁和金佰利-克拉克两家厂商主导。虽然只有两家主要竞争厂商，但竞争依然很激烈。 竞争主要是以降低成本的创新形式出现，而成功的关键是改进生产过程，以使一个工厂能够以低成本生产大量纸尿裤。,例、纸尿裤战,下面的支付矩阵反映了这个博弈：,例、纸尿裤战,如果两厂商都在研发上大量支出，它们都可以指望保住当前的市场份额，此时宝洁赚利润40，而金佰利将赚到20。 如果两厂商都不在研发上花钱，它们的成本和价格将保持不变，而省下的钱会变为利润的一部分。宝洁的利润会增加到60，而金佰利的利润将增加到40。 但是，如果一厂商继续进行研发而另一厂商没有，该创新的厂商将最终夺取它的竞争者的大部分市场

45、份额。 因而这两个厂商处于一种囚徒困境，花钱进行研发对两厂商都是占优策略。,例、纸尿裤战,为什么宝洁和金佰利没有产生合作行为？ 第一、一厂商很难用监视价格的方法监视它的竞争者的研发活动。 第二、完成一个能导致重大产品改进的研发项目要花好几年的工夫，因而两厂商合作直到两者之一进行“欺诈”为止的以牙还牙策略不大可能起作用。 第三、宝洁和金佰利正在进行的研发支出也起到了阻止进入的作用。,1.8、拍卖,拍卖市场即通过竞标实现买和卖过程的市场。 拍卖的流行和成功主要在于两点： 1、低的交易成本,东京渔市的新鲜金枪鱼拍卖是一个日常拍卖的好例子； 2、有助于销售没有确定市场价值的或价值随时间波动的物品。 拍

46、卖的设计，包括选择以什么样的规则运作，在很大程度上会影响结果。销售者希望拍卖的形式能够最大化销售物品的收入，而另一方面， 从一群潜在的销售者那里收集出价的购买者希望一种拍卖形式能最小化他的成本支出。,拍卖形式,传统的英国式拍卖：销售者主动向潜在的购买者群体询问不断累进的报价。在每一个时点，所有参与者都知道当时的最高报价。当没有投标者愿意出价超过当时的最高报价时，拍卖结束。物品以最高报价出售给最高报价的投标者。 荷兰式拍卖：销售者从提供一个相对较高的物品价格开始。如果没有潜在的购买者同意这个价格，则销售者将价格降低一定的数额。第一个接受销售者报价的购买者能以这个价格购买到此物品。,拍卖形式,密封

47、投标拍卖：所有的报价同时封存于信封中，报价最高的人将赢得拍卖。但赢得拍卖的投标者支付的价格却略有不同，依赖于不同的拍卖规则。在一级密封价格拍卖中，物品的销售价格等于最高报价。在二级密封价格拍卖中，销售价格等同于第二高的报价。,估价和信息,如果你想出售一件物品，哪种拍卖适合你将取决于投标者的偏好和他们所能获得的信息。 私人价值拍卖：在这个拍卖中，每个拍卖者对于拍卖物的评价各不相同，而且每一个拍卖者只知道自己的评价。 共同价值拍卖：竞标物对于所有的拍卖者来说有相似的价值，但是拍卖者却无法准确地知道这个价值是多少。因此在拍卖过程中，各个拍卖者对此的估计是各不相同的。,私人价值拍卖,在私人价值拍卖中，

48、投标者对标的物有不同的保留价格。无论采取何种拍卖形式，每个投标者都要选择他的投标策略：在公开式的英国式拍卖中，策略就是选择一个能停止竞标的价格；在荷兰式拍卖中，策略就是寻求一个投标者期望的唯一价格；在密封投标拍卖中，策略就是选择一个装在密封信封中的投标价格。,私人价值拍卖,投标博弈的支付是：赢者获得其保留价格和投标支出价格的差额；输者的支付为零。 英国式拍卖和二级密封价格拍卖有着相似结果。赢者获得的支付都为其保留价格与第二高投标者的估价之间的差额在二级密封价格拍卖中赢者直接支付第二高投标价格，而英国式拍卖的赢者可以在第二高投标价格上增加很小的差价以赢得拍卖。 虽然一级密封价格收到的是最高投标价

49、格，但是投标者知道这一原理并且策略性地改变他们的投标：他们会选择一个自己期望等于或稍高于第二高的投标者的报价。因此一级密封价格和二级密封价格投标带来相同的期望收入。,共同价值拍卖,共同价值拍卖中，标的物品对于所有投标者具有相同的价值，但所有投标者却不知道其具体的价值。因此他们只能独立地对标的物品进行估价，并且这些估价会发生偏差。如果投标者都按自己的估价进行报价，那么最后的赢者是具有最大正向偏差的人。 赢家诅咒：赢得标的者的境况恶化，由于竞标者高估标的价值而出价过高，导致标的物的最终价格超出其真实价值。,共同价值拍卖,在共同价值拍卖中投标时，赢家诅咒应当被考虑其中。你不仅要估计你正在投标的物品价值，而且要考虑到这个事实：你的估计以及其他投标者的估计会出现偏差。为了避免赢家诅咒，你的应该使你的最高报价低于你的估计值。 与传统的英国式拍卖相比，赢家诅咒更有可能在一级密封价格拍卖中成为问题。在传统的拍卖，如果你是唯一的过度乐观估计的人，你仍然可以比第二高的投标者的报价略高而赢得竞标。因此，对于赢家诅咒，至少两人多过度乐观才会成为问题。相反，在一级密封价格拍卖中，你的过度乐观会使得你的报价比其他任何人明显高出一截。,最大化拍卖收入,这里有一些有用的选择最优拍卖机制的技巧： 1、在私人价值拍卖中，你应该尽可能地鼓励更多的投标者参与竞