岩土工程的事故分析.ppt

《岩土工程的事故分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《岩土工程的事故分析.ppt（234页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、岩土工程的事故分析,清华大学 岩土工程研究所 李广信,目录,前言 基坑事故 水利工程事故 滑坡灾害与事故 结语,1. 前言,“天意从来高难问”岩土材料的复杂性、影响因素多样性造成对客观世界的不可确知性和一定程度的盲目性，岩土工程具有更多的不确定性； “天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。”（荀子天论）； 事故的发生归根结蒂是违反了客观规律，岩土工程的事故是违反了岩土和岩土力学基本的原理。,古代帝尧“用鲧治水，九年而水不息。功用不成。”据说是由于采用了以“堵”为主的战略，结果“治水无状”而被“殛于羽山而死” 大禹吸取了经验教训，采用“导”的战略，结果“开九州，通九道，陂九泽

2、，度九山。”完成了治水任务，功成于天下。 人们都是在失败中总结经验，增长才干，成为专家。太沙基讲过：“一个记录完善的工程实录等价于十个有创造性的理论。”（A well documented case history should be given as much weight as ten ingenious theories.） 屈原在惜颂中指出“九折臂而成医兮，吾至今而知其信然。”,对待工程事故的正确态度,目前“有关部门”对事故采取封堵的做法 ； 严格控制现场，封锁舆论，销毁物证； 评审专家-严禁扩散； 阿Q的精神。,当事者或相关者将造成近300人死亡的襄汾县尾矿坝事故说成是泥石流；将掩埋

3、了20多人的杭州地铁基坑事故说成是“突发性自然事故”。 “天何言哉？四时行焉，万物生焉” （论语阳货）。 “苍天何辜？代人受过。” 鲁迅先生说过：第一个吃螃蟹的人是很值得佩服的，因为他也一定吃过蜘蛛，觉得不好吃，于是人们也就不再吃蜘蛛了。 这里的关键在于他肯将结果告诉大家。,工程事故是可预防与可避免的,人的不安全行为,物的不安全状态,不可抗力因素,海因里希调查了75000件工伤事故的结果,占88%,占10%,占2%,对2001-2007国内地铁建设事故的不完全统计,事故一般是可以避免的：事故有预兆，可以反映在监测数据中，事故萌芽到险情发生一般有2-3天的时间。,事故萌芽,缓慢发展期,快速发展期

4、,事故险情,关键节点,1. 基坑事故,杭州地铁1号线湘湖站北二基坑事故,事故回放,2008年11月15日下午3时20分左右，基坑西侧，风情大道街口的交通号正值红灯，南行的十4辆车停在路面待行。 司机们觉得人车整体下沉，前门的红绿灯突然不见，紧接着车内进水，车内人员紧急逃离，被淹的K327公交车上的乘客也全部脱险。 风情大道沉陷7m,宽40m,长近百米，很快漫水； 百余名坑中现场施工人员纷纷逃离，名蛙人进行潜水作业。抽干积水之后，派出了搜救犬帮助确定失踪者方位。未能有所发现。救援人员采取每隔50厘米分区挖沟的方式下探。 最后17个施工人员死亡，4人失踪。,事故现场,西侧,基坑内散乱的钢管支撑,坑

5、内的淤泥,南端破碎的钢筋混凝土连续墙(内),南端破碎的钢筋混凝土连续墙(外),工程概况简介,湘湖站为杭州地铁1号线的起点站，位于萧山湘湖杭州乐园西侧，风情大道东侧。 车站东侧为奥兰多小镇、东南方向为杭州乐园，西侧为在建苏黎世小区，建筑物主要为小高层。 车站总长932m，宽21m。根据结构分段施工， 本站主体基坑依照从北向南分段封堵施工顺序，分为北一、北二、南一、南二等多期，,地质断面图,2,2,1,2,强/中风化砂岩,工程情况,车站主体为地下两层三跨钢筋混凝土矩形框架结构。 北二基坑长度为106m，宽度20.5m。 车站主体结构顶板覆土1.8m，底板埋深16m， 地面标高一般在6.0m左右。

6、主体开挖深度约15.7m16.2m， 围护结构采用800mm厚地下连续墙，连续墙入土深度约17.28m， 竖向设置4道609钢管支撑，支撑中部设置中间立柱。,横断面图,2,1,事故发生前,自10月9号至事发前，临近北二基坑西侧风情大道位于污水管附近上方的车道路面结构层开裂严重、路面下沉明显；曾多次采取架钢筋、浇灌混凝土、对路面的裂缝进行了勾缝等措施来补救。 除基坑外地面开裂现象外，基坑内侧地下连续墙也曾出现过较大的裂缝； 基坑全长分为6个作业段（每段25米左右），事故前第一段已作完底板结构，第二段作完垫层，第三段辅砂石，第四段清底，两台挖机正在第五段和第六段段开挖最后一层土方。 事故前基坑已见

7、底而未作结构的区段至少3段（即6070米长）以上。,钻探的地下连续墙位置,西,原墙位,破坏后的墙顶位置,下部断裂段的顶部,破坏后的平面图,基坑内部（南-北）,西侧的连续墙,土层指标,表1,土体稳定分析,坑底承载力,支护墙抗弯+沿墙底滑动,整体滑动,两层软土的各种强度指标,几点疑问,强度指标试验的合理性； 应当采用什么强度指标进行稳定分析？ 应当采用什么重度计算抗滑力矩？,为什么在西侧坍塌？,西侧风情大道首先坍塌，两墙间距从21m,达到最小3.4m，将坑底淤泥质土挤起来，使基坑的实际深度大大减少，所以尽管所有支撑钢管全部失效，东侧连续墙也发生较大位移，但尚基本保持直立。 西侧是大道，交通方便，几

8、乎所有的施工机械、车辆、泥浆池、建筑材料全部在西侧。超载的工程运土车辆来回反复碾压，路面交通繁忙。 土体已发生较大的位移，地面开裂，反复的路面荷载必然会进一步破坏地基原状土的结构性，由于这两层软黏土的灵敏度较高，这种扰动使土的强度进一步降低， 等红灯的十几辆车重量可能成为了引发垮塌的“最后一根稻草”。,良好的场地条件酿成事故,该基坑工程的工地条件“太好”了：东西两侧距离建筑物都在几十米到百米以上，西侧是风情大道，大道西侧是一个小学校的操场。 自10月9号至事发前的一个多月，临近北二基坑西侧风情大道位于污水管附近上方的车道路面结构层开裂严重、路面下沉明显，基坑内侧地下连续墙也曾出现过较大的裂缝。

9、这些预兆没有引起充分的重视。 常常可以见到这样的场面：由于地面或者墙面发现有微小的裂缝，居民就会在工地集聚起来，阻止车辆进出，大爷大妈们坐在挖土机、起重机下，不准动土群众监督的有效性。,搜寻与恢复施工设计方案,塌陷的路面,资料重勘,1、施工单位（中铁）：北二基坑周边现状图； 2、垮塌的北二基坑既有围护结构现状图（中铁现 场测定）； 3、杭州地铁1号线湘湖站北二段基坑岩土工程勘察报告 （中间资料），浙江华东建设工程有限公司2008年12月 4日； 4、杭州地铁1号线湘湖站北二段基坑恢复方案岩土工程 勘察专题报告（浙江华东建设工程有限公司，2008年12 月31号） 5、2009年1月2日专家评审

10、意见书；,北二基坑现状总平面图,1、新围护桩施工，围护结构外侧加固（格构式旋喷桩结构），新老围护间土体加固。,2、坑外卸土，架设支架、安装钢支撑，现浇冠梁与压顶板。,坑外旋喷桩加固,坑内旋喷桩加固,钻孔灌注桩桩直径12001400,双拼800钢支撑 间距4500,800厚压顶板,旋喷桩止水,坑外旋喷桩加固,坑内旋喷桩加固,桩体接高至地面标高,扶壁式挡墙,北二基坑围护结构南端高低桩 3-3 横剖面图,500500型钢砼垫层 间距4500,钢筋砼撑,灌注桩桩端入岩,型钢混凝土围檩,800钢管撑,800钢管撑,南端两侧高围护桩,北端现有围护,西侧围护结构纵断面图,基坑坑底地基加固处理设计与沉降计算,

11、1、坑底土扰动情况 坑底土为II-2区坑底扰动区：-1层土体以上处发生了较严重的扰动，土 体强度指标，土体指标最小仅为原状土的35%，扰动土总厚度达28m，因此 永久结构底板座落于20m厚严重扰动的欠固结土；基底持力层为6-1层，地 基承载力特征值仅为40kPa，软弱下卧层为6-2层，层厚为1012m、8-1层 910m。因此须对下面欠固结土的压缩固结过程分析、结构完成后产生的 永久固结沉降量进行计算； 倘若不进行加固处理，总沉降量为2010mm，因此必须对土体进行加固处 理。 2、加固土体的处理措施、目标和加固后沉降计算 坑底土加固处理采用复合地基，处理方法采用直径500的高压旋喷桩； 处理

12、目标：根据地下二层轨行层垂直限界要求以及轨道综合误差调整可 能，固结沉降应控制在50100mm内；,复合地基处理纵断面图,长桩底线,短桩底线,坑底下复合地基处理平面图一,采用500615x615旋喷桩加固坑底至坑底下8m范围。,主要工程数量表,复修-排桩支护,新加坡Nicoll 大道地铁基坑倒塌,事故发生地段,地点：Nicoll 大道。日期：2004年4月20日,一.事故回放,2004年4月20日新加坡时间3:30，新加坡地铁循环线Nicoll 大道正在施工的基坑突然倒塌， 造成四名工人死亡， 三人受伤；塌方吞下两台建筑起重机； 使有六车道的Nicoll大道受到严重破坏，无法使用。 事故现场留

13、下了一个宽150m， 长100m， 深30m的塌陷区，扭曲的钢梁、破碎的混凝土板一片狼藉。 事故造成地铁循环路线的工期拖延，计划2010年才可完成，车站转移约100米以外，造成巨大经济损失。,二.工程简介,属于新加坡地铁循环线，合同824。 此段地铁线路采用明挖，用地下连续墙和内支撑支护; 该场地的地基土为新加坡海洋粘土，属于软粘土。其分布是西北较浅而东南深; 基坑开挖深度30-40m之间，对部分软土进行了分层水泥喷浆加固。,地下软土层底面深度的等值线,N,N,E,E,N-N土层断面图 (北距=31651.44m),E-E土层断面图 (东距=31689.06m),2. 66kV 电缆下的缺口,

14、在倒塌区有一66kV 电缆通过，为此，在开挖前，两侧连续墙都留有缺口，在开挖时，采用逆作方式，逐段开挖，逐段将缺口补齐形成连接板，分层喷浆也都留下了缺口。,(a)开挖前的连续墙 (b)开挖第五层后 (c)开挖十层后,分析结果,最大的侧向土和墙位移发生在东半部开挖倒塌前。最大位移的位置大约在海洋粘土最深的地方，靠近开挖的东端-三维土体剖面变化对最大位移有很大的影响。 南墙的最大位移大于北墙，和地面位移倾斜计的测量结果一致;在倒塌前，南墙弯曲变形大大超过北墙。沿着南墙，连接器主要是拉力变形，每个连接器的变形很大，从1.5mm到2.5mm。在倒塌时南墙接点脱落； 墙接点的抗拉性能弱，缺少横撑系统来重

15、分配支撑杆力，并抵抗南墙的侧向拉力，所有这些都导致了墙的倒塌。 局部区域曾经喷浆，但这不能独立加固。在任何情况下，参数研究显示喷浆的作用在倒塌初始阶段并没有支撑杆和墙接点的作用大。,结论意见,事故发生后，最后四人受到刑事指控。 组织了调查委员会对事故的责任进行了调查，同时也责成有关大学和技术部门对事故的原因进行了分析。 陆地交通局委托新加坡国立大学用三维分析研究倒塌事件的机理和过程。 事故现场的软黏土抗剪强度低，基坑开挖较深，以及支护设计和基坑施工的缺陷是事故的主要原因。,上海轨道交通4号线越江隧道的事故,2003年7月1日,(一)工程概况,浦东南路站南浦大桥站区间隧道工程是上海市重大工程项目

16、轨道交通四号线工程的一个重要组成部分。浦东南路站到南浦大桥站区间隧道上行线长2001M，下行线长1987M，其中江中段440M。区间隧道顶最大埋深为37.7M，隧道中心线水平距离为10.984M，隧道最大坡度为3.2%。,盾构从浦东向浦西推进，在穿越黄浦江后经防汛墙、外马路、文庙泵站、音像制品批发交易市场进入中山南路，在穿越多稼路后隧道上下行线逐渐由水平同向推进转为垂直同向推进直至浦西南浦大桥站。 图中用深颜色表示的就是本次事故的发生区域。,风井,事故的发生点位于隧道的联络通道处(又称旁通道)，联络通道采用冰冻法进行施工（风井采用逆作法施工，已完成） 。,(一)险情情况,凌晨，联络通道发生流沙

17、涌水，导致隧道上下行线严重积水，进泥沙。同时以风井为中心的地面开始出现裂缝、沉降。,6：00，音像楼发生明显变形，墙面开裂，房屋开始倾斜。,7：30，地面裂缝明显加剧，沉降加快。文庙泵站明显沉降、倾斜，风井也明显沉陷。,9：00音像楼裙房发生二次突沉，并部分坍塌，大楼继续倾斜，墙面开裂加剧。,15：00以风井为中心的地面沉陷加快，并逐步形成沉陷漏斗。坍塌范围扩展到董家渡路、中山南路、外马路、防汛墙。,20:00，防汛墙也开始出现裂缝，沉降进一步发展。,7月1日,隧道险情在进一步发展和扩大,临江花苑门口地面塌陷,文庙泵站突沉,7月2日-3日，,工 程 地 质,从地质报告中可知道在30M深度以下，

18、地层为第七层(1层、2层)，该土层砂性重，透水性好，易液化。联络通道位于第七土层，同时该土层为上海第一承压水层，承压水最高水位为地面以下7.58M，最高水头为21.7M。,事故原因,（1）冻结法施工方案调整缺陷： 降低对冻土平均温度要求：10 C 8 C 制冷量不足：未考虑夏季施工损失； 冻结管数量减少（2422），长度缩短25m-16m),事故原因,（2）在冻结条件不太充分情况下进行开挖： 要求冻结时间50天，实际43天； 6月24日回路温差大于要求,事故原因,（3）施工单位对于险情征兆没有采取有效措施： 压力水流出 土温上升 水压力达到承压水压力没有紧急止水措施，没向隧道公司和监理公司汇报

19、；,事故原因,（4）严重违章，擅自凿洞； （5）监理公司现场监理人员失职： 仅在6月25日、30日下井两次： 29、30日日记：“各项工作均正常” （6）隧道公司现场管理人员失职：247月1日，质量员一次也未到工作面，2830日记”一切正常“,拆除危楼,防洪抢险,抢险技术措施,黄 浦 江,浦东南路站,南浦大桥站,隧道进水,轨道交通1、2号线,轨 道 交 通 四 号 线,事故最大损害分析示意图,第一、封堵隧道、向隧道内灌水、 尽快形成和保持隧道内外水土压力平衡,专家组在险情发展过程中，对险情造成的最大损坏作了分析。,（1） 设立区间水泥封堵墙,7月1日在距两侧车站约几百米处各筑一道水泥封堵墙,风

20、井,水泥封堵墙,水泥封堵墙,第一、封堵,（2）设立车站端头井钢筋混凝土封堵墙,7月3日7月4日在两侧车站端头井处设置第二道钢筋砼封堵墙，并架设支撑和予埋加水管。,钢筋砼封堵墙,钢筋砼封堵墙,水泥封堵墙,水泥封堵墙,钢筋混凝土封堵墙施工,第二、减少地面附加荷载，防止对地面的冲击震动,拆除地面及周边部分建筑物,专家组意见：,目的：,1、减少隧道上方的附加荷载,2、防止由于楼房倾倒对隧道产生新的冲击和再次扰动地层,3、为抢险工作提供地面作业空间和抢出时间,第三、防止黄浦江水和地表水进入事故区段,地面,地面,风井,垂直通道,隧道,水,风井进水对土体结构破坏示意图,（1）加厚、加高、加固防汛围堰,用注水

21、、灌砂，把趸船下沉座滩，作为围堰抗滑措施，在趸船外打钢板桩稳定堤脚，加高、加厚围堰主堤，增强主堤整体牢固。,（2）对风井实施加盖、封闭,风井封孔,两道堤间回填砂,外马路第二道堤,加盖、封闭风井 紧急拆除码头平台和房屋 及时加高围堰 在外马路上筑第二道堤 在两道堤间回填砂土石 对主堤内沉陷区进行回填,（3）采用旋喷桩，对渗水处紧急封堵,武警封堵防汛墙渗水处,对渗水处紧急封堵 在主堤内侧增设拉森钢板桩 对主堤和内侧地面进行注浆,围堰内侧打钢板桩,第四、 稳定土体，减少土体扰动范围，补充地层损失,稳定土体，减少并控制土体扰动范围，有利保护隧道和周边建筑（区域外的构筑物），其主要的措施就是尽快大量地向

22、地下注浆，以补充地层损失及改善隧道结构受力条件。,对事故区段各区域实施注浆,对董家渡路、中山南路等道路进行注浆 对临江花苑大厦、谷泰饭店等建筑进行注浆 对南浦大桥引桥，桥台和台后挡墙进行注浆,沿隧道轴线两侧进行深层注浆,为促使隧道周边土体稳定，沿隧道轴线两侧进行深层的聚胺酯注浆,分区段同步进行回填,区外马路防汛墙 区为临江花苑西北角至中山南路音像市场 区为泵房风井以北至董家渡 区为泵房风井以南至临江大厦 区为音像市场和鸿宇楼,效果： 保住临江大厦等周边建筑 控制了土体扰动，使扰动区域减少到最小范围 控制了塌陷区发展，缩小了塌陷范围，减轻了塌陷程度,第五、保障抢险安全，为抢险提供有利保障,险情发

23、生后指挥部立即组织上水、电力、煤气、排水、通信、电缆、公安、交警、消防等各单位采取了割接、改迁、封闭、暴露架空、重新敷设、调整系统等措施，确保抢险正常、快速进行和抢险人员安全，为抢险提供了有利的保障。,事故的最后处理,2004.8月开始处理； 浇筑了65m深的地下连续墙；3个明挖基坑； 降水34m； 开挖深度39.8m; 开挖面积：20236m. 在损坏与完好隧道连接处采用反复冻结法围护； 2007年9月完成。,地铁工程其他事故,北京地铁十号线事故,朝阳区熊猫环岛地铁十号线工地22标基坑侧壁渗水导致了倒塌，塌陷面积近500平方米，事故导致4家通信企业电缆折断， 事故现场有工作人员称，是工人施工

24、挖断自来水管道导致漏水。 渗水是由于自来水管道老化，年久失修导致。,多灾多难十号线,呼光区间,苏黄区间塌方,苏州街车站出入口,光华路区间地面塌陷,熊猫环岛,劲松东北出入口涌水,5号线 干杨树站基坑倒塌,4号线黄庄站路口地面塌陷,号出入口,号出入口,A端风亭,号出入口,结合水管永久迁改分期施做,广州一中,广州地铁基坑涌水,充满水,广州地铁基坑底隆起,2008年1月18日晚吊出井施工开挖至基坑底部准备进行基坑垫层封底时，基坑突然隆起,广州地铁3号线周边房屋损坏,深圳地铁竹子林车辆段基坑坍塌,深圳地铁二期工程,深圳地铁一号线世界之窗白石州区间地面塌陷,南京隧道南入口塌陷,南京地铁二号线“2.5”爆炸

25、事故现场图,1995阪神地震地铁破坏,1995阪神地震：地铁站,车站与地铁线路,高雄捷运坍塌事故现场图,巴西圣保罗地铁基坑事故现场图,德国科隆档案馆倒塌,2009年3月 3日 大批珍贵的历史文献 、影像资料葬身废墟！,北京万亨大厦基坑事故,事故回放,2002年4月23日晚，基本开挖到设计基底（17.8m），基坑西侧开挖到16m左右，侧壁土钉墙下部局部塌落； 用挖土机局部回填，无效； 24日清晨，西部住宅楼附近倒塌； 很快引起土钉墙整体倾倒；,二.工程简介,北京，二号（环线）线地铁线东直门； 22层框剪结构商业办公楼；5.3万m2 6层框架附属用房及地下车库， 基础埋深17.72m,降水井,护坡

26、桩,复合土钉墙,三. 事故的分析,深度与基坑侧壁安全等级； 管路漏水； 二次施工； 突出部分（阳角）； “复合土钉墙”的设计； 施工质量。,管路漏水,地下水 的影响,二次施工,基坑阳角,阳角,广州京光广场基坑事故,事故回放,基坑南面地下室开挖到10-13m时，挡土桩墙发生0.51.0m水平位移；空心桩破裂；邻近建筑物开裂；地面裂缝； 1995年6月3日凌晨一时,约40m范围的护坡桩突然倒塌，工棚倾入坑内。 3人死亡,17人受伤。,工程简介,广州京广广场 广州天河区，塔楼55层，两栋26层的副楼，裙房； 基坑长310m，宽45.5m，深15m。 直径D=1.4m，悬臂式护坡桩，20-25m长；间

27、隔式空心桩，直径1.0m，14m长 。 素填土、杂填土、粉质粘土、风化粉砂岩,广州京光广场失稳,基坑内地下结构的浮起,北京顺义某工地,事故回放,2008年8月9日，奥运期间，北京顺义地区突降暴雨，两小时降雨60mm以上； 顺义区尚未竣工的某住宅小区内迅速积水，东部积水深达到80cm。位于小区东北的生活污水处理的生化池突然浮起，北部浮起2.3m，南部浮起1.6m。 几小时以后，积水逐渐排除和下渗。该池也逐渐下沉，5天以后基本稳定，但北高南低，北部高于设计标高1.3m，南部高0.7m；同时西部比东部高20cm。,情况简介,生化池深度为6m，局部为7.2m，设计上覆土1.3m。总面积约600m2。

28、基坑开挖深度约7m，局部超过8m。基坑采用排桩支护，桩间土用喷射混凝土保护，在支护与池的外壁之间留有80cm宽的肥槽。 由于奥运会要求6月份以后不准动土，所以在水池外壁浇注完以后就匆匆用弃土回填肥槽，没有夯压，并且西部回填距地面1m左右，东部回填很少。,浮起后的污水处理生化池,地基土分层,人工填土,粉土,粉细砂,粉质粘土,卵石,20m内未见地下水,池底高程,事故分析,由于排桩和桩间土的喷射混凝土直达隔水层（粉质黏土），排桩形成了侧壁，隔水层形成了盆底。 突降大雨时，地面水汇流到基坑内时，基坑灌满雨水，短时间渗出量极少，形成了一个封闭的局部水体，浮力大于生化池自重，使池整体浮起。 浮起后，底下悬

29、空，肥槽没有压实底填土呈淤泥状充填到基底与地基之间。由于两侧肥槽填土不等，使基底以下充填土厚度不均，造成回落以后西高东低。同时由于池体南重北轻，回落后北高南低。,粉质粘土层,砾石层,生化池,肥槽部分回填,细砂层,事故分析,事故后的肥槽,吸取的教训,施工期应当注意地面的截水和排水，不应让地表水灌入地下基础的肥槽； 基坑肥槽及时用粘性土分层夯实回填，不应随便将浮土推进肥槽了事，上浮以后造成淤泥灌入池底以下，很难掏出和加固； 如果采用地下连续墙支护基坑，并将其作为生化池的侧壁，采用逆作法施工，既不会形成肥槽和充分利用侧壁和基底以下部分的摩阻力抗浮；造价和工期会节省。,3. 水利工程事故,沟后水库大坝

30、,一.事故回放,1993年6月27日晚8点多，位于青海省共和县的沟后水库建成了3年，蓄水首次接近满库，比水库允许的最高水位（设计与校核洪水位3278m）只低不到1米。 沟后村沈桂莲姐妹俩到沟后水库大坝上观赏水库景色，但在坝下游距坝顶高差20m处发现护坡块石中有一股水流流出，像“自来水”一样。回来天下雨了，她们带着疑惑回家了。,晚上9点钟左右，水库管理人员杭果（工人，藏族）在屋里听到坝上发出闷雷般的巨响，他跑出值班室，在坝底下看到坝面在喷水，大坝中间的上部石块在水流冲击下翻滚着发出水石相激的声响， 石块撞击时有火花闪烁，水雾弥漫，坝顶出现缺口。 随后声响越来越大，水流越来越汹涌，库水奔腾而下，事

31、后估算这时最大流量达到了2050m3/s，流出总水量达到261万方。 到晚10点40分，即大约历时1.5小时，大坝已经被冲走总土石方体积的一半，在坝的中段形成一个 顶宽138m，底宽61m，高60m的倒梯形缺口， 建成仅3年的沟后水库大坝在首次蓄水接近正常高水位时，完全溃决。 垮坝后的溃口与残留坝体如图1所示。,水库大坝溃口情况,事故发生以后,沟后水库发生了严重的垮坝事故，在下游13公里处的恰卜恰镇的居民还不知情，人们安居乐业，已经准备安睡了。 而水库这里却是报警无着：电话不畅，摩托车无油，领导找不到。据杭果讲，最后他“找了一辆摩托车到镇上向领导报告”去了。 洪水大约用了一个小时，在晚11点5

32、0分抵达恰卜恰镇，尚在睡梦中的288人死亡，44人下落不明。,二. 工程介绍,沟后水库设计库容330万方，属于小型水库，但最大坝高71m，属于高坝； 下游13公里就是州府和县城的恰卜恰镇，位置重要。 水库大坝采用的是近年来发展的一种新坝型混凝土面板坝，这种坝型的安全性一般是比较高的； 该坝是国内外同类坝型唯一失事的案例，国外一些专家很希望能到现场考察。,建设背景,黄河龙羊峡水电工程于20世纪80年代在青海省共和县修建，淹没了该县的2.5万亩农田，动迁2000人。 作为补偿和交换条件，共和县提出兴建沟后水库工程。国家计委同意，省计委批准立项； 于1985年 8月正式动工，1989年9月蓄水，19

33、90年10月完工，1992年由青海省建设厅组织验收，施工被评为“优良”工程。,工程简况,水库位于黄河支流恰卜恰河的上游，青海省共和县内，青藏高原东北缘，海拔3200m。 恰卜恰河全长36.4km，年平均来水量1286万m3。全河流域面积700km2，坝址控制领域面积198 km2。 水库枢纽工程包括大坝和输水隧洞。大坝按50年一遇的洪水标准设计，500年一遇洪水校核。下游注入黄河龙羊峡水库。,工程简况,大坝采用混凝土面板坝，坝料在初步设计时定为开采的爆破石料，开工后施工单位提出改用天然砾石料。 大坝设计填料分为4区，按照一般规律，是将细粒料（渗透系数小）放在上游；粗粒料放在下游。 最大坝高71

34、m，坝顶长265m，坝顶高程3281m，上下游坝坡分别为1:1.6和1:1.5，坝顶设有5m高L型的防浪墙。 坝基为13m厚的冲积砂砾石覆盖层，只将趾板处的覆盖层挖除，并对该处基岩进行了固结灌浆河帏幕灌浆。,材料力学指标,表1 坝料平均力学指标,大坝剖面与分区,防浪墙及其底板接缝,。,防浪墙底板与面板间设置一道橡胶止水,防浪墙,坝顶L型防浪墙墙顶高程3282 m，墙底板的底部高程3277 m，底板上部平台设计高程为3277 .35m（但由于坝体沉降，实际上在3277.00 m3277.25m之间），坝顶高程3281 m，水库正常高水位3278 m，高出墙底1.0m。 水。见图3。,3281,3

35、282,3278,三事故原因分析,垮坝之后，由国家防汛办和水利部组织了专家组 于1993年9月613日对失事现场进行了考察和事故原因调查分析。,专家们的不同意见,抗滑稳定说； 渗透变形说； 层面冲刷说。,专家组对事故技术原因的报告,混凝土面板漏水; 坝体排水不畅，没有设置下游排水，使浸润线抬高，坝料强度与坝体稳定性降低; 在坝上部首先发生滑坡（残留坝体也有移动底痕迹，说明抗滑稳定性不足），形成溃口; 在水流冲刷作用下溃口迅速扩大，最后冲决大坝。,面板漏水,这包括面板接缝间， 面板与防浪墙底板接缝间 面板的裂缝和蜂窝等缺陷的渗漏。 根据专家对坝体残留段的检查和对11个冲毁的面板残片的检查，面板施

36、工质量差，接缝漏洞多是漏水的主要原因。,面板的裂缝和蜂窝等缺陷的渗漏,混凝土有贯穿性的蜂窝；,铜片止水接触带面板混凝土蜂窝现象,面板接缝及其与底板接缝,面板分缝间的止水与混凝土结合不好，有的已经脱落 （残留坝段接缝初可以伸进手掌，底板下可以伸进手臂）；,接缝,橡胶止水带缺失,橡胶止水带没有嵌入,防浪墙底板,防浪墙的水平底板在施工后就开裂了，仅采用了抹砂浆表面处理，不能起防渗的作用。,防浪墙上游段破碎,面板与防浪墙底板接缝间,冲毁的混凝土残片上橡胶止水 干净、完整、无擦痕,止水没有嵌进混凝土， 由于底板沉降而脱开,面板漏水,8月27日下午1点20分，当时库水位稍高于底板，水位高程约为3277.2

37、0m，下游坡就有多处漏水，下游坡的台阶处能听到喷气声和水跌落声，坡脚处有瓶口粗的水流； 下午4点有人发现防浪墙底板有多处开裂漏水； 下午8点半，沈桂莲姐妹在坝下游距坝顶高差20m处发现护坡块石中有一股水流流出，像“自来水”一样。,坝体排水不畅,尽管坝体设计位4个分区，但在溃口处的调查表明，施工中分区并不明显，接近于均质砂砾石坝； 坝料的级配试验表明，坝料小于5mm的颗粒平均为37.8%，小于0.1mm的颗粒含量为4.1%。这种级配的砂砾石渗透系数在10-2-10-3cm/s之间，透水性不够好； 坝体下游没有设置排水体，使浸润线抬高，抗滑安全系数下降。,管理方面的问题,技术管理； 运行管理； 汛

38、期管理。,技术管理：主审,工程是省建设厅而不是水利部门下文批准开工的，与行业管理惯例不符，程序不正常。 工程主审和建设管理单位经验严重不足，又没有邀请有经验的专家提供帮助。 表现在： i 主审单位在初审、复审两次审查中，都没有坝体未设排水体这一关键问题； ii 建设单位在事故期间，始终没有发现面板间和面板与防浪墙底板间分缝止水存在的严重质量问题； iii 施工验收委员会共计13人，其中，省、市、县领导占13人；设计、施工、指挥部各一人，可见都是与该工程有关的人员，缺少必要的外界专家，验收会对已经存在的大坝较高部位的漏水没有足够的重视，自己评自己，自然将大坝施工质量评为“优良”。,勘察、设计与施

39、工,前期技术工作混乱，这是一个不大的较简单的工程，但先后参加勘察、设计单位有5家之多，没有妥善衔接与配合。 施工单位以1600万的最低标价中标，低于实际标底底1900万元。 完全没有水利工程施工的经验，不了解对水利工程讲，防渗工程是性命攸关的。,水库管理,管理委员会编制为15人，实有10名，人员素质很差。其中技术人员2两名，行政人员1名，7名工人，除了一个电工参加过短期培训外，其他都没有关于水库的基本知识。水库下游左侧设有“管理房”，原有两名个人，其中一人在1992年退休，后只有一人工人专管，每天观测水位，观察大坝。 虽然制定了一些规章制度，实际上没有认真执行。 大坝设有坝面变形标点，测试坝体

40、沉降与位移；面板三向测针测试接缝变位；基岩水压测压管，观测两岸渗流情况；悬挂式量水堰，量测坝基逸出地表的渗漏水量。但是它们的选型和布置不合理，基本没有起到安全监测的作用。,一些思考,沟后水库作为一个对地方的淹没和动迁“补偿”性的工程，兴建在经济、技术和管理都十分落后的少数民族地区； 在修建根除中不少技术环节明显有问题。引起事故的设计、施工的技术原因在我国水利水电业是完全清楚和可以解决的。落后的管理使根除隐患、化解险情、抢险救灾的最佳时机完全丧失，造成巨大灾害。 这是国内外最近大量兴建的面板坝这种新坝型失事的唯一案例，应当吸取教训，总结经验，深化我们的认识。,弟顿(Teton)坝的溃决,一. 事

41、故回放,1976年6月5日位于美国西北部的爱达荷州（Idaho State）还处于晚春时节。 3亿多方春水被蓄进弟顿水库。该水库建在爱达荷州的弗里蒙特县（Fremont County）境内，工程刚刚建成一年，一些工人和机械还没有撤走。,早上7点半时有人在高93m大坝的下游局部发现有浑水从渗漏，形成泥泞，但现场技术人员不认为有什么危险； 9点半在右坝肩附近的坝体下游面渗漏水流带出坝体土料，呈现明显的湿亮点， 这时调来4台推土机在右坝肩 随后当地媒体闻讯赶来，电台、电视台的记者在现场直播。 10点30分，调度员向弗里蒙特县和麦迪逊县（Madison County）警察局报警，发出警报，组织下游可能

42、淹没地区居民疏散。 这时在右岸坝肩处还在拼死推土的两台推土机陷入塌陷的河岸，人们用绳索拴在两名工人的腰上，将他们拖出推土机，没有使他们成为第一批牺牲者。,11点右岸坝面出现多处旋涡，随后右岸大约1/3的坝体被冲溃，巨大的水墙扑面而来，冲向下游峡谷。一时泥沙俱下，冲毁一切障碍，扑向下游的土地与居民; 洪水流经Rexburg, Wilfort, Sugar, Salem 和Hibbard这些市镇，其中Wilfort,镇完全被冲毁。 到傍晚， 3.7亿多方库水完全泄空。据统计，约2.5万人和60万亩土地受灾；32公里铁路受毁；总经济损失高达20亿美元，联邦政府支付了超过3亿美元的索赔。有11人和13

43、000头牲畜死亡。 联邦垦务局建立75年来，遇到了他们所负责的最惨烈的工程事故，接到了5000起以上的索赔诉讼。 6月6日福特总统宣布宾厄姆、巴纳维亚、弗里蒙特、麦迪逊、杰斐逊县为联邦灾区.,Teton坝下游,1976年6月5日上午10:30左右，下游坝面有水渗出并带出泥土。,11：00左右 洞口不断扩大并向坝顶靠近，泥水流量增加,11:30 洞口继续向上扩大，泥水冲蚀了坝基，主洞的上方又出现一渗水洞。流出的泥水开始冲击坝趾处的设施。,11：50左右 洞口扩大加速，泥水对坝基的冲蚀更加剧烈。,11:57 坝坡坍塌，泥水狂泻而下,12：00过后 坍塌口加宽,洪水扫过下游谷底，附近所有设施被彻底摧

44、毁,失事现场目前的状况,二.工程概况,弟顿水库建在爱达荷州的弗里蒙特县境内，是一个设计库容近4亿多立方米的大型水库。 工程主要用于灌溉，服务于弗里蒙特麦迪逊灌区，规划灌溉农田67万亩，也有发电和供水的效益。 枢纽工程包括分区填筑的土坝，最大坝高93m；3孔的溢洪道位于右坝肩；左岸有一条隧洞，电厂和抽水站位于左坝肩，电厂装备了两台一万千瓦的发电机组。,土坝,大坝实际上是一个厚心墙土坝。 最大坝高93m，坝顶轴线全长950m，上游坡为1:2.5，下游坡为1:2.0，最大坝宽约520m。 土坝于基岩间采用齿槽连接防渗，基岩中用灌浆帏幕防渗。,建造背景,爱达荷东部原来是美洲土著民族部落地居留地，后来土

45、著居民与白人移民经常发生冲突。 早在20世纪30年代美国垦务局和陆军工程兵团就弟顿流域进行了勘察规划，计划在较低的弟顿盆地筑坝，称为“弟顿盆地项目”；1969年，垦务局进行了初步设计，并在现场进行了灌浆试验； 但是当地地环境保护组织发起抗议和诉讼，在197074年期间，环保组织的诉讼被法院多次驳回； 1972年开始开挖坝基和电站，标志着工程开工；1973年开始截流和导流，备土料，开挖坝肩和齿槽；1975年大坝开始填筑，11月基本完成；1976年安装发电机组；1976年3月大坝以每天12英尺的速度蓄水。76年4月溢洪道弧形闸门安装；到6月1日水库已经蓄水2.9亿方； 6月5日垮坝。所以说弟顿坝是

46、在首次蓄水时就完全溃决了。,三. 事故分析,在听证会上有人说是由于坝址选择错误，基岩透水性强，帏幕灌浆未能发挥作用； 有人认为坝址地质年代较年轻，强活动性，有很多裂缝和断层，可能有地震活动。 但是也有人反对这些说法：基岩渗透性强可能会损失一些水量，但不一定就会影响大坝的安全；另外在在大坝附近的地震观测仪器没有发现有地震活动。 对于事故的调查和事故原因的分析主要由两个专家组完成：内务部审查组（Interior Review Group）和独立委员会（Independent Panel）。,内务部审查组-Interior Review Group,进行两个阶段的工作， 第一次是在1977年，第二次

47、在1980年。 第二次完成了最终报告。为 了了解现场的真实情况，组织了左岸的勘察和现场开挖，发现了大量的设计施工问。,灌浆帏幕,只设单层的帏幕是严重的设计缺陷，不能达到有效防渗的目的； 在坝体与基岩表面结合处岩石的裂隙没有被灌浆处理； 灌浆帏幕的盖板处发现有渗漏发生。,大坝土方施工,防渗心墙的土料属于粉土类，有一定的分散性，抗冲蚀性差； 土料有的局部坝料没有压实，反坡和坡度突变形成锯齿状的接缝； 施工时采用一层干土盖在一层湿土上，在现场不可能使它们有效混合，土料压实不好。 其结果可能会造成填筑坝体和心墙的不均匀沉降和开裂。,截水齿槽,齿槽处基岩松散，有明显的裂缝但是浆没有灌进去； 齿槽内填土质

48、量不好，与齿槽填土与基岩壁结合间的结合缝成为渗漏的薄弱环节。,其他,没有设置任何观测设备，下游如果有孔隙水压力监测装置，会及时发现险情。 初次蓄水速度过快，没有加以限制。,坝体破坏机理两种意见,（1）盖板下的渗漏引起接触冲刷 ； （2）水力劈裂,接触冲刷,齿槽底面的灌浆帏幕盖板下有缝，形成上下游连通的渗漏通道； 齿槽底部的填土在高水力坡降作用下被击穿和冲蚀； 接触冲刷形成“管涌”短路，最后水流穿透心墙，进一步冲刷，造成溃坝,水力劈裂,由于该坝的截水齿槽深达20m，槽的侧壁坡为6065，槽内填土在百米高的坝体自重下会发生沉降，二两侧基岩壁不会沉降，在二者的结合处产生与竖向压力成比例的摩阻力，即发

49、生拱效应。 拱效应使槽内填土的竖向总应力z减少，在水库高水位蓄水时，槽内产生很高的孔隙水压力u，根据有效应力原理： 有效竖向应力z相应减少，如果出现拉应力，并且大于土的抗拉强度时，土体就会产生水平裂缝，水从裂缝渗流、冲蚀导致溃坝。,坝体与齿槽中竖向应力比减小,水力劈裂,在弟顿坝之前，专家观测和分析了了美国的几个发生了水力劈裂较小的土坝，但是都没有发生严重的事故。 弟顿坝垮坝的惨重事故进一步引起了人们对水力劈裂的重视。,Hyttejuvel 坝现场监测蓄的水位与渗漏量关系曲线,审查意见,审查组认为是加密防渗灌浆帏幕不足和缺陷， 齿槽内和齿槽与基岩间的结合薄弱导致齿槽中的渗漏、水力劈裂、管涌，渗漏的水流冲蚀齿槽和坝体防渗的I区、最后垮坝。,Teton坝失事原因分析,事故的影响,1978年，垦务局成立了专门的大坝安全机构。 弟