我国宪法解释制度.docx

《我国宪法解释制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国宪法解释制度.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、我国宪法解释制度浅析我国宪法说明制度 摘要：本文通过对宪法说明概念、宪法体制、宪法效力以及国内外探讨现状的阐述与分析，从而认为宪法说明除了要保证宪法的稳定性特征，同时也能妥当的解决宪法中并未提及的问题，以“宪法说明”处理新问题，也是我国宪法实施的根本要求。关键词：宪法 说明制度 效力 一、宪法说明制度的概念 宪法说明主要指的是具有我国宪法所规定的具备宪法说明的国家机关或者是宪法制定者，依据宪法的实施精神，对其中的含义、内容以及界限等进行说明和说明。依据我国宪法规定，上述机关和个人的宪法说明具有宪法效力1。宪法说明制度是围围着宪法而实施的一种规范性法律制度。统治阶级实施和制定宪法的目的在于，能够

2、通过宪法来强化自己的统治地位。而在详细的实施过程中，势必会通过宪法规定而无法进行解决的问题，所以就须要具备宪法说明权的单位或个人，围围着宪法精神和详细的事实，对宪法中的含义做出说明。宪法说明是宪法发展的重要方式。宪法发展总共包含了三种主要的方式。第一为宪法修改，其次是宪法说明，最终一种是宪法惯例。由于实施宪法要保持它的肃穆性和稳定性，因此宪法修改在宪法发展中的运用词素较少。而宪法惯例则须要大量的时间进行实践和证明，所以宪法说明成为了宪法发展最为重要的一种方式。从字面意思上来说，宪法说明事实上就是对宪法中的规定进行说明。虽然这一界定定义方式明确了宪法说明是一种行为和活动，但并没有对说明主体进行充

3、分的说明，也就是说谁具有宪法的说明权。从某种意义上来说，任何一个人法律文本的读者都有自己对其中含义的理解，并以此来说明法律。但从法律意义上来讲，宪法说明的实现必需要依靠具有宪法给予其说明权的国家机关或者其他主体围围着宪法实施的目的与精神，对其中的规定做出具有法律效力的说明。具有宪法说明权的机关通过法律说明，可以弘扬我国的宪法精神，完善我国宪法中的不足和漏洞，可以使宪法发展仅仅围围着社会发展的是形势，保证宪法的肃穆性和统一性。除此之外，通过宪法说明还可以为宪法行为的推断供应标准与依据。二、国内外现状 随着社会的不断发展，宪法说明的重要性也得到了国际社会的高度认可，因此世界各国对于宪法说明制度的构

4、建与建设也尤为重视。现如今，世界各国的宪法说明机关主要有三种：一种是国家权利机关和立法机关作为宪法说明的主要机关，如比利时、英国和瑞士。二是由一般法院的最高法院行驶宪法说明权，目前意大利、日本等国就是这一做法。还有一种是成立特地的宪法委员会，特地负责对宪法进行说明，目前法国采纳的就是这一做法。（一）国内宪法说明制度的现状 我国始终以来对于宪法说明，采纳的是立法机关说明制，我国宪法说明制度的建设与发展，有着一段颇为曲折的经验。从1954年始终到1976年，我国宪法并没有对宪法说明权进行明确的要求，但却明确了人大常委会的法律说明权2。1978年，我国宪法首次明确了我国人大常委会的宪法说明权。198

5、2年我国宪法再次把宪法说明权给予了全国人大常委会。之所以两部宪法都将说明权给予全国人大常委会，主要缘由是因为后者是我国的常设机关，而全国人大则不是常设机关，在宪法说明的过程中，难以以召开人大会议的方式进行。由于人大会议每年召开一次，假如由其对宪法进行说明，就完全失去了宪法说明的意义和目的。依据我国宪法做出的认定，宪法说明权归全国人大常委会全部。但在详细的实践当中，全国人大对于其所做出的说明，具有推翻的权利，这一规定在学术界始终有着较大的争议。本文认为，宪法虽然并未明确全国人大的宪法说明权，但这也不能否认全国人大可以对宪法进行说明，因为其完全具备宪法说明的实力，主要的缘由主要集中在以下几点： 1

6、、依据宪法对于说明权的要求，全国人大可以对宪法进行修改或指定，那么作为制定者和修改者，它同时具有说明的权利。2、依据宪法中的规定，在宪法实践当中，全国人大可以对实施过程进行监督，既然前者拥有监督的权利，那么监督者同样应当具有说明的权利。假如监督机关并不具备相应的说明权，那么这和宪法中的要求是相违反的。因此，它应当与全国人大常委会一样，具有宪法说明权。3、依据宪法中的有关规定，全果人大具有推翻人大常委会做出的不合理的宪法说明。对于实际而言，一旦全国人大推翻了前者对于宪法中的某项说明，那么必需做出新的说明。4、众所周知，我国实行的是民主集中制的人民代表大会制度，该项制度的实施首先明确了全国人大的最

7、高国家权利。作为最高的权利机关，这也说明白它权利的全权和最高性。依据宪法第62条的规定，我国人大拥有国家的一切职权。这一权利的说明中就包括了宪法说明的权利3。从宪法说明的实践状况来说，始终以来我国宪法说明工作的开展都存在着较多的问题和不足，这和宪法对于宪法说明权的规定过于笼统有着较大的关系。目前宪法仅在其中的67条，规定了人大常委会所拥有的宪法说明权，而在详细的实践中，应当依据什么原则、程序和方式进行说明都没有进行充分的说明。就目前的宪法说明制度来说，对于实际的工作开展也有着肯定的影响，因此须要刚好对其进行完善和改进。（二）国外宪法说明制度的现状 目前国际社会普遍运用的宪法说明模式主要包括以下

8、三种： 1、美国所实行的宪法说明模式是一般法院进行说明的模式。他们的宪法说明权由美国政府所设立的特地管辖刑事、民事以及行政案件的法院进行行驶。美国之所以选择这种模式，何其判例制度有着干脆的关系。在一般状况下，凡是实行这一制度的国家，他们的法院对于宪法说明的看法是消极的。也就是说法院在审理案件时，只有遇到宪法难以说明的问题，才会对主动行使自己的说明权。2、法国所实行的宪法说明模式是通过设立特地的说明机构进行说明。也就是说他们针对宪法的实施，设立了特地的监督管理机构，并由这些机构特地行使宪法说明权。在20世纪初期，大部分的欧洲国家和美国的宪法届时制度是一样的，但在详细的实践过程中，他们所引用美国的

9、这一方式却并未取得胜利。因此，包括法国在内的多个国家，依据本土的实际状况，设立了特地的监督管理机构，负责对宪法的实施进行监督与管理，同时包括对宪法进行说明。为了保障宪法的有效实施，这些国家还把违宪审查权和宪法说明权给予了不同的管理机构。3、英国所实行的宪法说明模式，主要由议会行使法律说明权。其之所以实行这种模式主要是因为，议会是宪法的编制着，因此它能够对宪法的内容作出最合理的说明，这也是提升宪法权威性的一种方式。但在详细的实施过程中，由于它和权利制衡理论存在较大都冲突，所以也有着较多的问题和不足。三、宪法说明体制 随着社会的不断发展，目前世界上多数国家都依据自己的文化特色、经济状况、历史传统等

10、，相继制定实施了属于自己的宪法说明体制。其中主要包括以下几种主要的类型4： 第一，立法机关说明体制，主要是由最高国家权利机关或者立法机关对宪法进行说明。其中立法机关的权利行使，主要是基于以下两种方式实现的。第一，立法机关依据自己的职责要求，对宪法中的内容作出说明；其次，由国家机关立法机关提出申请，由后者依据前者的实际须要和宪法实施中的问题，作出合理的说明。在西方国家产中，英国所实行的议会说明模式最受关注。其中议会有着肯定的权利和地位，从肯定程度上来说，议会所进行的宪法说明事实上就是对一般法律进行说明。也就是说，议会不仅拥有说明法律的权利，同时还拥有宪法的说明权。英国所实行的宪法说明模式是代议机

11、关负责宪法说明的模式。由于立法机关对于宪法的说明比其他机关更具权威性，假如能够得到有效的执行，那么将会是目前最好的一种方式。其次种是一般法院或者是司法机关进行说明的体制。该项体制在英美法系国家最为常见。在这些国家中，宪法也被当做是一般的法律，所以法律的说明只有一般法院进行，这也是案件审理的主要依据。这种做法是美国首次运用的，虽然美国在宪法实施之初，并未对其说明权做出明确的要求，但联邦法院在违宪审查的过程中，还是明确了联邦最高法院的宪法说明权。第三种则是通过设立特地的机关对宪法进行说明的体制。它主要指的是，以成立特地机构的方式，对宪法实践中的争议和问题，对宪法的内容作出合理的说明，这一机构一般被

12、郑志伟宪法委员会或者是宪法法院。在实际过程中，一般只有遇到以下几种状况，他们才主动对宪法进行说明。第一，依据宪法要求，对特定主体的申请对法律规范性文件进行审查时，对宪法做出说明。其次，一般法院的案件审理是否符合宪法的要求，会将案件交给宪法法院做出最终的推断，并对宪法进行说明。第三，是出现宪法争议时，由宪法委员会或宪法法院对宪法中的争议部分做出说明，当然他们的说明是具有完全法律效力的。第四中是以我国为代表的最高国家权利机关所进行宪法说明的体制。在我国，全国人民代表大会具有宪法要求的宪法说明权。之所以实行这种模式，主要是因为以下几个方面缘由：首先这个和我国的民主专政政策有着干脆的关系。另外一方面则

13、是因为这种体制所具有以下几个有点：第一，我国的人大常委会是国家权利的常设机关，依据宪法的要求，具有立法权，但不会参加一般部门的立法活动，但却在宪法立法中有着重要的作用。所以，作为立法者来说，他应当完全具备说明权。其次，宪法给予了人大常委会的监督权，作为监督者也同样具备对宪法做出说明的权利。只有监督和说明能够统一实施，才能保证宪法实施的肃穆性和权威性。第三，人大常委会的工作职责和宪法说明工作相匹配。四、宪法说明的效力 从宪法实施的实施的详细状况来说，宪法说明是宪法发展中不行或缺的核心内容。事实上，任何法律条文的制定，都须要以合理的说明作为发展的支撑和支持。宪法同样也是如此，宪法说明不仅促进了宪法

14、的发展，同时也让宪法的实施更加符合社会发展的要求。闻名学者拉德勃鲁赫曾经说过，法学的发展必定会经过说明、构成和体系，三个重要的阶段。根据他的思路来说，说明在法学体系构建当中有着重要的地位。在一般状况下，人们普遍认为宪法说明事实上就是依据某项原则或者是要求，从而对宪法中的内涵做出明确的说明，其目的在于能够维护宪法实施的稳定性、合理性、肃穆性与正值性。从宪法的特点来说，其在详细的实施过程中，势必会出现一些不同主体对于其内涵所做出的不同说明的问题，统一人们对于宪法精神的了解，刚好消退宪法和社会之间的冲突问题，也是宪法实施的根本意义。通过具有权威性的宪法说明，可以加深人们对于宪法的相识，使宪法能够在社

15、会冲突中的应用价值得以提升。从实际意义上来说，具有说明权的机关，对于宪法所做出的说明，能够产生什么样的效力，对于宪法的实践功能有着重要的影响。由于世界各国在宪法体制上有着较大的差别，因此在实践中所发挥出来的效力也各不相同。在实施司法审查制度的国家，他们的宪法说明效力表现是法院对于宪法问题所做出的判决效率。依据司法审查的相关要求，一单出现通过宪法条文要求出现问题或者是疑问，法院有权利依据宪法中的规范，对相关法律是否存在违宪行为进行判决。也就是说，法院对于合宪性的判决，充分的蕴含着宪法说明的效力。而对于这种效力究竟是个案效力还是一般效力，学术界对此还有着较大的争议。但假如从司法审查的理论以及实践意

16、义上来说，假如这种说明效力针对于个案的话，那么就会把效力局限在一个较小的范围，对于其他领域并无关系。比如在美国，法院在违宪审查判决的过程中，其判决效力仅针对于案件的当事人，而被宣布违宪的法律该如何处理，均由立法机关进行确定。当然假如最高法院假如对以往所做出的宪法说明进行修改，那么久可以对以往的说明进行推翻和修改。而对于实施该模式的国家，最高法院所做出的的宪法判决是否具有完全的约束力？不得不说，先例约束对于宪法说明效率会有肯定的作用，但这种效率并非是法律效力，和宪法说明本身的约束力还有着较大的差别。但在宪法的规定中，全国人大对于人大常委会所做出的不合理的宪法说明可以予以推翻和撤销。也就是说，虽然

17、人大常委会是具备宪法说明的机关，但并不是拥有最高说明权的机关，他对于宪法所做出的说明，也不不具有最高的效力。学术界认为，从目前的宪法说明实际来看，我国人大常委会是宪法所明确的，完全具备宪法说明权的机关，而人民代表大会虽然不具备干脆的宪法说明权，但却有权利对宪法说明进行推翻，是与宪法说明权解读的隐性主体5。五、小结 “宪法说明制度”的目的在于能够通过对宪法条文的说明，来解决宪法实践中的一些不确定性问题。宪法说明制度的实施，要求能够把宪法说明落实到宪法实践中，从问题的解决过程中，提升宪法的肃穆性和权威性5。在详细的实践当中，宪法说明并不是单纯的依据字面意思进行说明，应当依据我国宪法制定的基本要求、

18、意义、原理和意义等进行说明，否则会让社会性的问题变得更加困难，最终失去宪法实施的意义。除此之外，假如宪法说明不根据宪法中所蕴含的哲理与要求，那么宪法说明很简单出现“畸形”的状况，不急难以解决实际的问题，同时很简单造成宪法权威性的丢失。宪法说明是依据宪法制定的意义、历史背景以及其中蕴含的哲理思想来提升宪法的实践价值。所以，宪法说明不能以单纯的以字面意思解读它的含义，同时还要充分的考虑社会背景、宪法精神等要素。参考文献： 1 苗连营。宪法说明的功能、原则及中国图景J。法律科学，2004（6）。2 范进学。宪法说明的理论建构。济南： 山东人民出版 社， 。山西煤炭管理 干部学院学报 2010。3。3 杨敬之。黑龙江省政法管理干部学院报，2017（4）：5-7。4 韩大元等：中华人民共和国宪法说明程序法（专家建议稿）及其说明，中国宪政网，2014-10-29。5 韩大元。山东社会科学， 2005 (6):5-10。