昭觉县财政局投诉处理决定书11582.docx

《昭觉县财政局投诉处理决定书11582.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《昭觉县财政局投诉处理决定书11582.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、昭觉县财政局投诉处理决定书11582昭财2018处字第 1 号昭觉县财政局 投诉处理确定书投诉人：寻甸宏盛农产品经营有限公司 地址：云南省昆明市寻甸县龙泉路 32 号 被投诉人 1：四川五洲招标代理有限公司 地址：西昌市一环路公园 2018 写字楼 4 楼 被投诉人 2：昭觉县农牧局 地址：昭觉县新城镇解放路 23 号寻甸宏盛农产品经营有限公司因不满足四川五洲招标代理有限公司对昭觉县农牧局光叶紫花苕、白三叶、多年生黑麦草种子选购项目(项目编号：5134312018000079)作出的质疑答复，于 2018 年 9 月 4 日向本局提起投诉，本局依法予以受理。2018 年 9 月 14 日，本局

2、向四川五洲招标代理有限公司、昭觉县农牧局送达暂停选购活动通知书、投诉答复通知书。同日，本局向克劳沃（北京）生态科技有限公司发出投诉答复通知书。2018 年 9 月 18 日，四川五洲招标代理有限公司向本局递交关于昭觉县农牧局光叶紫花苕、白三叶、多年生黑麦草种子选购项目的投诉说明。2018 年 9 月 20 日，昭觉县农牧局向本局递交昭觉县农牧局关于云南省昆明市寻甸宏盛农产品经营有限公司对选购草种项目的答复。2018 年 9 月 21 日，克劳沃（北京）生态科技有限公司向本局递交说明。2018 年 9 月 26 日，本局依法对四川五洲招标代理有限公司调查取证。2018 年 10 月18 日，昭觉

3、县农牧局向本局递交关于昭觉县农牧局光叶紫花苕、白三叶、多年生黑麦草种子选购项目的现状说明。本局现已审查终结。投诉事项一：招标文件报价评分基准价规定不合理。投诉事项二：投诉人的业绩得分应当为满分。投诉事项三：投诉人技术指标和产品、人员配置得分应当为满分。审查查明：2018 年 7 月 23 日，四川五洲招标代理有限公司通过四川政府选购网发布涉案项目公开招标选购公告。涉案项目招标文件规定：其次章投标人须知7. 选购项目预算（实质性要求）299 万元；超过选购预算的投标为无效投标第六章 本项目技术、服务、政府选购履约主要条款及其他要求条款第一部分：项目清单光叶紫花苕种子，最高单价：10.5 元/公斤

4、，最高限价：250 万元；白三叶种子，最高单价：39 元/公斤，最高限价：15 万元；多年生黑麦草种子，最高单价：18 元/公斤，最高限价：35 万元第七章4.2综合评分明细表1 1报价40% 评分标准：综合评分法中的价格分统一采纳低价优先法计算，即满意招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一根据下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价投标报价)×100×权重。说明：1.小微企业（监狱企业、残疾人福利性单位视同小微企业）价格扣除等政策评分根据本招标文件投标人须知前附表规定执行。2.监狱企业应当供应由省级以上监狱管理局、戒毒

5、管理局（含新疆生产建设兵团）出具的属于监狱企业的证明文件（复印件，原件备查）。3.残疾人福利性单位应当供应残疾人福利性单位声明函原件。备注：价格类 2018 年 7 月 24 日，四川五洲招标代理有限公司通过四川政府选购网发布涉案项目更正公告，更正事项、内容为：一、本项目招标文件第六章 本项目技术、服务、政府选购履约主要条款及其他要求条款第一部分：项目清单中光叶紫花苕种子最高限价由 250 万变更为 249 万元。二、其余事项不变 2018 年 8 月 3 日，四川五洲招标代理有限公司通过四川政府选购网发布涉案项目更正公告，更正事项、内容为：一、因检察机关停止行贿犯罪档案查询工作，本项目招标文

6、件中第四章，第五章关于本项目参与政府选购活动的投标人在前三年内不得具有行贿犯罪记录要求供应的证明材料更正为：本项目参与政府选购活动的投标人、法定代表人、主要负责人在前三年内不得具有行贿犯罪记录（供应承诺函原件，假如虚假承诺，作无效投标处理），招标文件相关格式作相应调整。二、其余事项不变 2018 年 8 月 14 日，涉案项目开标评审。克劳沃（北京）生态科技有限公司、云南凯德农业科技有限公司、寻甸宏盛农产品经营有限公司等供应商递交投标文件进行响应。昭觉县农牧局在评审现场向评审委员会出具了昭觉县农牧局光叶紫花苕、白三叶、多年生黑麦草种子选购项目价格评分补充说明：关于昭觉县农牧局光叶紫花苕、白三叶

7、、多 年 生 黑 麦 草 种 子 采 购 项 目 ，（ 项 目 编 号 ：5134312018000079），招标文件中第七章评标方法价格类综合评分标准补充说明如下：4.2 综合评分明细表1 1 报价40% 评分标准：综合评分法中的价格分统一采纳低价优先法计算，即满意招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一根据下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价投标报价)×100×权重。按预算金额在项目中的权重分摊价格分，计算时以单价为依据。说明：1.小微企业（监狱企业、残疾人福利性单位视同小微企业）价格扣除等政策评分根据本招标文件投

8、标人须知前附表规定执行。2.监狱企业应当供应由省级以上监狱管理局、戒毒管理局（含新疆生产建设兵团）出具的属于监狱企业的证明文件（复印件，原件备查）。3.残疾人福利性单位应当供应残疾人福利性单位声明函原件。备注：价格类 克劳沃（北京）生态科技有限公司的投标单价为：光叶紫花苕 10.4 元/公斤，白三叶 38 元/公斤，多年生黑麦草17.1 元/公斤。价格类评审得分为 36.88。云南凯德农业科技有限公司的投标单价为：光叶紫花苕 9.6 元/公斤，白三叶 36.5 元/公斤，多年生黑麦草 16.5 元/公斤。价格类评审得分为 39.65。寻甸宏盛农产品经营有限公司的投标单价为：光叶紫花苕 9.5

9、元/公斤，白三叶 37 元/公斤，多年生黑麦草 17 元/公斤。价格类评审得分为 39.83。评标委员会经评审后举荐克劳沃（北京）生态科技有限公司为第一中标候选人，寻甸宏盛农产品经营有限公司为其次中标候选人，云南凯德农业科技有限公司为第三中标候选人。2018 年 8 月 15 日，四川五洲招标代理有限公司在四川政府选购网发布结果公告，公布中标供应商信息：供应商名称：克劳沃（北京）生态科技有限公司;供应商地址:北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号1305A;中标金额:2990000。 2018 年 8 月 15 日，寻甸宏盛农产品经营有限公司向四川五洲招标代理有限公司提出质疑。2018

10、 年 8 月 20 日，四川五洲招标代理有限公司作出质疑答复。本 局 认为：关于投诉事项一，因昭觉县农牧局于 2018 年 8 月 14 日在评审现场，就涉案项目招标文件的价格类评审要求作出了实质性变更，投诉人于 2018 年 8 月 15 日向四川五洲招标代理有限公司就招标文件的价格类评审要求进行质疑，于 2018年 9 月 4 日向本局提出投诉，符合法律规定。涉案项目招标文件关于综合评分法中的价格分统一采纳低价优先法计算，即满意招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一根据下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价投标报价)×100&

11、times;权重。按预算金额在项目中的权重分摊价格分，计算时以单价为依据。的规定，存在歧义、重大缺陷，分别是：涉案项目公布的预算金额仅有一个，即 299 万元，无法计算出权重；分摊价格分表意不明，没有计算公式，不具有操作性；如何以三类种子的单价作为依据，计算出评标基准价和投标报价，没有明确告知。该评分标准，损害了投标人的合法权益。该投诉事项成立。关于投诉事项二，该投诉事项未依法进行质疑，不符合政府选购质疑和投诉方法（财政部令第 94 号）第十九条其次款第（一）项之规定，属于无效投诉事项。关于投诉事项三，该投诉事项未依法进行质疑，不符合政府选购质疑和投诉方法（财政部令第 94 号）第十九条其次款第（一）项之规定，属于无效投诉事项。综上, 涉案项目招标文件在价格分设置上存在歧义和重大缺陷，可能影响中标结果。鉴于昭觉县农牧局已确定中标供应商，但未签订政府选购合同，依据政府选购质疑和投诉方法（财政部令第 94 号）第三十一条第（二）项之规定，本局确定：认定中标结果无效，责令重新开展选购活动。假如相关政府选购当事人认为本确定侵扰了自身合法权益，可在本确定送达之日起 60 日内向昭觉县人民政府或凉山州财政局申请行政复议，或在本通知送达之日起 6 个月内向人民法院提起行政诉讼。 昭觉县财政局 2018 年 10 月 18 日