历史的_误判_列夫_托尔斯泰与诺贝尔奖.pdf

《历史的_误判_列夫_托尔斯泰与诺贝尔奖.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《历史的_误判_列夫_托尔斯泰与诺贝尔奖.pdf（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、154 文史钩沉 历史的 “误判” 列夫托尔斯泰与诺贝尔奖 摘要 列夫托尔斯泰与诺贝尔奖关系问题一直以来都是全世界文学爱好者关注的话题。在这一问 题上国内外研究者主要表达了两种观点， 即 “主动拒绝” 说和 “炒作” 说。本文在国内外现有的文献资料 基础上进一步发掘出该问题中的更多 “内幕” 和细节， 揭示了作家始终未能获得诺贝尔奖的根本原因在于 当时诺奖委员会所一贯秉持的 “理想倾向” 的评选标准， 结果造成了托尔斯泰在该标准衡量下多次遭到否 决的 “误判” 。 关键词 列夫托尔斯泰 诺贝尔奖 “理想倾向” “误判” A historical “misjudgment” Leo Tolsto

2、y and the Nobel prize Yang Zheng Abstract The problem of the relationship between Leo Tolstoy and the Nobel prize always concerned literature lovers from all over the world. Domestic and foreign researchers have basically two views on this issue ： the theory of “refusal by Tolstoy” and the theory of

3、 “PR from the Nobel Committee” . Based on existing materials， this article will reveal more secrets and details of this complex problem， identify the root cause of repeated no awarding Tolstoy Nobel prize ： continuous assertion by the Nobel Committee of the criterion of Ideal tendency. In result Tol

4、stoy was repeatedly rejected as a candidate for the Nobel prize， and thereby put a “misjudgment” . Keywords Leo Tolstoy； Nobel prize； the “Ideal tendency”； “misjudgment” 列夫托尔斯泰为何从未获得诺贝尔奖？ 到底是托尔斯泰拒绝了诺奖还是诺奖拒绝了 托尔斯泰？这些问题一直以来都是全世界文 学爱好者关注的话题。目前国内外研究者 基本都一致认为是托尔斯泰出于对金钱的憎 恶， 因而事先公开表明拒绝领奖。国外也有 研究者认为， 拒绝托尔斯

5、泰是瑞典学院有意 为之， 其目的就在于利用托尔斯泰的巨大影 响力引起世人对新文学奖项的关注， 是一种 反其道而行之的高超策划手段， 比如就有评论 家将瑞典学院的做法称为 “赫洛斯塔图斯之 举” 。1（30）对上述两种观点我们不应当立即 作出单纯的是非判断。从我们现掌握的资料 来看， 托尔斯泰与诺贝尔奖的关系问题中掺杂 了不少复杂的因素， 为了使我们的分析能更接 如： 冯增义： 为什么托尔斯泰没有得诺贝尔文学奖 / 俄罗斯文艺， 1993 年第 5 期， 第 64 页； 刘文飞： 诺贝尔文学 奖与俄语文学 / 外国文学动态， 1997 年第 3 期， 第 47 页； 一个仇视金钱的怪人托尔斯泰为

6、何未获诺贝尔奖 / 赵 家业编著： 诺贝尔趣话， 福州： 福建人民出版社， 2005 年， 第 1315 页； 王开林： 托尔斯泰为何与诺奖无缘 / 北京日 报， 2012 年 12 月 24 日。 . . / . 16 1996 ； . ： . . . . . ： ， 2001. 等。 DOI:10.16238/ki.rla.2015.03.022 155 近事实的真相， 就有必要进一步发掘托尔斯 泰与诺贝尔奖关系问题中的更多 “内幕” 和细 节。 托尔斯泰与诺贝尔文学奖 诺奖的创始人阿尔弗雷德诺贝尔无论 是与文学， 还是与俄罗斯这个国家都有较深的 渊源。他不仅是个发明家， 还是个文学爱好

7、者。他用英文写过诗， 甚至还创作过剧本。 9 岁时来到彼得格勒， 在俄国前后生活了 20 多 年。 1991 年， 为纪念诺贝尔奖首次颁发 90 周 年， 瑞典诺贝尔基金会出资在圣彼得堡市 （历 史上曾有彼得格勒、 列宁格勒等旧称） 建立该 奖创始人的青铜纪念碑。他对同时代的俄国 作家托尔斯泰十分推崇， 在其私人书信中经常 可以发现他引用托尔斯泰的经典名句。诺贝 尔奖首次颁发的时间是在诺贝尔逝世五周年 即 1901 年 12 月 10 日， 选择在这一天颁奖成 了延续至今的传统。诺贝尔奖创立伊始， 托尔 斯泰的国际声誉正如日中天。 1899 年他完成 长篇小说 复活 ， 这部作品后来被诗人亚勃

8、 洛克称为 “旧世纪留给新世纪的遗嘱” 。2 （114） 这一切似乎都表明被誉为 “最后一个预言家” 的托尔斯泰有足够的理由成为首位诺贝尔文 学奖得主。不过， 事实是法国诗人苏利普吕 多姆成了首次获得这一殊荣的作家， 托尔斯泰 甚至都未获提名。 首届诺贝尔文学奖颁发中的 “意外” 结果 在瑞典国内引起一片哗然。该国的许多报纸 接连刊登了国内知名人士抨击文学院、 支持托 尔斯泰的文章。 1902 年 2 月 24 日的 瑞典日 报 上发表了著名作家奥古斯特斯特林堡的 一篇文章。他认为， 绝大多数的瑞典文学院成 员都是 “文学界不怀好意、 墨守成规、 不求甚 解的人， 却不知为何让他们成了审判员。

9、这些 老爷们的艺术观念幼稚得像个孩童， 他们以为 只有用诗歌形式， 最好是合辙押韵的诗歌形式 写出来的东西才能算是诗。比如说， 托尔斯泰 向来以描写人物命运而著称。既然是个历史 画卷的描绘者， 他们就不会认为托尔斯泰是个 诗人， 理由是： 他从不写诗！ ” 3 丹麦文学批 评家乔治勃兰兑斯则写道：“现世的作家中 列夫托尔斯泰是第一位的。没有人能够像 他一样让别人产生如此崇敬之情！我敢断言， 除了他， 没有第二人。 ” 3 从上述二人的激烈 反应可以看出， 那时的托尔斯泰至少在欧洲无 疑是具有极高声望的大作家。接下来的事情 更加清楚地说明了这一点。 1902 年 1 月， 就在首届诺贝尔文学奖颁

10、 发后仅过了一个多月， 42 位瑞典著名作家、 艺 术家和评论家联名表示抗议， 并给托尔斯泰写 了一封公开信：“鉴于诺贝尔奖首次颁发的结 果， 我们， 即在信末署名的瑞典作家、 艺术家 及评论家们， 希望向您表达对您的崇敬之情。 在我们看来， 您不仅是当今文学的宗师泰斗， 还是一位思想热烈、 感情真挚的大诗人， 因此 在这样的场合理应首先被记起。虽然根据您 个人的看法您从来都不热衷于获得该奖， 但我 们更加强烈地感觉到有必要向您致敬。我们 认为， 基于现有的人员组成， 负责颁发该文学 奖项的机构既不能代表作家和艺术家的意见， 也无法代表社会舆论。就让国外的人都知道， 就算在我们这个遥远的国度，

11、 最基本也是最强 大的艺术也是建立在思想和创作自由基础之 上的。 ” 3 为什么拥有如此众多支持者的托尔斯泰 却在 1901 年都未获得提名呢？上述 42 人中 有许多人是拥有提名权的， 不过大家也许都忽 略了这一细节， 没有一人主动发起提名。比如 奥斯卡莱韦尔廷教授就承认， 他原以为 “托 尔斯泰获得提名是自然而然的事” 。4（6） 面对如此热情的支持者们， 托尔斯泰无 法继续保持沉默。他于 2 月 4 日 （俄历 1 月 22 日） 给上述 42 人写了封回信：“尊敬的同行 们！我非常满意诺贝尔奖没有授予我。首先， 这为我省去了如何处置这笔钱的麻烦。在我 看来， 和所有的钱财一样， 这笔奖

12、金只会给人 带来坏处。其次， 受到如此众多虽陌生却令我 十分敬重的人士的同情， 我感到异常高兴。亲 爱的同行们， 请接受我对大家衷心的感谢和最 美好的祝愿。 ” 5（第 73 卷， 204-205）仅从这封信中 我们很难看出托尔斯泰有任何表示拒绝诺奖 的决心。信中更多的是对其支持者真诚地表 156 达谢意。当然， 从另一个角度看， 这封信的前 半部分内容有贬低诺奖之嫌， 而且 “事先拒绝 一份尚未颁发的荣誉， 这明显刺激到了瑞典学 院， 也导致了他们用多疑和害怕的眼光来看待 作家的许多作品” 1（31） ， 从而给托尔斯泰未 来的诺奖之路蒙上了一层阴影。例如， 斯文 森 （1986 年起任学院

13、常务主席的私人秘书 ） 就曾认为， 托尔斯泰关于诺贝尔奖金微不足道 甚至有害的个人观点使得诺奖委员会产生了 “不应把奖金强加给伟大作家”的想法， 因为 “一旦授予他就意味着必须不断强调授予的原 因纯粹是崇拜其文学创作， 而与此同时还必须 指出， 他的宗教和社会政治思想是不成熟和错 误的” 。1（31） 然而， 首次颁奖引起的巨大社会反响使 得瑞典学院再想绕过托尔斯泰已无可能。次 年， 托尔斯泰成为 34 名候选人之一， 并且从 19021906 年连续 5 年都被提名诺贝尔文学 奖， 不过每次都与诺奖失之交臂。 诺贝尔文学奖评审委员会委托阿尔弗雷 德延森对托尔斯泰的文学创作写评语。延 森是一名

14、瑞典斯拉夫学专家， 对托尔斯泰的后 期创作十分否定。他在评语中写道：“可以把 托尔斯泰称作俄罗斯伟大的良心， 但却不能把 他称为该国伟大的心灵， 更不能称为该国未来 的伟大思想。 ” 4（6）依据这一评语， 评审委员 会也做了一份报告。报告虽然强调指出， 托 尔斯泰是散文创作的艺术大师， 在世界文学 中占有很高的地位。报告也肯定了 安娜卡 列尼娜具有 “更高的艺术价值” ， 是一部充 满 “深刻伦理观”的作品。带有 “道德愤慨” 的 复活 也属于这些杰作之列。由于这些不 朽的作品， 人们本来 “相对比较容易授予这位 伟大的俄国作家文学比赛的桂冠” 。然而， 他 的作品中表现了 “宿命论的特征”

15、 、“夸大机遇 而贬低个人主动精神的意义” ， 有着 “可怕的 自然主义白描式的 黑暗的势力 和有着 消 极禁欲主义 的 克莱采奏鸣曲 使他一落千 丈。 ”特别是他对国家和圣经的批评：“他不 承认国家有惩罚权力， 甚至不承认国家本身， 宣扬一种理论无政府主义； 他以一种半理性 主义、 半神秘的精神肆无忌惮地篡改 新约 ， 尽管他对 圣经极为无知； 他还认真地宣称 不论是个人还是国家都没有自卫和防护的权 力。 ” 6（29）此后托尔斯泰的几次提名也几乎 以同样的理由被否决。这份报告基本为托尔 斯泰的诺奖命运盖棺定论， 诺贝尔文学奖的大 门从此对托尔斯泰永远关闭。 由此便自然产生了一个问题。究竟是

16、什 么原因导致瑞典学院对托尔斯泰文学创作的 评价与普通大众的观点完全相左？埃斯普马 克的 诺贝奖文学奖内幕一书对于该问题 的解答大有裨益。书中他将维尔森任评审委 员会常任主席期间的历史 （19011912）称 为维尔森时代。他认为， 该时代的特点就是 评选标准紧紧围绕诺贝尔遗嘱中的 “理想倾 向” ， 并将之概括为 “高尚、 纯洁的理想” 。该 标准集中反映在 1905 年诺奖委员会结论性 报告里：“即使对托尔斯泰很多作品很崇拜的 人， 也可能会提出这样的问题， 在这样一位作 家身上怎么能体现出纯洁的理想。他的最伟 大的作品 战争与和平 中认为盲目的机遇在 世界重大历史事件中起到决定性作用；

17、在 克 莱采奏鸣曲 中， 他谴责真正夫妻间的亲密关 系； 他在不少作品中不仅否定宗教， 而且否定 国家， 甚至否定所有权， 而他自己却一贯享有 这种权利， 以及反对人民和个人有权自卫和防 护。 ” 7（35）这样一来， 托尔斯泰一直与诺贝尔 文学奖无缘的根本原因即在于诺奖评选初期 所坚守的一套评选标准。该标准以十九世纪 早期的理想主义和更早的古典主义美学为参 照， 因此 “基督教文化背景， 以及由他衍生的 国家观念、 家庭观念、 道德观念、 爱上帝和有 神论观点是获奖的必需因素， 康德、 谢林、 黑 格尔的德国古典唯心主义美学和歌德式的讲 究高尚、 理性、 均衡、 和谐与适度的形式构成 了评奖

18、标准的文学理论基础” 。8（118） 相对于一直孜孜不倦的法国人哈勒威 （他在 1902-1906 年间连续提名托尔斯泰）来 说， 作家的祖国俄罗斯行动上迟缓了许多。仅 有的一次提名发生在 1906 年， 俄罗斯科学院 终于决定提名托尔斯泰角逐诺贝尔文学奖。 在提交给瑞典学院的申请表中俄罗斯院士科 尼、 阿尔谢尼耶夫和孔达科夫对托尔斯泰的长 157 篇小说 战争与和平以及 复活给与了高 度评价。戏剧性的是， 这份提名到达瑞典时已 过了规定的最后期限。 当 托 尔 斯 泰 得 知 自 己 再 次 被 提 名 且 “有可能获奖”后， 他立马给芬兰作家、 翻 译过自己作品的阿埃尔涅菲尔特 （ ） 写

19、了封信：“我有件急事求您 首先， 别让人知道我给您写过信。我的请求 是： 比留科夫告诉我有可能授予我诺贝 尔奖。如果发生这种情况， 我将为拒绝接受而 感到很不愉快。因此， 我恳请您， 要是您 如我所想的那样与瑞典方面有什么关系， 尽量促使诺贝尔奖不要授予我。可能， 您认识 委员会的成员， 或者您能给主席写信， 请求他 不要宣布此事， 不要做这件事。但我不便预先 拒绝他们可能不打算授予我的东西， 因此请 您竭尽全力， 促成他们别把奖授予我， 以免会 因为我的拒绝而将我置于不快的处境。 ” 5（第 76 卷， 201-202）正是这封信让许多人认为， 是托尔 斯泰主动拒绝了诺贝尔文学奖。然而， 如

20、前 文所述， 这并不是托尔斯泰最终未获奖的决 定性因素。该信写于 10 月 8 日 （俄历 9 月 25 日） ， 此后便发往芬兰， 再转到瑞典。按照当 时的邮政投递速度， 最早也要到 10 月中下旬 才能达到瑞典。而根据惯例， 诺奖一般在 10 月 21 日 （即诺贝尔诞辰日） 前揭晓。因此， 就 算瑞典方面能赶在该日期之前收到此信恐怕 也不会对评奖结果产生实质性的影响， 那时 人选应该早已确定， 即便想更改时间也不允 许。事实上， 托尔斯泰本人也预感到 “他们可 能不打算授予” 他诺贝奖。的确， 如用维尔森 标准来衡量， 托尔斯泰和其同时代的大作家易 卜生、 斯特林堡等人一样都是危险的 “

21、无政府 主义者” ， 他们当时的社会影响力不但算不上 是 “理想的” ， 而且更是消极的、 有害的。退一 步说， 诺奖委员会应该不会仅仅因为某位候选 人事先表明拒绝奖项就会另择他人。事实上， 1964 年萨特就公开拒绝诺贝尔文学奖， 然而 当年的奖项还是照样颁发给他。此事虽然发 生在托尔斯泰逝世之后半个多世纪， 但至少能 够表明在诺奖问题上个人 （包括委员会成员以 及候选人）的感情因素绝对不是起决定作用 的。 由此看来， 托尔斯泰未能获奖系诺委会 炒作一说也难以成立。首先， 瑞典学院的教授 们不可能连续多年拿某一位作家的不获奖来 炒作。其次， 诺奖评审委员会成员总体上思想 保守， 且一向恪守古

22、典式的 “理想倾向” ， 如此 手段的炒作不大符合他们的形象。对于保守 的瑞典学院来说， 作为一个新设立的奖项至关 重要的应该是充分遵守的创立者遗愿， 以维护 他的声誉。正如埃斯普马克所说的那样：“这 种奖金之所以特殊， 不仅是因为院士们自己对 评价的基础有着意见分歧， 还因为阿尔弗雷 德诺贝尔的遗嘱要求奖励那些 富有理想倾 向 的作品这一硬性规定。实际上， 文学奖的 历史有很大一部分是在煞费苦心地解释那个 含混不清的遗嘱。 ” 6（7） 诺贝尔奖评选委员会和外界人士对于 遗嘱中 “理想倾向”含义的不同解读直接造 成了他们对托尔斯泰创作的不同态度， 这就 必然会给诺奖的评判带来一定的风险。埃斯

23、 普马克同样注意到了这一危险性：“ 富有理 想一词在一二十年前就因为发现乔治勃 兰兑斯的一封信而有了新的解释。他在信中 说， 他曾经问过诺贝尔的挚友古斯塔夫米塔 格 - 列夫列尔关于这个词的含义， 得到的回 答是， 诺贝尔是 无政府主义者； 他所说的 富 有理想是对宗教、 王权、 婚姻以及整个社会 秩序采取批判的立场 。 ” 6（9）瑞典诗人厄斯 特林干脆直接指出， 诺贝尔身上有着 “乌托邦 式的理想主义和席勒身上的带有宗教色彩的 反叛气质” 。6（10）用克努茨安德隆的话说， 当他讲 “富有理想的倾向时， 他肯定是有比他 的解释者所能理解的更大的反叛和自立的倾 向” 。6（10）因此， 可以

24、说在维尔森时代所采取 的忠于王位、 祭坛和现存社会秩序的做法实际 上与遗嘱人的观点背道而驰。结果造成了从 托尔斯泰开始一系列候选人在该标准的衡量 下多次遭到否决的 “误判” ， 这不能不说是诺 贝尔奖历史上的一大憾事。 比留科夫 （. . ） 是托尔斯泰的好友兼信徒， 第一部托尔斯泰传记的作者。 158 托尔斯泰与诺贝尔和平奖 有研究者在位于挪威首都奥斯陆的诺贝 尔学院档案馆中找到了托尔斯泰曾三次被提 名诺贝尔和平奖的相关资料。不过， 诺贝尔和 平奖评选委员对待托尔斯泰的态度一直都非 常谨慎。原因可能是多方面的。 我们知道， 诺贝尔生前共立过三份遗嘱， 最后一次是 1895 年 11 月， 即

25、他去世前一年。 这份最终的遗嘱于 1897 年初在瑞典公布于 众。虽然此时诺贝尔奖 （包括和平奖在内） 尚 处在最初的酝酿阶段， 不过关于诺贝尔遗嘱 的讨论在国际社会范围内已经展开。托尔斯 泰也以自己的方式参与了这次的讨论。 1897 年 10 月， 他给斯德哥尔摩日报社 （ Stokholm Tagblatt ）编辑写了一封信， 信中首先指出执 行诺贝尔遗嘱中有关和平奖的标准有很大的 难度：“我认为， 诺贝尔遗嘱中提出的为和平事 业做出最大贡献的条件执行起来异常困难。 那些真正为和平事业服务的人， 他们之所以这 样做， 是因为他们是在侍奉上帝。所以他们不 需要也不会接受金钱的奖励。 ” 5（

26、第 70 卷， 149）接 着他建议应该把奖金转赠给被流放至高加索 的俄国反仪式派教徒 （）家庭， 并认 为只有他们才是最有资格、 也是最需要得到这 份物质奖励的群体：“但我认为， 如果把钱转赠 给那些为和平事业作出贡献的穷困潦倒的家 庭， 遗嘱中所表达的条件就完全能够满足。我 指的是高加索的反仪式派教徒。当今没有人 比这些人更实在更有力地持续为和平事业作 贡献。他们为和平事业所做的是： 整整超过 一万的人， 他们坚信作为基督徒就不应当去 杀人， 便毅然拒绝服兵役因此被关了禁 闭 （这是一种最可怕的惩罚的方式之一） 他们的家人从居住地被流放到鞑靼人和格鲁 吉亚人的村落， 那里他们既没有土地，

27、也没有 赖以生存的工作。 ” 5（第 70 卷， 149-150）信的最后， 托尔斯泰再次强烈呼吁把诺贝尔和平奖奖金 用于支持这些家庭：“这就是为什么我相信， 没人比他们为和平的事业作出了更大的贡 献。他们的家人此刻的凄惨处境使我们 相信， 把诺贝尔遗赠给那些为和平事业作出 最大贡献者的钱授予他们， 是最公正不过的 了。 ” 5（第 70 卷， 153）这封信于该年 10 月份被翻 译成瑞典文在该国各大报纸刊登。 另 一 个 原 因 可 能 与 一 则 英 文 报 道 有 关。托尔斯泰作品的英文译者埃尔莫默德 （Aylmer Maude） 在一家英国报纸上读到这样 的内容：“有人对本报说， 托

28、尔斯泰公爵对他 讲， 每天他拿起早报时都会希望读到布尔人 把英国人痛揍一顿的消息。 ” 5（第 72 卷， 291）据默 德所说， 这则报道在英国被各大报纸转载， 闹 得沸沸扬扬。他不相信托尔斯泰会说这样的 话， 因此， 他将该报道内容剪下来寄给了托尔 斯泰， 并建议他写点东西反驳。托尔斯泰在 1900 年 2 月 9 日 （俄历 1 月 27 日）给默德的 回信中对此事作了这样的回应：“当然， 我没有 过那种话， 我也不会这样说。事情是这样的， 一位报社记者拿了一本自称是自己写的书来 给我看。当他问我对战争的看法时， 我是这样 回答他的： 当我猛然发现自己在生病期间曾希 望在报纸上看到布尔人

29、胜利的消息时， 我自己 都感到后怕； 同时我又很高兴有机会在给沃尔 康斯基的信中表达我对战争的真实态度。那 就是任何军事胜利我都不支持，我只支 持那些消灭战争根源的人。这些根源有来自 黄金、 财富、 军功的诱惑和一切恶的最主要根 源来自爱国主义和为兄弟间残杀辩护的 虚假宗教的诱惑。 ” 5（第 72 卷， 289-290）默德将这 封回信翻译成英文后收入其 1901 年出版的专 著 托尔斯泰问题 。 就影响力而言， 上述两件事诺贝尔奖委 员会应该都是知情的。它们必然会影响诺贝 尔和平奖委员会对托尔斯泰的考量， 加上瑞典 学院 “理想倾向”标准的制约， 因此挪威方面 对托尔斯泰作为和平奖候选人表

30、现得一直都 不热衷。然而， 在诺贝尔奖评选委员会之外支 持托尔斯泰获奖的人大有人在。其中， 最热心 的支持者当数挪威犹太人记者米列文。他 是个俄裔， 曾多次指责诺贝尔和平奖委员会不 该忽视托尔斯泰这样一位 “比任何诺奖候选 人都更加热爱和平” 的人士。 列文的努力没有白费。 1909 年 1 月底， 著名的反战主义者尼古拉索伦森找到他， 除 159 了向他转达时任诺贝尔和平奖委员会主席、 挪 威前首相约尔根勒夫兰的问候外， 还提到托 尔斯泰之所以一直没有获得诺贝尔和平奖是 因为 “从未被提名过” ， 后来的事实证明这一 理由不过是其客套的托辞罢了。列文迅速与 挪威议员阿埃里克森取得联系。后者与

31、其 他三位议员一起向挪威诺委会发去了一封推 荐信： 尊敬的诺贝尔奖委员会！ 谨以此信联名推荐列夫托尔斯泰 为今年诺贝尔和平奖的候选人。 他是位伟大的天才， 不仅他的朋友 们， 甚至连整个文明世界的反对者们都 对他无比景仰。他比任何人都更加热心 于和平事业， 强烈希望消除各国人民的 战争情绪。他在对待日俄战争问题上的 英勇表现对所有真正爱好和平和维护人 道主义精神的人士来说是难以磨灭的功 绩。 克里斯蒂安尼亚 1909 年 2 月 1 日 4（6） 由于这封信的签名者都是挪威的政要， 挪威诺委会决定首先向专家征求意见。这项 任务委派给挪威外交部档案馆馆长卡尔哈 默， 他写了一份关于托尔斯泰的长篇

32、报告。报 告中他承认托尔斯泰是个 “文学天才” 。但作 家肤浅的、 不成体系的哲学思想表明他是一个 不求甚解的人。虽然， 托尔斯泰唤醒了人们心 中的真理， 但他认为， 这还不足以成为他获得 诺贝尔和平奖的理由。 1910 年 2 月， 列文去亚斯纳亚波利亚 纳庄园拜访托尔斯泰。关于这次见面后来他 写道：“托尔斯泰对于被认为不配得到诺贝尔 和平奖一事一点儿也没感到奇怪和愤怒。不 过， 他强烈不满对他与无政府主义者们来往的 指责。他给我们看了两封无政府主义者的来 信， 信中骂他宣扬忍耐， 对敌人表示宽恕， 从 不使用愚蠢的暴力。 ” 4（6）与此同时， 托尔斯 泰的另一位支持者赫科林做了最后一次努

33、 力， 致信给挪威诺委会， 并希望能够对其决策 施加影响。他写道：“人们不禁要问， 为何这位 宣扬和平的俄国人迄今为止都没有获得诺贝 尔和平奖。答案是显然的： 他是个狂热的反战 主义者。而这在我们国家是不受欢迎的。实 际上， 托尔斯泰和第一批基督徒以及基督教的 创始人一样是以一种虚无主义者的态度坚决 反对以暴力抗恶的。就连基督本人在今天恐 怕也得不到诺贝尔和平奖。因为他也曾宣扬 不要反抗不公正行为。 ” 4（6） 不过托尔斯泰本人对于提名诺贝尔和平 奖一事并不赞成， 这与对待文学奖提名的态 度是一致的。 1910 年 10 月 7 日 （俄历 9 月 24 日）托尔斯泰在给列文的回信中再度重申

34、了 自己的观点：“我没打算把并未得到的奖金送 给那些反仪式派教徒们， 但我请求过不要授予 我奖金， 以免让我陷入难堪的境地。因为我会 拒绝领奖， 而这一举动可能会引起我的继承人 们的不快。我拒绝是因为坚信金钱的绝对害 处。 ” 5（第 82 卷， 167）实际上， 托尔斯泰被授予该 奖项的可能性也不大， 因为无论是他创作中体 现的思想， 还是他的一些做法都似乎与诺贝尔 奖委员会针锋相对。这就让本来对托尔斯泰 就持有谨慎态度的诺奖委员会更加坚定了不 授予托翁诺奖的决心。对此， 赫科林不无嘲 讽地感叹道：“他是个过于伟大的理想主义者， 因此无法获得专门颁发给有理想主义倾向作 家的奖项！他是个过于伟

35、大的和平使者， 因此 无法获得和平奖。或许， 把诺贝尔和平奖颁给 如此伟大的人物需要极大的勇气！与此同时， 我们不得不对我们缺乏这样的勇气而感到遗 憾。 ” 4（6） 1910 年 10 月底托尔斯泰从亚斯纳亚波 利亚纳庄园秘密出走， 11 月初在一个叫阿斯 塔波沃的小车站与世长辞。在得知托尔斯泰 的死讯之后， 约尔根勒夫兰给作家的妻子发 了一封唁电：“挪威诺贝尔学院谨向您表达我 们真挚的同情， 我们与您一起承担这个不仅是 俄罗斯人民的， 也是整个文明世界的巨大损 失。 ” 4（6） 托尔斯泰同样不止一次地无缘诺贝尔和 挪威首都奥斯陆的旧称。 160 平奖的事实再次表明， 作家始终未能获得诺贝

36、 尔奖的根本原因还是在于当时诺奖委员会所 一贯秉持的评选标准，“主动拒绝”说和 “炒 作” 说均是难以站住脚的。 结 语 托尔斯泰与诺贝尔奖的关系随着前者的 逝世而告终结。但有意思的是， 在此后的诺奖 历史上仍出现过托尔斯泰的身影。 1929 年托 马斯曼因早在 20 多年前就发表的小说 布 登勃洛克一家 而获得该年度诺贝尔文学奖。 评委之一的哈尔斯特罗姆在报告中肯定这部 小说是 “资产阶级长篇小说创作中的一部杰 作” ， 甚至可以说是 “当代所有长篇小说创作 中的顶峰” 。接着， 他以托尔斯泰的创作为评 价尺度来衡量该作品的价值， 称它 “接近于托 尔斯泰的古典现实主义” 。另外， 1933

37、 年瑞典 出版的权威百科辞典 北欧家庭书 （Nordisk Familjebok） 中托尔斯泰词条的作者对延森关 于托尔斯泰的评论提出批评， 认为延森的评论 是对作家创作及个性的 “既不全面， 也无根据 的审视” 。上述举动是否可以视为诺奖委员会 成员和评论家们有意在给曾遭受不公正待遇 的托尔斯泰 “平反” ， 我们则不得而知。 参考文献 1 . . ： ， ， J / . . 2003. 6. 2 . . 1910-1920 M， . ， 1965. 3 ： EB， http ： /www.dvpt.ru/?page=nobel 4 . N， ， 16 1996. 5 . 90 . M， .， ， 1928-1958. 6 瑞典 谢尔埃斯普马克： 诺贝尔文学奖内幕 M， 漓江出版社， 2001。 7 . . ： . . . M， .， ， 2001. 8 李青果： 一碗水端不平 J， 读书， 1998 年第 9 期。