医学专题一毒品的公共政策比较.doc

《医学专题一毒品的公共政策比较.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医学专题一毒品的公共政策比较.doc（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、毒品的公共政策比较随着毒品问题的日益严重化，国际社会对毒品问题政策的研究越来越重视和关注。目前，国际社会公认的毒品问题政策是“三个减少”，即减少需求、减少供给和减少危害，分别对应于预防教育模式、毒品战争模式、疏导与限制模式。1 预防教育模式预防教育模式主要是通过舆论宣传和政策措施，影响毒品的消费环节，遏制毒品的消费需求。首先，建立禁毒宣传和预防劝告的机制，改变潜在吸食者的心理状态。具体而言, 就是要重视预防毒品的使用, 特别是降低年轻人使用毒品的比例。第二，科学地利用收戒期，对于已经吸食毒品的人员, 要对其加强矫正, 减少其继续吸食毒品的可能性或心理需求。在我国，针对不同的戒毒模式，如强制隔离

2、戒毒、社区戒毒、自愿戒毒、药物戒毒等，有不同的隔离期，短的13个月，长的达3年。第三，积极开展心理矫正治疗。通过研究探索矫正心理成瘾的治疗方法，力争使戒毒人员在所期间减轻对毒品的心理依赖程度。第四，加强戒毒意志的训练。戒毒人员戒毒难，很大程度上是因为每当毒瘾发作，戒毒人员控制不了自己的意志，继续行程毒品偏好。戒毒场所通过多种教育手段，不断强化戒毒人员对毒品危害的认识，提高戒毒人员对毒瘾的抵制能力。在长期以来毒品问题比较严重的美国社会,存在一种偏见, 认为青少年沾染毒品主要是因为对于毒品的无知。但是有学者指出, 这种观点是不正确的。因为, 部分青少年在成长期的叛逆心理促使其背弃成人社会所强加的道

3、德和价值标准, 特别是那些缺乏自信、学校教育失败、好奇心较强的青少年往往容易选择吸食毒品来显示对于社会和家庭的背离。从实证结果来看，虽然,迄今为止美国尚缺乏科学的研究结论证明这些心理干预措施对于减少毒品使用的有效性, 但是部分研究表明效果是存在的。除了预防性的教育措施外, 对于现实的毒品使用者更为有效的措施是矫正。如短期的药物治疗、低依赖性毒品的替代方法、社区协作的矫正模式等。如果毒品吸食者能够坚持参与这些项目或矫正措施, 明显能够减少毒品使用。但是, 长效的矫正措施仍然比较困难。图一 采用宣传教育模式对毒品销售数量和价格的影响宣传教育模式的公共政策对毒品经济的影响如上图所示。通过宣传教育，使

4、毒品消费者的需求曲线向左侧平移，需求曲线和供给曲线的焦点也向左下方变动，带来毒品价格的降低和毒品销售量的减少。2 毒品战争模式采用这一模式的比较典型的是深受毒品之害、毒品犯罪现象比较严重的美洲国家，在这些国家政府往往动用执法机构以外的各种社会力量和军事力量以图绞杀毒品犯罪。较为典型的毒品战争模式起源于美国，其法治背景起源于美国的“零忍耐政策”，在程序上采用严刑峻法的方式和突破传统法规的手段对毒品犯罪进行打击。除了对生产 、运贩进行严厉打击外 ，大部分国家也将吸毒定义为犯罪行为 。 采取刑事司法惩治模式的首要目的是取缔毒品、减少毒品来源。通过严厉的外部控制手段以减少毒品的供给，压抑毒品使用的行为

5、。它让一些想从其他人的悲惨和成瘾中获利的人付出昂贵代价，如失去自由和查封不应得的利润。这样，通过执法手段控制毒品的市场价格，对国内的毒品供应商采取严厉的打击行动，使其销售风险加大，导致成本增加，供应商继而通过提高毒品零售价格的方式把增加的成本转嫁到终端的消费者身上，而毒品的消费需求随着价格的增加而减少。图二 采用毒品战争模式对毒品销售数量和价格的影响但一些采取该模式的国家（以美国为例）的实证结果显示，随着美国对毒品犯罪打击力度的增加，美国吸毒人数并没有减少，而毒品泛滥之势仍以固有的速率在上升。采取严厉的毒品战争模式还给社会带来了一系列的负面效应。严格的毒品战争使政府更加热衷于制定法律和强制执行

6、，忽视了矫正与治疗。在美国，中央政府用于禁毒的费用70%被应用于法律的执行而不是禁毒教育和治疗，如果将进行毒品战争的费用应用于教育和治疗，会对整个社会带来更大的边际效益。严格的毒品战争带来了永远无法消除的黑市和为获得毒品进行的暴力犯罪。严格的禁毒政策使得制毒贩毒成为高利润的行业，吸引了一批人为之铤而走险，甚至为获取高回报置自己生命于不顾。加上制毒贩毒行业本身的门槛比较低，不同的制毒贩毒团伙为获取对行业的控制权进行竞争，往往导致严重的暴力犯罪、暴力冲突，形成严密的黑社会团体，引发一系列社会问题。很多学者认为：通常我们认为毒品带来的一系列问题毒品相关犯罪和暴力犯罪，实际上正产生于严厉的禁毒政策本身

7、。严格的毒品战争和高效率的执法机构往往带来的是更多的罪犯，而对所要达到的控制毒品的目的本身影响甚微。根据美国1996年刑事司法年鉴，在州一级的重罪中13.6%是非法持有毒品罪，有关毒品的重罪占到了州一级重罪案件的35%大大超过了暴力犯罪暴力犯罪只占到16.8%。 Congressman Bob Bar . Eric sterling: The War on Drugs: Fighting Crime or Wasting Time? American Criminal Law Review vol.383 疏导与限制模式面对传统禁毒措施的失败，一些国家采取了温和的反毒品政策，对部分毒品行为进行

8、非犯罪化，甚至可以有条件的使用毒品。这种疏导与限制毒品的模式主要有三类：第一， 毒品替代政策。政府通过吸毒者对硬性毒品的吸食渐次引导到对软性毒品的需求，硬性毒品的销售被严禁，而软性毒品的销售则被允许。政府还对吸毒者提供清洁针头以控制血液传染类疾病的传播。第二， 对毒品吸食者实施监控。政府对吸毒者提供安全毒品和吸食用具，并持久观测其是否会继续犯罪或找到工作、摆脱毒瘾。第三， 毒品合法化，政府建立清洁吸毒场所。图三 采用软性毒品替代模式对毒品销售数量和价格的影响如上图，通过引入软性毒品替代政策，使毒品消费者的需求曲线左移。在有合法软性替代品存在的情况下，同等价格下，消费者对硬性毒品的需求变小；同样

9、，随着硬性毒品价格的上升，由于软性毒品的替代效应，毒品消费者的需求的变动量减小，导致需求曲线斜率的绝对值变小。新的需求曲线与供给曲线的交点位于原先焦点的左下角，带来硬性毒品价格的下降和硬性毒品需求量的变小。从实证结果来看，采取疏导限制的模式带来的反毒品效果较之预防教育和毒品战争这样两种模式要更明显一些。在荷兰，由于采用了软性毒品替代硬性毒品的政策，吸毒者艾滋病率上升的势头得到了遏制，海洛因成瘾者的年龄平均每年都会上升一岁，整体的反毒品运动取得了不错的效果。在美国的加利福尼亚，由于1996年的法令允许病人使用大麻晶，结果加州的高中生吸食大麻晶的比率比全国的比率要显著的低。图四 采用软性毒品替代模

10、式对毒品销售数量和价格的影响如上图，采用毒品合法化政策，一方面由于毒品的不可获得性降低，使其对青年人的诱惑性降低，带来需求曲线的左移；另一方面由于合法化，毒品的供给按照边际成本等于边际收益的原则，毒品的供给曲线右移且斜率的绝对值变小。这样新的交点可能在Q的左下角，也有可能在右下角。即带来毒品价格的下降，但对于毒品数量的影响则是可能增多也有可能减少。有一些学者认为，如果将毒品彻底合法化，会使毒品因为易于获得而丧失其诱惑性，带来全社会毒品使用率的下降；而另一些学者恰恰持相反的观点，认为毒品合法化只会带来吸毒现象的更加泛滥。从实证上来看，毒品彻底合法化的建议，由于目前还没有一个国家敢于实施，政策效果

11、无法验证。4 结论综上，预防教育模式不利影响较小，但对于禁毒效果也较弱；禁毒战争模式可能带来短期的立竿见影的效果，但成本高昂，在长期中效果并不甚显著且带来一系列社会问题；软性毒品替代政策成本低，效果较为显著，能使毒品对社会的危害控制在一定限度内；毒品合法化政策对社会的整体效果因为风险太大，很少有政府敢于实施，对社会整体带来的效果难以判定。对于毒品不同的公共政策带来不同的结果，政府在设定禁毒的公共政策时应综合考虑各种因素，结合本身所处的国情和时代背景，采取多种措施并举的方式，力争使禁毒政策在带来显著成果的同时，将不利影响降到最低。参考文献：1 王大亮.我国毒品政策的经济学分析，四川警官高等专科学

12、校学报，2004，10.2 杨毅伟.我国反毒品政策之检讨：学位论文. 重庆：西南政法大学，2007.3 Congressman Bob Bar . Eric sterling: The War on Drugs: Fighting Crime or Wasting Time? American Criminal Law Review vol.38.4 林少真. 全球化背景下的毒品治理政策分析，赤峰学院学报，2012，4.5 高巍，刘刚. 美国禁毒政策初探，云南警官学院学报，2006，3.内容总结（1）毒品的公共政策比较随着毒品问题的日益严重化，国际社会对毒品问题政策的研究越来越重视和关注（2）除了对生产 、运贩进行严厉打击外 ，大部分国家也将吸毒定义为犯罪行为（3） Congressman Bob Bar . Eric sterling: The War on Drugs: Fighting Crime or Wasting Time（4）毒品合法化，政府建立清洁吸毒场所