第三方核酸检测造假问题的法律规制.docx

《第三方核酸检测造假问题的法律规制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第三方核酸检测造假问题的法律规制.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第三方核酸检测造假问题的法律规制目录一、核酸检测结果不实，社会危害不容忽视二、第三方检测机构出具虚假核酸检测报告的法律责任 三、对问题频发的第三方检测机构，有必要从严监管 2022年以来，由于奥密克戎变异毒株拥有前所未有的传 染能力，全国各地疫情反复，防疫工作面临巨大挑战。为了 贯彻国家“动态清零”的防疫政策，核酸检测一直是非常重要 的防疫手段。正如新华每日电讯所言，核酸检测是主动 筛查无病症感染者、落实“早发现、早报告、早诊断、早隔离” 要求的第一道防线，这是疫情防控的“基本作业”，也是公众 都知晓的基本常识。多地的抗疫经验说明，第三方检测机构能快速调配人力、 物力，已经成为大规模核酸检测的

2、主力军，也是构筑新冠疫 情防线的重要力量。但这段时间以来，第三方核酸检测机构 问题频发。5月下旬，北京3家第三方核酸检测机构接连被 刑事立案，被曝出存在“原始检测数据明显少于样本检测数 量”、“违规对多管样本进行3管混管检测”、“故意超量混检” 等弄虚作假行为，严重干扰了首都地区的防疫工作。实际上， 检不检、违规错检、检测数据造假，以实现非法占有巨额检 测费用的目的，不仅是对社会秩序的严重妨害，同时也是对 合同相对方财产利益的侵害，还可能会涉及到我国刑法 224条的规定，构成合同诈骗罪。(-)行政法律责任如果第三方检测机构出具虚假检测报告，还可能受到责 令改正、通报批评、给予警告、罚款甚至撤消

3、医疗机构执 业许可证等行政处分。就自然人而言，第三方检测机构的 主要负责人、负有责任的主管人员和其他直接责任人员也将 依法被给予降级或者撤职的纪律处分；责任医师也可能被给 予警告、没收违法所得、罚款、暂停执业活动甚至撤消医师 执业证书。根据条例第50条规定，医疗卫生机构未依照本条 例的规定履行报告职责，隐瞒、缓报或者谎报的，由卫生行 政主管部门责令改正、通报批评、给予警告；情节严重的， 撤消医疗机构执业许可证；对主要负责人、负有责任的 主管人员和其他直接责任人员依法给予降级或者撤职的纪 律处分。根据国务院应对新型冠状病毒肺炎疫情联防联控机制 综合组出台的大规模新冠病毒核酸检测实验室管理方法 （

4、试行）等规定1注3出具虚假核酸检测报告的检测机构， 将由县级以上人民政府卫生行政部门予以警告；如造成危害 后果，可以处以1000元以下的罚款。责任医师还将被给予 警告，没收违法所得，并处1万元以上3万元以下的罚款; 情节严重的，责令暂停6个月以上1年以下执业活动直至吊 销医师执业证书。（三）民事法律责任此外，第三方检测机构出具虚假核酸检测报告，还可能 承当民事责任。首先是侵权责任。依据中华人民共和国民法典第1165 条1注设中华人民共和国传染病防治法第77条1注核酸 检测机构如因过错侵害他人权益，例如因出具的虚假“阳性” 报告，导致被误检人因被带入方舱医院隔离而感染新冠肺炎 等情形，那么应承当

5、相应的侵权责任。其次是违约责任。核酸检测机构与政府、企事业单位或 个人等委托方就核酸检测事宜订立相关合同后出具虚假检 测报告，属于履行合同义务不符合约定、导致合同目的不能 实现的行为。依据民法典第563条1注土第582条城、 当核酸检测机构出具虚假检测报告时，委托方可单方解除合 同，并要求其承当相应的违约责任。对问题频发的第三方检测机构，有必要从严监管日前，全民核酸检测已进入常态化阶段。在此背景下, 更应该对检测机构进行从严监管，对查实的违法犯罪行为予 以严厉打击。首先，第三方检测机构天然具有“逐利性。应受到严格 监管。第三方核酸检测机构并非由国家财政支撑运营，其本 身需要盈利，也应当盈利。如

6、果长期保持亏损，检测机构也 难以维持检测能力、保证检测质量。认识到此类机构的“逐利 性”，不是在否认它对防疫的巨大贡献，而是要更理性地研判 应如何监管第三方检测机构。毕竟，当检测能力到达极限时, 检测机构会不会为了“完成任务”而放松质控标准、省略规范 步骤，会不会真有机构为了更多的检测收入对结果造假？这 都是存在于人们心中的疑虑，而这些疑虑，都需要强有力的 监管来消除。其次，常态化核酸检测背景下，更应从严监管第三方检 测机构。目前，全国各大城市都在加速建设15分钟核酸“采 样圈”，从而构筑常态化核酸检测机制。在这一背景下，第三 方检测机构仍在急速扩张。而专业调查报告显示，我国第三 方医学检验行

7、业开展水平参差不齐，90%以上规模较小，存 在检测过程标准化缺乏、物流运输质量缺乏把控、检测人员 资质不全等各种问题。如果不能对以往暴露的检测不准确、 造假等问题进行严肃处理，就无法整肃第三方核酸检测市场, 势必给长期防疫工作埋下隐患。核酸检测，兹事体大。对于目前第三方检测机构在工作 中暴露的问题，应当认真调查，及时公布调查结果，以充分 回应社会关切，给所有检测机构敲响警钟，堵上可能存在的 防疫漏洞。注释及参考文献：1 5项行为分别是：（一）供水单位供应的饮用水不符 合国家规定的卫生标准的；（二）拒绝按照疾病预防控制机 构提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污水、污物、场 所和物品进行消毒处理

8、的；（三）准许或者纵容传染病病人、 病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规 定禁止从事的易使该传染病扩散的工作的；（四）出售、运 输疫区中被传染病病原体污染或者可能被传染病病原体污 染的物品，未进行消毒处理的；（五）拒绝执行县级以上人 民政府、疾病预防控制机构依照传染病防治法提出的预防、 控制措施的。2大规模新冠病毒核酸检测实验室管理方法（试行） 第24条 出具虚假检验报告的大规模检测实验室，按照医 疗机构管理条例第四十九条处分。对出具虚假检验报告 的医师，按照执业医师法第三十七条处分。医疗机构管理条例第49条 违反本条例第三十二条 规定，出具虚假证明文件的，由县级以上人民政府卫生

9、行政 部门予以警告；对造成危害后果的，可以处以1000元以下 的罚款；对直接责任人员由所在单位或者上级机关给予行政 处分。中华人民共和国医师法第56条 违反本法规定，医 师在执业活动中有以下行为之一的，由县级以上人民政府卫 生健康主管部门责令改正，给予警告，没收违法所得，并处 一万元以上三万元以下的罚款；情节严重的，责令暂停六个 月以上一年以下执业活动直至撤消医师执业证书：（二） 出具虚假医学证明文件，或者未经亲自诊查、调查，签署诊 断、治疗、流行病学等证明文件或者有关出生、死亡等证明 文件；3中华人民共和国民法典第1165条 行为人因过 错侵害他人民事权益造成损害的，应当承当侵权责任。依照

10、法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的, 应当承当侵权责任。4中华人民共和国传染病防治法第77条 单位和 个人违反本法规定，导致传染病传播、流行，给他人人身、 财产造成损害的，应当依法承当民事责任。5中华人民共和国民法典第563条有以下情形 之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延 履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；6中华人民共和国民法典第582条履行不符合 约定的，应当按照当事人的约定承当违约责任。对违约责任 没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍 不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可 以合理选择请求对方承当修理、重作、更换、退

11、货、减少价 款或者报酬等违约责任。第三方核酸检测机构的问题，早在今年年初就已暴露出来。 今年1月，河南许昌某检测机构负责人因违反传染病防治法 的规定，实施引起新冠传播或者有传播严重危险的行为，被 刑事立案侦查并采取强制措施。4月，安徽合肥两家第三方 检测机构被当地疫情防控应急指挥部认为存在“超能力承揽 检测业务”、出具“假阳性”报告等问题，被给予警告和暂停合 作。上海疫情期间，某检测机构又被指出具“假阳性”报告， 被上海卫健委进行调查。据不完全统计，年初以来已有4地 共8家核酸检测机构被立案侦查、通报或处分。核酸检测结果不实，社会危害不容忽视当然，核酸检测结果不实并不等同于故意造假。造成检 测

12、结果不实的原因有很多，可能是检测技术的局限性，如采 集标本的时机、方法、试剂的灵敏度以及病毒的变异等；也 可能是核酸检测过程中出现了问题，如样本污染、检测环境 污染或人员操作不规范、检测结果判读有误等。同时，也不 能排除检测机构故意造假的可能，如2021年1月17 H,河 北省邢台市政府就曾通报，当地某第三方检测机构在检测尚 未完成的情况下谎报检测结果均为阴性，2天后又突然报告 称发现有阳性样本。又如前不久被刑事立案的北京某医学检 验实验室，被发现存在实际检测数量明显少于采集样本数量 的情况，即检测机构明知样本未全部进行检测，就直接出具阴性结果。但无论是“核酸结果不实”还是“核酸结果造假”，每

13、一个 错误的检测结论，都是对当下防疫工作的严重冲击。首先，检测机构出具“假阴性”报告，可能引发严重的疫 情传播风险。比方，导致此轮上海疫情的奥密克戎BA.2型 和BA. 2. 2型变异株，其R0值已大于10,即1人至少可传播 10人。在这种病毒面前，任何一个被“漏掉”的“假阴性”，都 可能在短时间内引发广泛的社会面传播，其社会危害不言而 喻。其次，检测机构出具“假阳性”报告，社会危害同样巨大。 一方面，“假阳性”报告会导致被误检人被转运至方舱医院， “假阳性”从而变为“真确诊”，严重危害公民的身体健康。另 一方面，假阳性”报告可能使得疾控部门难以准确判断辖区 内的实际疫情，被迫开展新一轮核酸检

14、测，浪费医疗资源的 同时，还会严重干扰防疫工作。“假阳性”事件频发，不仅严 重影响核酸检测质量和防疫效果，更是在消解人们对于第三 方核酸检测机构的信任，甚至是对当地防疫部署的信任。基于上述严重危害后果及恶劣社会影响，公众对第三方检测机构核酸报告不实事件尤为关注，并期待监管部门对相 关机构及责任人给予实质性处分，不能仅仅“警告和暂停合作” 了事。那么，排除检测技术的局限性带来的合理误差，如果 第三方检测机构故意出具虚假核酸报告或者在出具虚假核 酸报告过程中存在明显过失，可能会涉及到怎样的法律责 任？第三方检测机构出具虚假核酸检测报告的法律责任 （一）刑事法律责任1 .第三方检测机构在核酸检测中故

15、意造假，可能构成 妨害传染病防治罪在新冠疫情蔓延期间，行为人同时符合以下2项条件即 涉嫌妨害传染病防治罪：一是行为人实施了中华人民共和 国刑法第330条第一款所规定的5种妨害传染病防治行为 中的任何一项堆口；二是行为人引起了新冠疫情的传播或者引 发了严重的传播危险。需注意的是，本罪为故意犯罪，唯有 行为人故意实施妨害行为，才构成犯罪。就第一项条件而言，刑法第330条第一款所规定的5 项行为类型中，仅有一项与核酸检测机构造假有关，即第5 项拒绝执行县级以上人民政府、疾病预防控制机构依照传染 病防治法提出的预防、控制措施工那么，核酸检测造假是否 属于上述第5项情形呢？突发公共卫生事件应急条例（以

16、下简称条例）第21条翔灵L任何单位和个人对突发事件, 不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报 同时，国务院联防联控机制小组印发的新型冠状病毒核酸 检测组织实施指南（第三版）对于应如何开展核酸采样、 样本运输、样本检测等都作了详细规定。以上规定均属于县 级以上人民政府、疾病预防控制机构所提出的“预防、控制措 施“，每家核酸检测机构都必须遵守。而当检测机构故意造假 时，无论是出具“假阳性”报告还是“假阴性”报告,均无疑会 违反上述规范，属于拒绝执行县级以上人民政府、疾病预防 控制机构所提出的“预防、控制措施”。就第二项条件而言，第三方核酸检测机构出具虚假核酸 检测报告，是否必然会引起新冠

17、疫情的传播或引发严重的传 播危险？我们认为，应当区分情况进行探讨。第三方核酸检 测机构出具“假阴性”报告，导致阳性人群在社会流动，无疑 会造成新冠疫情的严重传播风险。更值得讨论的是出具“假阳 性”报告的情况。有观点认为，刑法第330条规定的“刃起 甲类传染病传播或有传播严重危险、,是指疾病向“社会面” 传播。“假阳性”人员被转移至方舱后，即使感染新冠病毒， 也不会产生疫情向社会传播的风险。故检测机构出具“假阳性” 报告，难以认定为引起了疫情传播或产生严重传播危险。也 有观点认为，“假阳性”报告也可能导致新冠疫情的传播。以 上海前不久出现的“假阳性”事件为例，该小区1天内13人被 检测出“阳性工

18、如果检测机构故意出具虚假阳性报告，导致 这13名健康人员被转运至满是新冠病毒感染者的方舱医院， 他们将有极大概率被传染。这13人作为不特定的社会公众， 被传染了病毒，也可以认为“假阳性报告引发了新冠疫情传 播。上述争议的关键在于，对于疫情的传播范围有不同认识, 我们也期待后续相关部门出具更加详细的指导意见，对以上 情形是否属于引发疫情传播予以明确。2 .第三方检测机构出具虚假核酸检测报告，可能构成 提供虚假证明文件罪或出具证明文件重大失实罪刑法第229条第1款、第3款分别规定了提供虚假 证明文件罪与出具证明文件重大失实罪。提供虚假证明文件 指，承当资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务、

19、保荐、平安评价、环境影响评价、环境监测等职责的中介组 织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的行为；出具证明文件重大失实，是指前述的中介组织人员严重不负责任， 出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的行为。如第三 方核酸检测机构故意或严重不负责任（过失）出具虚假证明 文件，可能构成前述两罪。理由在于：首先，第三方核酸检测机构属于上述两罪的“中介组织九 中介组织是指依法通过专业知识和技术服务，向委托人提供 公证性、代理性、信息技术服务性等中介服务的机构。第三 方核酸检测机构依托专业的医疗检测技术，为政府或企业、 个人提供独立、权威的中介服务，符合中介组织的实质特征。 虽然从法条规定来看，上述罪名

20、中并未明确列出核酸检测机 构，但法条中除了列举资产评估、验资等常见中介组织外， 同时使用了“等字作兜底性规定，以应对复杂多变的社会状 况，而核酸检测与资产评估、验资、环境影响评价等对社会 公共利益的影响并无差异，相关机构应当认定为“中介组织”。其次，核酸检测机构出具的核酸检测报告，属于两罪规 定的“证明文件九第三方核酸检测机构在社会公共卫生事件 中履行检测、评估等职责，出具的核酸检测报告可证明被检 测对象是否为新冠病毒的感染、携带人员，当然属于“证明文 件”。此外，对于核酸检测造假行为，侵害法益究竟是社会公 共管理秩序还是市场秩序？我们认为，上述行为侵犯的法益 具有复合性，虚假的核酸检测报告可

21、能造成新冠病毒扩大传 播的风险，侵害到公共秩序管理，同时第三方核酸检测不管 是政府买单，还是企事业单位或个人自愿检测，都是市场行 为的一种，不管是追求报告速度还是超量承揽检测业务出具 虚假报告，都会扰乱核酸检测行业的市场秩序。核酸检测机构故意或严重不负责任出具虚假检测报告， 构成犯罪的，应判处分金；对其中直接负责的主管人员和其 他直接责任人员，构成提供虚假证明文件罪的，最高可判处 有期徒刑十年，并处分金；构成出具证明文件重大失实罪的， 最高可判处有期徒刑三年，并处或者单处分金。3 .其他相关罪名根据关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防 控违法犯罪的意见（以下简称意见）觐灵：“故意传播新

22、型冠状病毒感染肺炎病原体,具有以下情形之一,危害公共 平安的,依照刑法第一百一十四条、第一百一十五条第 一款的规定,以危险方法危害公共平安罪定罪处爵：1.已经 确诊的新型冠状病毒感染肺炎病人、病原携带者,拒绝隔离 治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗,并进入公共场所或 者公共交通工具的;2.新型冠状病毒感染肺炎疑似病人拒绝 隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗,并进入公共场 所或者公共交通工具,造成新型冠状病毒传播的。”虽然意见中列出的行为主体为“已经施建的新型麴扰 病毒感染肺炎病人、病原携带者或T新型冠状病毒感染肺炎 疑似病人、,这也并不意味着本罪对其他主体的排除适用。如 果第三方核酸检测机

23、构中的个别人员，明知被检测对象系病 原携带者，依然故意出具虚假“阴性”报告，导致病原携带者 没有及时采取隔离和治疗措施，并进入公共场所或公共交通 工具，造成新冠病毒的传播，危害公共平安的，作为帮助犯 或者间接正犯，同样也可能构成以危险方法危害公共平安罪。 需注意的是，该罪为自然人犯罪，核酸检测机构作为单位， 本身不构成该罪，由检测机构直接负责的主管人员和其他直 接责任人员承当相应的刑事责任。此外，第三方核酸检测机构承揽核酸检测业务，属于商 业行为的一种，检测机构报告造假的行为，大多也是基于对 利润的疯狂追求。如果检测机构明知自身并无检测能力，却 在与委托核酸检测的政府机关或企业订立合同时虚构事实、 隐瞒真相承揽业务，在履行合同过程中，故意对检测样本漏