股权中隐藏的12个大坑汇总.docx

《股权中隐藏的12个大坑汇总.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《股权中隐藏的12个大坑汇总.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【收藏】股权中隐藏的12个大坑，汇总品税阁品税阁2022-08-14发表于安徽股东因利益而团结合作，共渡难关；股东也会因利益而反目成仇，彼此陷害。股东之间的战争因股权而起，最终也会以股权而终结。本文特意选择实践中，大家会误解的和公司股权有关的纠纷, 予以解读。因为你误解的，也可能正是别人给你挖的陷阱。1、未经股东会决议通过，小股东无权要求分配公司利润。盈余分配权利是股东的固有权利，根据我国公司法第166 条第4款的规定，“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润, 有限责任公司依照本法第34条的规定分配;股份按照股 东持有的股份比例分配，但股份章程规定不按照持股比 例分配的除外。”实践中，股东主

2、张盈余分配，必须具备两个条件：一是实体 要件，即公司必须具有可分配的税后盈余;二是程序要件，即公司 权力机关作出分配盈余的股东（大）会决议【外资企业为董事会决 议】。通常情况下，这两个要件缺一不可。缺少实体要件，盈余 分配成为无源之水、无本之木，甚至构成以盈余分配的名义抽逃 出资。缺少程序要件而强行分红，那么违反公司独立于股东的法律 规那么，危及公司作为法人存在的基础且损害债权人利益。案件来源、案号：一审：上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第589号二审：上海市第二中级人民法院（2014）沪 二中民四（商）终字第1261号。附：最高法：关于“股权代持及名股实债协议”的5个裁判规

3、那么关于适用公司法假设干问题的规定（三）肯定了股权代持 的法律效力，委托他人代持股权的商业模式日渐常见，本期总结了 5那么最高人民法院有关股权代持纠纷的裁判规那么，。、规那么详解：1、名义股东的债权人对代持的股权申请强制执行，隐名股东 以其为代持股权的实际权利人为由提出执行异议，要求停止执行 的，法院不予支持。案例检索（1）:哈尔滨国家粮食交易中心与哈尔滨银行股份 科技支行等执行异议纠纷上诉案最高人民法院（2013） 民二终字第111号民事判决书裁判要旨：公司法第三十三条第三款规定：“公司应当将 股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项 发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或

4、者变更登记的，不 得对抗第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公 示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位, 其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股 东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而 成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有 权向人民法院申请对该股权强制执行。因此，本案中，交易中心 是否为三力期货公司的实际出资人，不影响科技支行实现其请求 对三力期货公司股权进行强制执行的权利主张。故交易中心关于 停止对粮油集团和龙粮公司所持有三力期货公司股权强制执行的 请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。案例检索(2)：

5、成都广诚贸易与福州飞越集团有限 公司股权确认纠纷再审案-最高人民法院(2013)民申字第758 号民事裁定书裁判要旨：广诚公司虽为案涉股权的实际出资人，其与飞越 集团签订协议约定该股权为广诚公司所有，但该股权登记在飞越 集团名下，且经中国证券登记结算有限责任公司予以确认，飞越 集团、棱光公司亦向社会予以公告，对外具有公示效应。因此， 对内关系上，广诚公司与飞越集团之间应根据双方的协议约定， 广诚公司为该股权的权利人；对外关系上，即对广诚公司与飞越 集团以外的其他人，应当按照公示的内容，认定该股权由记名股 东飞越集团享有。2008年7月9日法院受理闽发证券有限责任 公司申请飞越集团破产还债一案，

6、2009年10月28日裁定宣告 飞越集团破产。闽发证券有限责任公司根据登记及公告的公示公 信力，有理由相信飞越集团持有棱光公司的股份，有权利就该股 权实现其债权。如果支持广诚公司确认股权的诉讼请求，必然损 害飞越集团其他债权人的利益。因此，一、二审判决虽认可广诚 公司与飞越集团之间存在代持股权事实，但对广诚公司的诉讼请 求不予支持，是正确的。至于广诚公司作为实际出资人如何实现 其债权的问题，一审判决已经明确告知其应通过破产程序申报债 权解决。注：在海南华莱实业投资与洋浦新汇通实业开展有 限公司确权纠纷再审案（在海南省高级人民法院（2012）琼民再 终字第3号民事判决书）中，海南省高院持相反观点

7、，理由为： （公司法中）未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。其目 的是保护交易平安即公司法第72条规定的股权转让、物权 法第223条规定的股权质押等行使处分权的交易，以保护平等 民事主体之间交易的相对人即第三人的权益。海发行清算组是华 莱公司的借贷债权人，与华莱公司没有就其名下的投资股权成立 交易关系，该投资股权也并非其与华莱公司之间债权纠纷生效法 律文书指定交付的特定物。海发行清算组对公司法第33条第 3款规定的第三人，是指除当事人以外的任何第三人、当然包括 股东的债权人的理解，是错误的；其关于自己是符合该法条规定 的第三人的主张，没有法律依据。故支持新汇通公司（实际出资 人）执行异议之

8、诉讼请求。但综合最高院的两那么案例，可见其倾向于维护商事活动的外 观主义原那么，认为名义股东非基于股权处分的债权人亦属于应予 以保护的“第三人”范畴。2、对于股权代持，双方应签订相应的协议以确定双方的关系,从而否认挂名股东的股东权利。案例检索：申银万国证券股份诉上海国宏置业有限 公司财产权属纠纷案载于最高人民法院公报2010年第3期裁判要旨：股权的挂靠或代持行为，也就是通常意义上的法 人股隐名持有。法人股隐名持有存在实际出资人和挂名持有人， 双方应签订相应的协议以确定双方的关系，从而否认挂名股东的 股东权利。对于一方原本就是法人股的所有人，对方那么是通过有 偿转让的方式取得法人股的所有权，双方

9、所签订的是法人股转让 协议，协议中确定了转让对价以及所有权的转移问题的，不属于 股权的代持或挂靠，可以认定双方是通过出售方式转移法人股的 所有权，即使受让方没有支付过任何对价，出让方也已丧失了对 系争法人股的所有权，而只能根据转让协议主张相应的债权。3、作为实际投资人的外商投资企业请求确认股东资格应以 合法的投资行为为前提，否那么，不予支持。案例检索：博智资本基金公司与鸿元控股集团其他 合同纠纷案-最高人民法院（2013）民四终字第20号民事判决 书裁判要旨：股权归属关系与委托投资关系是两个层面的法律 关系，前者因合法的投资行为而形成，后者那么因当事人之间的合 同行为形成，保监会的上述规章仅仅

10、是对外资股东持股比例所做 的限制，而非对当事人之间的委托合同关系进行限制。因此，实 际出资人不能以存在合法的委托投资关系为由主张股东地位，受 托人也不能以存在持股比例限制为由否认委托投资协议的效力。本案中，博智公司(外商)与鸿元公司签订的委托投资及托管 协议、协议书，不仅包括双方当事人关于委托投资的约定， 还包括当事人之间关于股权归属以及股权托管的约定。根据双方 当事人的约定，鸿元公司的前身亚创公司系代博智公司持有股权 而非自己享有股权。虽然上述协议均系双方当事人真实意思表示， 但由于股权归属关系应根据合法的投资行为依法律确定，不能由 当事人自由约定。因此，尽管当事人约定双方之间的关系是股权

11、代持关系，也不能据此认定双方之间的关系属股权代持关系，而 应认定双方之间系委托投资合同关系。4、对于双方当事人之间存在委托收购股权且代持关系还是 借款关系均无直接书面证据的，法院将根据民事证据优势证据原 那么综合各方面证据予以判断。案例检索：薛惠坪与陆阿生、江苏苏浙皖边界市场开展有限 公司、江苏明恒房地产开发委托代理合同纠纷案最高 人民法院(2013)民二终字第138号民事判决书裁判要旨：虽然薛惠坪与陆阿生之间未签订委托收购股权并 代持股权的书面合同，但薛惠坪向陆阿生汇付款项的事实客观存 在。对该笔款项的性质，陆阿生虽然主张为借款，但未能提供任 何证据证明。一审判决综合全部案件事实，依据优势证

12、据原那么认 定双方之间存在薛惠坪委托陆阿生收购股权并且代持股权的关系, 理据充分，并无不当。5、就目标公司股权存在双重代持法律关系的，隐名股东的“隐 名股东”要求显名的，经过其名义股东及名义股东同意的，法院予 以支持。案例检索：王成与安徽阜阳华纺和泰房地产开发股 东资格确认纠纷二审民事判决书最高人民法院(2014)民二终 字第185号裁判要旨：本案中，和泰公司(目标公司)工商登记显示的 三股东为华纺公司、和城公司及利鑫达公司。根据相关协议，华 纺公司、和城公司与源远公司之间成立股权代持关系，前者为目 标公司的名义股东；而根据相关协议，王东、张某等自然人就涉 案工程的开发权益及和泰公司的股权与源

13、远公司亦成立股权代持 关系，源远公司为名义出资人。虽然王成与和泰公司之间并不存 在直接的出资关系，但一审中，华纺公司、和城公司、和泰公司 表示，只要张辉、王成等实际投资人达成一致意见，其可以按源 远公司的要求将剩余43%股权变更至源远公司指定的人员名下； 利鑫达公司对此亦不持异议。一审判决认定王成为和泰公司股东， 确认其享有和泰公司14.33%的股权，不违反公司法解释三第24 条第三款的规定，齐精智律师特别提示由于在实践中，大股东操纵公司侵害中 小股东盈余分配权利的事情经常发生，特别是对于有限责任公司 和未上市的股份公司，由于退出机制不畅，经常有股东在公司未 作出分红决议的情况下，诉请法院强制

14、分红。司法实践中，法院 一般予以驳回。如最高院(2015)民四终字第4号民事裁定书认为，长益公司 诉请华益公司支付2008年及2009年至2013年利润，并未提交 华益公司董事会相关年度决议支持其主张，其直接向人民法院起 诉请求判令华益公司向股东分配利润缺乏法律依据，其诉请不属 于民事诉讼受案范围，据此，最高院直接驳回了长益公司的起诉。 (以上引用云闯律师)2、坏人送你干股就是给你挖坑。中国社会追名逐利浮躁异常，满世界充满着股权投资、全民 PE、无股不富的鸡血言论，人人都怀揣一夜暴富的梦想。但现实 生活中，坏人利用你的无知与贪婪，分分钟就能让你至于水深火 热之中。合伙人、老板突然良心发现要送你

15、干股了，你就要小心 了!因为有可能你的劳动有可能被无偿使用，还有可能因此背负巨 额债务。、空口无凭，举例说明假设A公司认缴注册资金5000万元，甲与甲妻作为股东分别持股比例为80%和20%.甲为笼络你，现甲将20%的股权赠与给你，并办理工商变更登记。你感激涕零，誓与公司共存亡。现A公司对外负债5000万，A公司现无力归还。你个人自己要在1000万的范围内对公司的债务承当还款责任。、你应该承当公司债务的法律依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人假设干 问题的规定第十七条作为被执行人的企业法人，财产缺乏以 清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴 纳或未足额缴纳出资的股东、

16、出资人或依公司法规定对该出资承 担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法 承当责任的，人民法院应予支持。齐精智律师总结：甲老板不花一分钱就买到了你廉价的劳动 力及忠心;你却无缘无故的为甲老板承当了 1000万的债务。3、公司发起人股东（原始股东）之间的连带出资义务。你作为公司发起人股东和其他股东作为发起人，共同设立公 司的过程不亚于结婚。因为你自己不仅要履行出资义务，而且同 时要连带承当其他发起人股东的出资义务。最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法假设干问 题的规定（三）第十三条：股东在公司设立时未履行或者未全面 履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告（公司

17、其他股东或公司债权人），请求公司的发起人与被告股东承当连带 责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承当责任后，可以向被 告股东追偿。4、小股东未参与实际管理也要承当承当公司清算义务。小股东往往在公司运营中不是实际控制人或者未实际参加公 司经营管理，但公司一旦进入清算程序，这些都不是小股东不承 担清算义务的借口。因为依据公司法司法解释二第十八条的规定： 有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、 重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务 承当 连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。裁判要点：有限责任公司的股东、股份的董事和控 股股东，应当依法在公司被撤消营业执照后履

18、行清算义务，不能 以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由，免除清 算义务。案件来源：最高人民法院指导案例9号 上海XX贸易有限公 司诉蒋某某、王某某等买卖合同纠纷案5、股东未足额出资即转让股权的，出资不实的责任不随股权 的转让而免除。齐精智律师特别提示司法实践中，公司注册资本已经全面实 现为认缴制。公司发起人股东可以认缴但不实缴出资，也可以在 认缴出资的情况下转让其股权，但其出资义务并不因为股权的转 让而消失。裁判要点：股东应当足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的 出资额。未足额出资的股东即使已对外转让了股权，但其出资不 实的责任不应随着股权的转让而免除，仍须依据章程约定和法律 规定向

19、公司补足出资。案件来源：陈某某与甲公司股东出资纠纷案案号：（2010）沪一中民四（商）终字第2036号6、当事人私自转让冒名登记在他人名下的股权，其处分行为 有效。甲利用不知情乙的身份证设立公司，公司股权登记在不知情 的乙的名下。后甲暗中将登记在乙名下的股权转让给丙，该转让 行为有效。裁判要旨：因许光全、许光友将身份证复印件借给涂开元时， 二人并没有与涂开元共同设立公司的意思表示，因此，涂开元向 许光全、许光友隐瞒借用身份证复印件的真实目的，并暗中将开 明房产公司的局部股权登记在许光全、许光友名下，系冒名出资 行为。因被冒名的股东名下股权的实际权益人系涂开元，涂开元以 自己的意思处分其事前暗中

20、登记在他人名下的股权，系实际出资 人处分自己投资权益的行为，该行为虽可能损害他人姓名权，但 没有损害被冒名者的股东权益，故其处分行为应认定有效，受让 人舒鑫的股东资格应予确认。案件来源：最高人民法院2011民提字第78号民事判决书。7、夫妻关系存续期间，股权登记一方单独处分名下股权不属 于无权处分。齐精智律师特别提示登记在夫妻一方名下的股权本身并不是夫妻共有财产，二人并非股权的共有人，股权只能由一人行使，其配偶仅对股权所代表的财产利益享有间接的权益。即使股东因 离婚分割股权，股东配偶非经其他股东过半数同意也不能成为公 司股东。最高法院裁判要旨：“本院认为，股权作为一项特殊的财产权,除其具有的财

21、产权益内容外，还具有与股东个人的社会属性及其 特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。如无特别约定, 对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各 项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。在股权流转 方面，我国公司法确认的合法转让主体也是股东本人，而不 是其所在的家庭。”案件来源：中华人民共和国最高人民法院民事判决书(2014)民二终字第48号判决。8、股份公司章程不能限制股东转让股份。股份公司不同于是纯资合公司，股份公司在公司章 程中限制股东转让股份没有法律依据，属于无效行为。裁判要旨：对于股份而言，大多数股东无力与公司 管理层进行协商并对其进行有效的监督和制约，中小股东

22、易被边 缘化和外部化，利益易遭侵害，法律实施中对此必须予以关注;且 股份属于资合公司，股份流通性是其生命，股份转让的 自由度不仅直接影响公司自身利益和公司内部中小股东的利益, 更关涉公司外部第三人利益。因此，有关股份的股份转 让，立法既已作出规定，不能通过公司章程予以变更。综上，是否允许股份以章程限制股份转让属于立法政策问题，除非立法有明文规定，否那么司法不宜肯定。现行公司 立法未明文许可股份可以章程限制股份转让，相反却规 定“股份可以依法转让”，在此情形下，除非公司章程本身提供了 相应的救济手段，否那么认可其效力将使得拟转让股份的股东丧失 救济渠道，与股份的特性及立法精神相违。故百X公司 章

23、程就股份转让所作的限制性规定应为无效。此外，虽然四被上 诉人确已构成关联企业和一致行动人，但关联企业和一致行动人 的认定不影响本案股权转让合同的效力。案件来源：江苏省高级人民法院。9、股份公司的股份转让后，股东无需到工商局办理登记。中华人民共和国公司登记管理条例第九条：公司的登记 事项包括：（八）有限责任公司股东或者股份发起人的姓 名或者名称。1、根据以上规定，股份公司（非上市）股份转让不属于应当申 请变更登记的情形，因此不需申请工商变更登记。二、股份公司 （非上市）股份转让修改后的章程或章程修正案，应当送工商登记 机关备案。2、根据公司登记管理条例：第三十六条 公司章程修改 未涉及登记事项的

24、，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程 修正案送原公司登记机关备案。10、股东对股份公司增资没有优先认购权。齐精智律师特别提示股份公司属于资合公司，公司法亦未认定股份公司的股东对增资具有优先认购权。裁判要旨：法院经审理后认为公司法第34条规定的股东增资优先认购权，是公司法基于保护有限责任公司人合性 的经营特征，对有限责任公司增资扩股行为发生时所做的强制性 规范，目的在于保护有限责任公司基于人合基础搭建起来的经营运行稳定性，该规定仅适用于有限责任公司。对于股份,基于其资合性的组织形式与管理运行模式,基于其资合性的组织形式与管理运行模式,公司法并未对其增资扩股行为设定优先认购权的强制性规范，股份

25、的增 资扩股行为系其内部经营决策合意的结果，在不违反相关强制性 法律法规的前提下，公司具体的增资方式、增资对象、增资数额、 增资价款等均由其股东会决议并遵照执行。案件来源：何林辉与云南纺织（集团）股份新增资本认购纠纷案案号：昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第591号民 事判决书（一审），云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字 第32号民事判决书（二审）11、股东以认缴出资比例行使表决权，以实际出资 比例分配公司红利。齐精智律师特别提示公司法明确了表决权行使不以实缴出资 为基本原那么，除公司章程另有规定以外，股东不履行出资义务并 不影响其表决权之行使。裁判要点：除公司股东约定不

26、按照出资比例分取红利或者不 按照出资比例优先认缴出资以外，股东的分红和认购新股均应按 照实缴出资比例，股东未缴足出资，不享有未出资股份项下的红 利分配权和新股认购权。对于股东表决权，公司法明确了表决权 行使不以实缴出资为基本原那么，除公司章程另有规定以外，股东 不履行出资义务并不影响其表决权之行使。案件来源：朱某与上海邦辉公司股东出资纠纷案案号：（2010）沪一中民四（商）终字第2300号12、大股东抽逃全部出资，小股东可开股东会解除大股东资 格，大股东对该除名决议不具有表决权。齐精智律师特别提示法律面前人人平等，大股东没有凌驾于 小股东之上的法律特权。裁判要旨：根据公司法司法解释三第17条规定，股东未 按章程约定履行出资义务或抽逃全部出资，经催告后在合理期限 内仍未缴纳或返还出资的，公司可以以股东会决议解除该股东的 股东资格。对于该股东除名决议，该未出资股东不具有表决权, 即便该股东系控股股东。公司法修正后降低了股东投资门槛， 但不代表减轻股东不履行出资义务的责任，只是股东的出资义务 更多源于股东之间的意定，而非法定。当股东不履行约定的出资 义务到达根本违约程度时，其他股东可以追究该未出资股东比拟 严苛的法律责任，直至解除其股东资格。