万物并育而不相害——儒家哲学的根本精神.docx

《万物并育而不相害——儒家哲学的根本精神.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《万物并育而不相害——儒家哲学的根本精神.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、万物并育而不相害儒家哲学的根本精神儒家哲学的精神是儒家哲学“精微的内在动力”。这种精微 的内在动力，常常表现于一些具有驱动性、范导性的观念上。这 些观念包括以和为贵、刚健有为、天人合一、内圣外王、极高明 而道中庸、仁义中和、以民为本、以生命为中心等。那么，儒家 哲学中是否存在着能够统领、范导上述诸观念的更基本的观念？ 答案是肯定的，笔者认为这个更基本的观念是“万物并育而不相 害”。“万物并育而不相害”，是儒家哲学根本精神的观念表达， 是源自儒家哲学最高范畴的要求。儒家重“仁”，但仁只是儒家 伦理的最高范畴，而不是儒家哲学的最高范畴。儒家哲学的最高 范畴是“道”。从孔子“志于道，据于德，依于仁，

2、游于艺”的 主张来看，道在孔子思想中占据最高地位；宋明理学重“理”， 而万理之“总稽”是“道”，就此而言，新儒家的最高范畴也是 道；现代新儒家虽强调心性之学，但也承认性是由天命（道）下 贯而来。儒家所谓道，不同于道家之道。道家之道是“有”与“无” 的联结者一一老子之道是联结有无的“路径”，庄子之道是联结 有无的“枢纽”。而儒家所谓道，则是“中庸之道”。中庸之道 是一条“无过无不及”于某种边界的道路，这个边界，就是中 庸所说的“万物并育而不相害”。中庸之道是无过无不及于“万 物并育而不相害”这一终极边界的道路，这意味着，“万物并育 而不相害”是源自“道”的要求，是儒家思想中最具范导性的原 理。基

3、于“万物并育而不相害”，不仅“以和为贵” “刚健有为” 等观念能得到系统说明，儒家哲学的诸多特点，如伦理学上对万 物一体之仁的强调、认识论上对价值与行动的重视、政治学中对 “大同”“道治”的追求等，也能得到统一的、根本性的理解。“万物并育而不相害”所范导的伦理学“万物并育而不相害”这一范导性原理，落实到伦理领域， 形成的是一种以“万物一体之仁”为基本原则的、超越人伦关系 的伦理学。仁是儒家伦理的核心范畴，孔子对仁有多角度的阐发，但孔 子之仁的核心之意是“爱人”。孔子之后的思孟学派，开启了对 儒家之“仁”的转进。这种转进的关键，是将仁置于天之所“命” 的视域之下。天之所命的核心内容是什么？是“万

4、物并育而不相 害”。在“万物并育而不相害”原则的范导下，儒家之仁的范围 和内涵都发生了变化。这种变化在思孟学派那里已初见端倪，而 在宋明理学中，不仅仁所指向的对象由亲、民扩展到万物，仁的 内容也有多维扩展。宋明儒者中，有以“觉”“感”论仁者，有 以“生意” “造化生生不息之理”论仁者，有以“公”论仁者。 这些关于仁之内容的新论断，看似松散无绪，实则统一于“万物 并育而不相害”。为“万物并育而不相害”所统摄的“仁”，宋 儒称之为“万物一体之仁”。万物一体之仁要求“仁”应以“万 物共生”为念。以万物共生为念，仁的对象就要从人扩展至万物; 以万物共生为念，仁就要重视知觉能力的扩展；以万物共生为念,

5、仁就要重视化育万物、重视生生；以万物共生为念，仁就要克服 一己一类的利、欲之蔽，强调公而不私。“万物一体之仁”对孔 子之仁的推进，使得儒家伦理超越了人与人的伦理关系，与当代 的责任伦理、生态伦理、技术伦理产生了共鸣，而这种共鸣由以 产生的精神基础，是“万物并育而不相害”。“万物并育而不相害”所范导的认识论“万物并育而不相害”这一范导性原理，落实到认识领域， 形成的是一种重视“价值”与“行动”的认识论，它与强调事实 认知的狭义认识论不同，是一种广义认识论。对儒家而言，认识的最高目标是求“知道”，而其所谓“知 道本质上就是知“万物并育而不相害”的中庸之道。这种“知 道”，包含三个维度：第一，“知道

6、”包含着对“万物并育而不 相害”这一价值原则的肯定。在儒家看来，不认可“万物并育而 不相害”这一原则，算不上“知道”。儒家对“良知”“德性之 知”的重视，对诚、敬等为学之方的重视，都与价值的肯认相关, 而所有价值的终极根据，是“万物并育而不相害”。第二，“知 道”包含着对“万物并育而不相害”的具体道路的认识。这意味 着，“知道”离不开对具体事物的认知。只有基于对万物之性的 具体认知，我们才能确定一物与他物之间并育而不相害的边界， 才能确定哪一条路径能真正地赞天地之化育而非拔苗助长或戕 害万物。儒家对群体及其历史经验的重视，对“学”与“习”的 重视，对慎思明辨、穷理尽性的重视，不仅指向价值，也指

7、向事 实。第三，“知道”包含着遵循“万物并育而不相害”的行动。 儒家对知行合一的强调，与其求“知道”的目标密不可分。“知 道”之“知”是路径之知，它必然指向“行”。王阳明认为，真 正的“知”即知县、知州之“知”，这样的知，一定包含行动。 对儒家而言，严格意义上的“知道应同时包括上述三个方面。 以“知孝道”为例，不认可孝道（父子和合之道）这一价值原则, 固然不能算知孝道；而认可孝的原则，但对天之温凉、父之饱暖 等具体知识一无所知，也不能算知孝道；认可孝的原则，也知道 如何行孝，但却不付诸实际行动，同样不能算知孝道。儒家的“知道”之知，是包含价值、知识、行动于其内的知, 是涉及认知与行动、包含事实

8、之知与价值之知的“大知”。基于 “大知”的认识论，是一种“同真善”（张岱年语）的认识论， 是一种“联系着伦理学、美学”（冯契语）的认识论，是一种“与 价值论相统一”（赵馥洁语）的认识论，是一种强调“知行合一”、 兼顾能力之知和命题性知识的认识论。“万物并育而不相害”所范导的政治学“万物并育而不相害”这一范导性原理，落实到政治领域, 形成的是一种以“大同”为理想、以“道治”为路径的政治学。儒家所期望的社会，是体现“万物并育而不相害”之理想的 大同社会。王道之治、协和万邦乃至社会主义、共产主义，都折 射着“万物并育而不相害”的要求。儒家向往的大同，有自然的 根据，却不是自然运行的必然结果。天下为公

9、、老有所终、壮有 所用、幼有所长、鳏寡孤独废疾者皆有所养的理想社会的实现， 不能完全交给自然，更不能诉诸丛林法则，它需要人的刚健有为, 需要人的厚德载物。落实高远理想于现实，离不开具体的路径。对于这一路径， 老子的描述是“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失 义而后礼”，我们可以加之以“失礼而后法”。老子对道之 “下落”持批评态度，但中国历史的实际进程表明，这就是“道” 向下落实的具体路径。儒家主张的政治秩序，直接地受制于礼、 法，间接地受制于仁、义，根本上则受制于道一一“万物并育而 不相害”之道。儒家强调道、德、仁、义、礼、法的一致性，但 当这些规范发生冲突时，道、德、仁、义、礼、法由高到

10、低的排 序也适用于儒家。礼法如果有悖仁义、有悖“道”，就必须以“道” 为最高标准进行调整。就此而言，儒家乃至中国政治的最高原则 是“道”而不是“法”，其社会治理最理想的方式是“道治”而 不是其他的“治”。这一点，即便在重“法”的法家那里也是成 立的。“法”要循“道”，就要保留某种相对灵活的机制。在中 国社会治理史上，人们对正“法”向“道”的机制有不同的设计 和选择，这些设计和选择尽管在后世甚至当时就受到了种种批 评，但“法”“道”冲突时能够回归“道”的机制（无论其方式、 效果如何）本身，却一直客观存在。“万物并育而不相害”虽不是孔子首先提出的主张，但它应 是孔子“中庸”的最终指向。对“万物并育而不相害”的理想宇 宙秩序的向往，是儒家的仁义礼智信之基，是儒家的格物穷理之 源，是儒家的治国平天下之据。源于儒家之“道”的“万物并育 而不相害是价值，是动力，是道路，是儒家哲学的根本精神。（作者：刘静芳、刘曦，分别系上海财经大学人文学院哲学 系教授、助理研究员）（2022 年）