B班《商业银行管理》课程团队任务—.pdf

《B班《商业银行管理》课程团队任务—.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《B班《商业银行管理》课程团队任务—.pdf（17页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 商业银行管理报告商业银行管理报告 我国商业银行的负债分析 以中国工商银行和上海农商行为例 目录目录 商业银行管理报告商业银行管理报告 . 1 我国商业银行的负债分析以中国工商银行和上海农商行为例 . 1 第一部分：负债结构及成本分析 . 3 一、特征分析 . 3 （一）负债规模 . 3 （二）负债成本 . 4 （三）被动负债 . 6 （四）向央行借款. 8 （五）同业拆借 . 9 二、原因分析 .10 （一）宏观层面 .10 （二）监管层 .11 （三）银行层 .12 第二部分：负债流动性 .12 一、负债流动性影响因素 .12 （一）负债结构 .13 （二）资产负债期限错配 .13 二、我

2、国商业银行整体负债流动性状况 .13 三、工商银行与上海农商行负债流动性状况 .13 （一）工商银行概况 .13 （二）上海农商行概况 .14 （三）从存款结构看存款稳定性弱化 .14 （四）资金来源不确定性上升，流动性风险管理难度提高 .14 第三部分：负债中存在的问题及对策 .15 一、问题 .15 二、对策 .16 参考文献 .17 我国商业银行的负债分析我国商业银行的负债分析 以中国工商银行和上海农商行为例以中国工商银行和上海农商行为例 第一部分：负债结构及成本分析 一、特征分析 （一）负债规模 1、负债规模总体上升 图表 1 数据来源：RESSET 数据库 由图表 1 可知，我国上市

3、商业银行负债规模呈上升状态，由 2012 年的 82.24 万亿元的 负债规模逐年上升至 2016 年 130.31 万亿元的负债规模。其增速稳定在 10%以上，且 2016 年的负债规模增长率为 14.04%，为历年最高，由此看出，我国上市商业银行负债规模的增 速也在不断增加。 2、不同类型商业银行负债规模差别大 图表 2 数据来源：RESSET 数据库 我们选取了 27 家上市银行作为样本，并根据性质不同将其分为 5 家国有银行（中国银 行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、交通银行） 、8 家股份制银行（平安银 行、上海浦东发展银行、华夏银行、中国民生银行、招商银行、兴业银行、中

4、国光大银行、 中信银行） 、10 家城商行（宁波银行、郑州银行、江苏银行、杭州银行、南京银行、北京银 行、上海银行、长沙银行、成都银行、贵阳银行）和 4 家农商行（江苏江阴农村商业银行、 无锡农村商业银行、江苏常熟农村商业银行、江苏吴江农村商业银行） 。 由图表 2 可以看出，我国不同类型的商业银行负债规模呈现较大差别。国有银行的负 债均值遥遥领先与其他类型银行，2012-2016 年各国有银行负债均值为 14 万亿元左右。其 次是股份制银行，2012-2016 年各股份制银行负债均值为 3 万亿元左右，不及国有银行负债 规模的 10%。其次，城商行和农商行的负债规模远不及国有银行和股份制银行

5、。2012-2016 年各城商行负债均值为 0.56 万亿元，为国有银行负债规模的 4%。而各农商行负债均值仅为 0.074 万亿元，为国有银行的 0.53%。 *跟踪银行情况： 表格 1 数据来源：中国工商银行年报，上海农商行年报 中国工商银行：2012-2016 年的负债规模呈上升趋势，且上升速度稳定在每年 1.5 万亿 元左右。整体负债规模超过上市国有银行平均水平，每年高出大约五万亿元，负债规模大。 上海农村商业银行：同中国工商银行相同，上海农村商业银行的负债规模在 2012-2016 年也呈上升趋势且增速加快。2013 年的负债规模较 2012 年增长了 12.12%，而 2016 年

6、的负 债规模较 2015 年增长了 23.08%。其整体负债规模大约为上市农商行平均水平的 5-6 倍，负 债规模大。 （二）负债成本 1、综合负债成本率总体下降 商业银行的负债成本是指银行为筹措资金的一切必要支出。 我们一般只考虑表内负债业 务的成本，而不考虑表外负债业务的成本，如非保本理财。负债成本由利息成本和营业成本 组成。营业成本一般包括职工工资和福利，网点租赁费、装修费、水电费，固定资产及设备 折旧，宣传费、公关费、服务费。利息成本是指银行按约定利率，以货币形式直接支付给存 款人或债权人的报酬，它来自有息负债，包括吸收存款、应付债券、向中央银行借款、同业 负债。其中存款占总负债的比例

7、最高，因此存款的成本变化对银行成本影响最大，存款占比 较大的银行负债成本更加稳定。 图 1 银行综合负债成本率 数据来源：WIND 华创证券研报 通过图 1 我们可以看出，从 2012 年-2017 年我国商业银行综合负债成本率总体呈下降 趋势，从 2012 年初的近 2.30%下降至 2017 年末的约 1.90%。其中有两次负债率上升，在 2013-2014 和 2017 年分别上升约 0.3%和 0.2%。 年份 中国工商银行负债规模（万亿元） 上海农村商业银行负债规模（万亿元） 2012 16.41 0.33 2013 17.64 0.37 2014 19.07 0.43 2015 2

8、0.41 0.52 2016 22.16 0.64 2、国有银行负债成本波动较小 图 2 各类型商业银行综合负债成本率 数据来源：WIND华创证券研报 通过图 2 我们可以看出，我国城市商业银行负债成本率最高，其次是全国股份制银行 和农村商业银行，而我国大型银行（指国有银行）综合负债成本率最低，且远低于其他性质 的银行。 我国各类型银行的负债成本率变化趋势相近， 其中国有银行波动幅度较小， 而股份制银 行和城商行波动幅度较大。 *跟踪银行情况： 图表 3 数据来源：中国工商银行年报 图表 4 数据来源：中国工商银行年报 通过图表 3 可知，我们跟踪的案例银行中国工商银行的综合成本负债率也符合总

9、体下 降，而 2013-2014 和 2017 有两次上升的趋势。且平均利率（利息成本/有息负债总额）和存 款利率（存款利息成本/存款总额）也基本符合该趋势，只是其在 2017 年没有上升而是下降 速度减缓。由图表 4 可知，其定期存款利率也符合该趋势。 （三）被动负债 1、被动负债是商业银行负债构成的主体 图表 5 数据来源：RESSET 数据库 被动负债是指通过吸收存款扩大资金来源的负债业务。由图 3 可知，2016 年我国商业 银行吸收存款占总负债的比重达到了近 80%， 远高于其他类型的负债， 由此可以看出被动负 债是商业银行负债构成的主体。 *跟踪银行情况： 表格 2 2016 年跟

10、踪银行存款结构 2016 年 吸收存款占比 向央行借款占比 同业负债占比 中国工商银行 80.45% 0.0025% 9.10% 上海农村商业银行 82.10% 0.0018% 12.58% 数据来源：中国工商银行 2016 年年报，上海农商行 2016 年年报 中国工商银行：中国工商银行吸收存款占总负债比重为 80.45%，基本与上市银行业平 均水平持平， 而同业负债占总负债比重仅为上市银行业平均水平的一半， 向央行借款占总负 债比重远低于上市银行业平均水平，仅为平均水平的 0.0008%。可以看出被动负债是中国工 商银行负债的主体。 上海农村商业银行：上海农村商业银行吸收存款占总负债比重为

11、 82.10%，略高于上市 银行业平均水平，其向央行借款占总负债比重也很低，不足上市银行业平均水平的 6%，同 业负债占总负债比重也低于上市银行业平均水平。 可以看出被动负债是上海农村商业银行负 债的主体。 2、被动负债占比下降 图表 6 数据来源：RESSET 数据库 由图表 6 可知，商业银行吸收存款占负债总体比重呈下降趋势，由 2012 年的 79.38% 逐年下降至 2016 年的 71.69%。其中，2013 年只有轻微下降，2014 年开始，下降的速度开 始加快。2014 和 2016 年都比前一年下降 2.8%左右，而 2015 年下降幅度最大，相比较 2014 年，吸收存款占总

12、负债比重下降了 4%。 图表 7 数据来源：RESSET 数据库 图表 7 展示了不同类型商业银行吸收存款占总负债的比重，可以看出不同类型的商业 银行之间也有着区别。较其他类型银行相比，国有银行的吸收存款占总负债的比重较大，为 80%左右。 虽然呈逐年下降趋势， 但下降速度维持在较慢的水平， 平均每年下降 1.25%左右。 股份制银行和城商行的情况非常类似， 其吸收存款占总负债的比重比国有银行小且下降速度 快。由 2012 年的 70%左右下降到 2016 年的 60%左右。而农商行的情况较为特殊，在 2012 年，其吸收存款占总负债的比重为 66.56%，比其他类型银行都要低，但在 2013

13、 年有一个显 著的飞跃，由 66.56%上升至 84.20%，超过了其他类型的银行。之后其也呈逐年下降趋势， 且下降速度缓慢，大约每年降低 1.2%左右。 *跟踪银行情况： 表格 3 中国工商银行及上海农商行吸收存款占比 年份 中国工商银行吸收存款占比 上海农村商业银行吸收存款占比 2012 83.12% 87.54% 2013 82.89% 89.46% 2014 81.57% 87.22% 2015 79.78% 81.34% 2016 80.45% 82.10% 数据来源：中国工商银行年报，上海农商行年报 中国工商银行： 中国工商银行吸收存款占总负债比重在 2012-2015 年也呈逐年

14、下降趋势， 且基本与上市国有银行水平持平。2016 年吸收存款占总负债比重略微上升，略高于上市国 有银行平均水平。 上海农村商业银行： 上海农村商业银行吸收存款占总负债比重在 2012-2016 年处于较高 水平，大约为 88%左右。2015 年明显下滑，降至 81.34%，2016 年上升至 82.10%。其 2012 年吸收存款占总负债比重远高于上市农商行平均水平，2013-2016 年与其基本持平。 （四）向央行借款 1、向央行借款占总负债比重上升 图表 8 数据来源：RESSET 数据库 图表 8 向我们展示了全银行业和不同类型商业银行向央行借款占总负债的比重，该数 据明显呈上升趋势且

15、出现了两个重要的转折点。第一个转折点是 2014 年。2013 年商业银行 向央行借款占总负债的比重略微上升，由 2012 年的 0.19%上升至 0.32%，但 2014 年比 2013 年增长了近两倍，上升至 0.84%。第二个转折点则更为明显，是 2016 年，折线图的斜率突 然急剧增大，数据表明，2016 年商业银行向央行借款占总负债的比重激增至 2.91%，远高于 2015 年的 0.88%。 除农商行在 2016 年没有明显上升外， 其余类型商业银行的情况大体相似。 其中股份制银行上升幅度最大，城商行次之，最后是国有银行。 *跟踪银行情况： 表格 4 中国工商银行及上海农商行向央行

16、借款占比 年份 中国工商银行向央行借款比重 上海农村商业银行向央行借款比重 2012 0.0069% 0.0042% 2013 0.0041% 0.0025% 2014 0.0033% 0.0013% 2015 0.0010% 0.0015% 2016 0.0025% 0.0018% 数据来源：中国工商银行年报，上海农商行年报 中国工商银行： 中国工商银行向央行借款占负债比重的情况与上市银行业及上市国有银 行情况都相差很大。其向央行借款占总负债比重远低于上市银行业水平，仅为平均水平的 1%左右并且变化趋势与上市银行业相反，呈下降趋势。 上海农村商业银行： 同中国工商银行类似， 上海农村商业银行

17、向央行借款占总负债比重 的情况与上市银行业及上市农商行的情况相差也很大， 其向央行几款占总负债比重远低于上 市银行业水平，不足平均水平的 1%，变化趋势也与上市银行业相反，呈下降趋势。 （五）同业拆借 1、不同类型商业银行同业拆借占总负债比重差别较大 图表 9 数据来源：RESSET 数据库 由图表 9 可以看出， 2012-2016 年， 我国上市商业银行同业拆借占总负债比重较为平稳， 除 2017 年略有上升之外，其余年份都维持在 15%左右。但是不同类型商业银行之间存在着 较大差别。国有银行和股份制银行的整体波动都比较小，但是两者差异较大。国有银行的同 业拆借占总负债比重在 10%-13

18、%之间波动，而股份制银行的同业拆借占总负债比重在 23%-25%之间波动，大约为国有银行的两倍。城商行同业拆借占总负债比重是所有类型银行 中最高的， 但近年来呈下降趋势， 2012 年是 36.55%， 之后逐年下降， 2016 年下降至 27.55%， 整体而言其波动大于国有银行和股份制银行。 然而， 农商行呈现的特征与其他类型银行都有 所区别， 其同业拆借占总负债比重在 2012 年较大， 为 31.59%， 2013 年急剧下降至 13.51%， 之后也略有下降，但总体趋势平稳，在 13%左右波动。 *跟踪银行情况： 表格 5 中国工商银行及上海农商行同业拆借占比 年份 中国工商银行同业

19、拆借比重 上海农村商业银行同业拆借比重 2012 9.06% 9.06% 2013 7.20% 6.98% 2014 8.07% 7.72% 2015 11.10% 10.91% 2016 9.10% 9.20% 数据来源：中国工商银行年报，上海农商行年报 中国工商银行： 中国工商银行同业拆借占总负债比重低于上市银行业平均水平， 走势与 上市国有银行基本一致，其数值略低于上市国有银行平均水平 2%左右。 上海农村商业银行： 上海农村商业银行同业拆借占总负债比重与中国工商银行类似， 也 低于上市银行业平均水平，但走势与上市农商行平均水平差别大。2012 年其同业拆借占总 负债比重仅为上市农商行平

20、均水平的 28.7%， 但 2013 年就上升到了平均水平的 51.6%， 之后 有略微的上升趋势，与上市农商行下降趋势相反，但与上市农商行平均水平的差距在缩小。 2、同业拆借利率 2016、2017 年大幅上涨 图表 10 数据来源：WIND数据库 通过图表 10 可知，我国商业银行同业拆借利率在 2015 年第三季度开始上涨直至 2017 年第三季度，1 天的银行间同业拆借利率由约 1.6%上涨至约 2.8%。 *跟踪银行： 再看图表 7，中国工商银行的同业及其他金融机构存放和拆入款项利率也符合该特征， 在 2016-2017 年由 1.71%上涨至 2.19%。 二、原因分析 （一）宏观

21、层面 1、金融脱媒 金融脱媒是指金融交易活动不再依托金融中介机构或是资金供需双方越过金融中介机 构直接进行融资的一种转变。 随着我国金融体制改革的深化，资本市场不断发展，居民理财意识提高，将资金投资于 可以得到更高收益的资本市场和理财产品。 这一方面导致了银行存款的分流， 使银行存款的 增长速度减缓，因此被动负债占比不断降低；另一方面促进了银行主动负债工具的完善，有 利于银行资金来源多元化。1 2、互联网金融 互联网金融主要包括第三方支付、互联网贷款、互联网理财等， 2013 年是互联网金融 元年，2014 年互联网金融产品吸引了大量资金，造成了银行存款搬家，银行为竞争资金， 因此提高了存款利

22、率。 另外， 互联网理财产品下的货币基金的投资标的是同业存款、 同业存单等银行主动负债， 银行流失的存款又以主动负债的形式回流到银行中， 因此造成了主动负债占比上升， 而存款 占比下降的结构变化。 随着 2016 年同业负债成本的上涨，货币基金收益率也大幅上涨，余额宝收益率从 2016 年年底开始飙升，比 2016 年 6 月末上涨近 160BP，居民将资金投向互联网理财产品，银行 又将上调存款利率以竞争存款。2 3、稳健货币政策 图表 11 数据来源：WIND数据库 为了促进金融去杠杆、防范金融风险，我国央行采取了稳健中性的货币政策，因此货币 投放速度不断减缓。 货币供应量取决于基础货币规模

23、和货币派生效应， 而这也是决定存款规 模的内在因素。因此导致我国存款规模的增速也放缓。3 （二）监管层 1、严监管 随着 2016 年资管新规等制度的出台，央行和银保监会加强了对金融业的监管。一 方面打破刚兑，银行不能进行保本理财，同时股市大幅缩水，P2P 行业风险暴雷，各银行为 争取存量资金，大多选择提高存款利率。另一方面，加强同业监管，去通道、去多层嵌套等 措施，银行出于避嫌（因为在查同业套利）与愈加严格的同业监管（如彻查穿透同业资产计 提风险资本） ，同业理财与同业存单发行量被压缩了，供给减少而对同业资金的需求不减， 因此同业拆借利率大幅升高。4 2、利率市场化 我国利率市场化改革在 1

24、996 年启动， 而 2017 年央行宣布对商业银行和农村合作金融机构 不再设置存款利率浮动上限， 这标志着我国利率市场化改革的结束。 各银行的存款定价区间 加大，因此各银行实行差异化定价策略，中小银行为吸收存款多大幅提高利率，而国有银行 如中国工商银行由于吸储能力高，负债成本上升幅度较小。 5 3、央行降低基准利率 图表 12 数据来源：WIND数据库 如图表 12 所示， 央行在 2012、 2014、 2015 年连续实行降息政策， 下调存款基准利率。 因此， 虽然在存在上述诸多导致银行存款利率升高的因素下， 银行的存款利率和综合成本负 债率主要还是呈现下降趋势。6 （三）银行层 银行主

25、动求变是推动商业银行负债结构变动的最主要的因素。 长期以来， 我国的负债结 构单一。一方面，我国商业银行负债账户基本没有发生过创新，一直以存款业务为主；另一 方面， “拉存款”现象一直存在于我国的商业银行中，存款立行的思想扭曲了商业银行的管 理目标。随着利率市场化的彻底放开，银行主动负债和被动负债“一升一降”的趋势已经不 可逆转，银行开始转变理念，加强负债的产品创新，提升主动负债的管理能力。 1、存款的低成本融资 相对于其他的负债形式， 商业银行吸收存款的融资成本比较低， 这也是吸收存款一直在 我国商业银行总负债中占比居高不下的原因。6 2、存款业务理念的转变 随着越来越多的理财方式出现， 为

26、吸引更多客户存款， 我国商业银行加强了存款产品创 新来吸引客户。主要集中在三方面：一是针对不同客户需求设计产品，如教育储蓄、青年结 婚储蓄等。 二是将各种配套服务内置到存款产品中， 如中国银行的个人联名账户产品可以为 2-3 个人设置共管账户等。 三是对负债产品进行包装品牌化来吸引顾客， 例如北京银行的 “利 滚利”等。这一系列创新的存款产品吸引力客户增加存款，使得我国商业银行负债规模总体 上升且增速稳定。7 3、主动负债理念的转变 随着多层次金融市场的发展，存款逐渐向保险、基金、理财、股市等分流，加剧了银行 负债端和资产端供需矛盾。 我国商业银行近年来慢慢转变其负债经营思路， 从 “负债定资

27、产” 逐渐转变为“资产定负债”的模式。近年来，银行可以利用的主动负债工具增多，尤其是同 业存单推出后， 国有银行和股份制银行利用同业存单扩大资产规模的积极性相当高， 推动了 其同业负债占总负债的比重增加， 同时也导致了我国商业银行主动负债占总负债的比重持续 增长。7 4、向中央银行借款的制约性 我国商业银行向中央银行借款占总负债的比重水平一直在较低水平。 其原因是向中央银 行借款对商业银行来说只能用于调剂资金头寸或者补充储备资产不足和资产的应急调整， 而 不能用于贷款或投资。这样，向中央银行的借款并不能为商业银行带来盈利，还会增加商业 银行的运行成本。 这与作为企业性质的商业银行来说， 持有大

28、量的向中央银行借款是与其盈 利性相悖的。 特别是对于城商行和农商行这些相对于国有银行和股份制银行风险较大的银行， 其向央行借款占总负债的比重更低。8 第二部分：负债流动性 负债流动性风险是指商业银行过去筹集的资金特别是存款资金， 由于内外因素的变化而 发生不规则波动， 对其产生冲击并引发相关损失的风险。 商业银行筹资能力的变化可能影响 原有的筹融资安排，迫使商业银行被动地进行资产负债调整，造成流动性风险损失。这种情 况可能迫使银行提前进入清算， 使得账面上的潜在损失转化为实际损失， 甚至导致银行破产。 一、负债流动性影响因素 （一）负债结构 主动被动负债占比影响负债流动性。对于主动负债，商业银

29、行不掌握主动权，不能控制 存款的金额和期限， 一旦客户集中提出取款需求， 在备付金不足的情况下必然会带来流动性 压力。核心存款是稳定的资金来源，核心存款比例越高，流动性压力相对降低。被动负债是 商业银行可以根据自身的流动性需求在更完全的市场中进行操作， 自主掌控负债的量和价格。 但是在市场环境恶化流动性不足时， 过度依赖非存款负债使商业银行很难以合理价格及时借 入资金，加大流动性不足，甚至发生流动性危机。 负债的期限结构也会影响流动性水平。 对短期融资工具的依赖性越强， 越会使银行陷入 流动性枯竭之中。短期负债面对即将到期的还款日需要资金支持，增加流动性压力，活期存 款面对随时提取的情况， 具

30、有很强的不稳定性， 一旦出现集中兑付， 很容易造成流动性不足。 （二）资产负债期限错配 商业银行负债业务支持资产业务的经营， 但资产和负债之间的匹配失衡会影响银行的流 动性。商业银行负债中短期负债占比较高，一般情况下业务经营要兼顾流动性和盈利性，但 市场环境的变化和政府的隐形担保制度， 使银行倾向于利用短期流动负债扩大资产规模以追 求效益最大化，加深了期限错配，这种“借短贷长”的业务模式，致使商业银行面临随时出 现的提款要求和资金长期占用的状况， 这种现象在资金趋紧的情况下加大了流动性压力。 9 二、我国商业银行整体负债流动性状况 与 M2 走势一致，2016 年以来银行体系存款增速明显放缓，

31、存款呈现出来源少、久期 短、价格高的特点，这三点共同导致存款的波动性加大，不稳定性提高。 1. 来源少。随着总存款增速的降低，各分项存款增速也随之下降。 2. 久期短。 存款还呈现出活期化趋势， 住户及企业存款中活期存款的占比均大幅提高。 存款的持续活期化使得存款的波动性加大， 也表明市场主体的投资、 消费活动较年愈加频繁， 存款在各家银行流动加剧， 导致头寸波动较大， 一旦出现集中兑付， 很容易造成流动性不足。 图 3 我国商业银行活期存款占比 3. 价格高。为了留住存款，商业银行在想方设法拓宽存款来源的同时，纷纷提高了存 款利率，这便严重增加了银行偿还利息的数量，同时便导致了负债流动性压力

32、增加。10 三、工商银行与上海农商行负债流动性状况 （一）工商银行概况 工商行负债端的利率因素使其保持较好的流动性。2018 年上半年日均存款付息率仅较 去年日均付息率提高 1 个基点，工行在存款留存上有较大优势；工商行成本优势明显，净息 差弹性较大。前三个季度，公司净息差稳定在 2.30%，较去年全年提高了 8 个基点。工商行 在其存款高增长的同时，有能力维持成本率的相对稳定，以较低贷款利率获得资金，保持较 好的负债流动性。 中泰证券研究所的工商银行 18 年中报解读：业绩增长平稳，负债端优势显著中指 出，工商行的负债结构方面有所改变： 1、从存款期限上看，活期占比有较大幅度的提升。 2、从

33、客户结构看，零售和对公存款占比均有提升，应解汇款等占比下降。由此可以看出， 工商行的负债流动性风险增大，需要保持更多的资本储备。 （二）上海农商行概况 2017 年上海农商行流动性覆盖率指标为 132.43%，其中合格优质流动性资产 775.20 亿 元，净现金流出 585.34 亿元；法人流动性覆盖率指标为 121.29%，其中合格优质流动性资产 756.26 亿元，净现金流出 623.53 亿元。上海农村商业银行 2015-2017 年的流动比率分别是 0.38、0.41 和 0.39，而中国银监会规定的最低监管标准为 0.25，可以看出上海农商行在偿债 能力方面较好，但其同业负债/计息负

34、债比例从 2015 年的 9.19 下降到 2017 年的 1.44，且由 其计息负债和同业往来负债具体金额可以看出， 上海农村商业银行同业负债规模正迅速减小， 计息负债规模扩大，农商行负债成本增加，从市场以低成本获得资金的能力正迅速下降，其 负债流动性减弱。 上海农商银行 2017 年年度报告中指出上海农商行对于其所面临的流动性风险，采 取的对策是：一、完善流动性风险管理制度，修订完善流动性风险管理制度；二、加强司库 职能管理，优化资金管理流程；三、定期开展流动性风险压力测试，组织开展流动性风险应 急演练； 四、 拓展融资来源， 积极参与央行公开市场及银行间市场； 五、 稳健推进系统开发，

35、有效支撑流动性风险管理工作。 （三）从存款结构看存款稳定性弱化 定期存款余额占比下降较快，个人客户存款流失较为严重。从存款客户类型看，工商银 行的个人存款余额占比始终低于公司存款余额占比，上海农商行在 2013 年后也体现这一特 征。 并且两家银行个人存款占比与公司存款占比之间的差距不断扩大， 不同存款客户类型分 布越发不均衡，两类存款的变动呈现分化趋势，公司存款余额占比在 2014 年以后均大幅上 升，而个人存款余额占比则缓慢下降，这说明两家银行在公司客户市场加大了拓展力度，却 在个人客户市场方面逐渐失去了以往的竞争优势。从存款期限结构看，2017 年末，工商银 行活期存款余额占比相较于 2

36、015 年末上升了 2.9 个百分点；上海农商行的活期存款余额占 比同比上升了 1.5 个百分点。两家银行数据均表明存款稳定性有弱化趋向。 表格 6 中国工商银行存款结构 2012 2013 2014 2015 2016 2017 公司存款 50.6% 51.3% 51.6% 51.8% 53.0% 54.9% 个人存款 48.0% 47.2% 46.2% 46.7% 45.7% 43.6% 定期存款 48.9% 50.4% 51.0% 50.0% 48.2% 47.1% 活期存款 49.8% 48.1% 46.9% 48.5% 50.4% 51.4% 数据来源：中国工商银行年报 表格 7 上

37、海农村商业银行存款结构 2012 2013 2014 2015 2016 2017 公司存款 46.9% 48.3% 48.6% 48.2% 49.5% 50.8% 个人存款 50.4% 48.9% 48.5% 46.1% 43.1% 42.8% 定期存款 53.1% 56.3% 57.6% 52.8% 50.2% 50.6% 活期存款 44.1% 40.9% 39.5% 41.5% 42.5% 43.0% 数据来源：上海农村商业银行年报 （四）资金来源不确定性上升，流动性风险管理难度提高 商业银行对存款的争夺愈演愈烈， 使得存款的非预期流出更加频繁， 进而加大了商业银 行资金来源的不确定性。

38、 从流动性缺口指标来看， 存款规模的波动将会使工商银行和上海农 商行更加审慎地保有不同期限的可变现资产， 以确保能够覆盖对应时点的到期负债， 使得不 同时间段内的流动性缺口都处在合理的范围内。 同时， 流动性覆盖率指标也会给工商银行和 上海农商行带来类似的压力， 存款规模波动会同步助推净现金流出规模的波动。 为了达到监 管指标的最低要求， 工商银行和上海农商行要么扩大优质流动性资产规模， 要么减少净现金 流出。具体来看，存款规模稳定性下降意味着短期现金流出会增加，迫使工商银行和上海农 商行不得不考虑重构资产业务以增加 30 天内的现金流入， 最终这又会影响资产的收益水平。 当然，如果工商银行和

39、上海农商行选择增加优质流动性资产储备，资产收益也会受损。从净 稳定资金比例和流动性匹配率来看， 如果工商银行和上海农商行按计划扩大资产规模， 那么 就必须持续保有充足的可用资金以覆盖不断增长的资金需求， 否则工商银行和上海农商行不 仅不能达到监管标准，而且还会面临较大的期限错配风险。总之，存款规模增长的放缓和波 动使得低成本且稳定的资金来源变得更加稀缺， 削弱了工商银行和上海农商行对可用资金的 预测和控制能力， 这不仅对它们的流动性风险管理提出了更高的要求， 而且也对这两家银行 在开展流动性风险管理的过程中实现收益性、安全性和流动性的统一提出了挑战。11 图表 13 数据来源：中国工商银行年报

40、 第三部分：负债中存在的问题及对策 一、问题 由于起步较晚， 我国商业银行负债结构还存在着结构单一等一系列问题， 而由于负债结 构的不合理，我国商业银行的负债成本始终处于较高水平，成本收入比一直在 30%左右，如 图图表 14。负债结构和成本中存在的问题，又进一步导致了负债的流动性风险。 图表 14 数据来源：WIND 数据库 1、资金来源单一，过分依赖被动负债 与西方国家商业银行的负债结构进行对比之后，我国商业银行负债结构更显单一。 我国商业银行的资金来源存在资金来源渠道较为单一和对存款的过度依赖的问题， 使得 资金结构无法实现多元化。 商业银行的存款通常具有经营风险小而稳定的特点， 但是如果遇 到存款大量流失的特殊状况， 商业银行很可能会因为对被动型负债的过分依赖而面临巨大的 流动性不足和经营风险， 这对我国商业银行的发展是不利的， 对金融市场的稳定也是不利的。 2、存款增速放缓 客户存款是商业银行最稳定的资金来源， 但随着存款增速放缓、 存款负债在总负债中的 占比呈下降趋势，银