2022年限制外来人口 .pdf

《2022年限制外来人口 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年限制外来人口 .pdf（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、1.最近深圳市正式宣布，将对外来入深人口施行“控制”政策，以遏制暂住人口过快增长及其带来的社会问题。深圳官方称:在我国国内各大城市中，深圳市暂住人口规模最大、密度最高、流动最频繁。这些问题引发了就业、社保、治安等一系列社会矛盾为此，深圳将建立起疏控结合、人性化的长效人口管理机制(7 月 31 日北京青年报)。以就业和入学政策安排的差别排斥部分外来人口，细致观察深圳的“长效人口管理机制”，其技术含量和理性程度确实比北京市政协委员张惟英的“人口准入制”和北京市人大“提高进京门槛”的建议高明得多不过结果是相差无几的，就是限制了公民自由迁移的流动权，堵住了部分公民分享城市发展成果的机会。随着城市规模的

2、扩张，像北京和深圳一样，为缓解资源紧张和福利摊薄的问题，可能越来越多的大城市会选择“控制外来人口数量”这种管理成本最低、最方便的方式，可这种“管理成本最低”，是以堵住许多人分享城市发展成果的机会为代价的，损害了自由流动的法治原则和利益共享的发展原则，本质上是自私和狭隘的。为防止这个非正义的原则成为城市管理常态的选择，防止城市一有问题就归咎到“外来人口膨胀”上，有必要以一种理性约束这种城市的自私在笔者看来，这个理性最起码应包含三个层面。其一，要具备“享受了优惠政策，就要善待与优惠政策俱来的外来人口”的城市理性。我们看今天许多大城市的辉煌，并非只源于这些城市的独立自强或得天独厚的地利，很多是源于上

3、面给的优惠政策比如深圳，如果没有当年中央给的特殊政策，有多少人愿意放弃好的就业机会而去一个荒凉的边陲渔村；如果没有后来那许多优惠政策，深圳也不可能有如今的辉煌。那么，接受了优惠政策，就要善待与之俱来的外来人口市场环境中，人不仅是逐利的，也是逐“优惠政策”寻求发展机会的。如果没有政策的差异，每个地方的发展差异根本不会太大，从而人口也不至于有大的流动。优惠政策属于公共产品，每个人都应该有权利追逐优惠政策造就的发展机会每个城市在向上要优惠政策时，应该有接受与这些政策俱来之一切的责任准备。优惠本身就是一种不平等，而允许流动是消弭这种不平等的惟一途径。其二，要充分地意识到:“限制外来人口”是所有解决城市

4、问题的政策选择中最差的选项。解决教育、就业、社保、治安、环境等城市发展矛盾有许多途径，比如提高城市管理水平、挖掘潜在资源、强化分配公平、开发新的空间等等，总之，要尽量追求“某些人状况得到改善，没有其他任何人的状况变差”的“帕累托改善”状态。无疑，以此衡量与比较，“限制外来人口”是最差的选项，因为这排斥了外来人口。这种理性下，如果想推行“限制外来人口”，必须先回答这些问题:管理水平是否足够高？资源配置是否足够优化？是否除“限制”外别无选择了？日本东京的城市人口和问题比深圳多多了，何尝听说过东京要“限制外来人口”？最后，还必须要有这样的理性:如果一个城市实在需要“限制外来人口”解决发展问题，应由中

5、央进行调研后再出台政策。不错，城市在资源的分配上是有一定自治空间的，但毕竟“限制外来人口”是城市“为自利而排他”的一种选择:为本地人享受更多的福利，一个城市可能在并非“必要”的情况下立法排他为防止城市的自私，这种涉及外来人口权益的决策应经由中央的“必要性”考察后才能出台，如此才能做到客观并“对外来人口伤害最小”。2.我认为采用行政手段来限制“外来人口”是极其错误的。一个城市要发展，光靠本地人是无法办到的。如果用完了就把别人赶走，是极其自私的做法，也是非常不合理的。如果没有归宿感，就不会把城市当家，会造成犯罪、愤恨等不良社会影响。也会觉得社会不公平。另外还会造成下一代教育的质量。名师资料总结-精

6、品资料欢迎下载-名师精心整理-第 1 页，共 6 页 -3.违反宪法的政策4.当一人凭着自己的双手有尊严的劳动，他就有权在这个国家的任何地方自由地生活，这种天然的权利绝不应受到所谓“调控人口”政策的限制。北京的建设成就不是一天形成的，它在很大程度上依赖于专家口中要限制进入的“外来人口”。5.北京人口过于集中的根源是由于北京和周边地区发展不平衡所致，所以解决北京人口集中的关键不是驱逐流动人口，而是应该通过带动周边区域经济平衡发展来解决。6.“外来人口”事实上对城市发展做出了重大贡献,仅仅由于“户籍所在地”不在本市,就受到“非居民待遇”,“是很可悲的事”。治安问题的实质,源于管理不到位、管理机制方

7、面的问题。而将地区治安问题完全推到“外来人口”身上,显然“有失公平”.7.调研组认为，以青壮年为主体的流动人口大量涌入北京，改善了北京市人口的年龄结构，弥补了北京市 劳动 力的不足，也为北京 经济 快速 发展 作出了重要贡献。但是，人口持续快速增长也带来了一系列突出问题，包括人口与有限的资源、环境承载力之间矛盾尖锐；基本公共服务和社会 管理 的压力；流动人口聚居区居住环境恶劣、安全 缺少保障、制贩假冒伪劣商品、非法行医等问题，以及部分流动人口因工作不稳定、生活没保障，成为潜在的社会不安定因素等。调研组称，北京作为首都，其城市功能定位已经确定，为了可持续发展，人口规模不应该也不可能无限制膨胀，否

8、则长此下去势必损害首都的长远发展，必须进行合理调控。调研组表示，政府 对流动人口的大量涌入，不能简单地用行政手段加以限制，建议政府通过优化产业结构，在加大对高端人才引进的同时，减少对低端劳动力的需求。同时，下决心淘汰一批低端产业和劳动密集型产业，对吸附大量流动人口的餐饮、洗浴、美容美发等 企业和小百货、小食品等各类场所实行强制退出机制，提高各类市场的开业门槛标准。8.以建设宜居城市为目标，北京“十一五”规划提出，2010年全市常住人口力争控制在1600万人左右。副市长刘志华称，北京市不能使用行政手段限制外来人口进京。（新京报 2006年1月16日）在解决城市人口膨胀问题上，最常用的解决办法就是

9、用行政手段来限制外来人口的进入。但实践证明，这种方法是不合理的，它人为设置进入壁垒和就业歧视，有失社会的公平、正义与和谐，同时在具体操作层面也将面临无法实施的困境。因此，北京不用行政手段控制外来人口入京是理性选择，值得其它城市借鉴。北京、上海、深圳等是资源相对集中的大城市，人随资源走，其对人口的吸引力可想而知，人口膨胀是必然趋势。而人口的膨胀又加剧了资源供应紧张的局面，由此形成了一对矛盾，能不能调整好这对矛盾对政府来说，是一场执政能力的考验。人口控制尤如治水，宜疏不宜堵，用行政手段控制实际上就是一种堵，最终的结果只能是堵也堵不住，反而更加膨胀，而采取疏导办法不失是一种好的策略。如何疏导，北京的

10、做法是运用经济、法律、科技等手段，调控人口规模。疏导之一，就是明确北京的城市定位。北京城市总体规划2004年 2020年中把北京定位在国家首都、国际城市、历史名城、宜居城市。这个定位较之以前有了相当大的改变，从中可以看出北京城市管理理念的创新。当定位明确后，就要围绕定位相应地合理配置各类资源，比如说，北京不再把自己定位为经济中心，就应当向外转移相关产业，如把首钢迁移出去，把相应的资源配置给其它城市，使不同的城市承担不同的职能分工，用分工的不同吸名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 2 页，共 6 页 -引不同的人口流动，它实际上是资源的合理流动带动人口流动，从而能从一定程度上缓解中

11、心城市的人口压力。北京如此，其他城市的发展乃至人口控制也是如此。疏导之二，通过产业结构调整升级实现人口调控。加快城市产业结构调整升级，发挥产业政策对人口分布的引导和配置功能，是调控人口切实可行的办法。在未来几年中，北京还有11个新城建设，这些新城建设将实现产业结构的合理布局。目前，北京已完成顺义、通州、亦庄 3个重点新城的规划。其中亦庄主要引导发展电子、汽车、医药等高新技术产业与现代制造业及商务、物流等。通过发展高科技、服务业、第三产业，引导人口在区域内合理分布，并通过高工资、高消费，来控制人口结构，实现以经济手段对人口的“市场调节”。疏导之三，通过区域合作减少人口压力。大城市在发展过程中必然

12、会形成以大都市为核心的都市圈，如以北京为核心的京津冀都市圈、以上海为核的长三角都市圈等。都市圈的发展将为缓解大城市人口压力提供历史机遇，通过产业转型和城市功能布局调整，推动区域间的合作，从而优化人口布局，或引导人口跨区域合理流动，或实现外地人口就地就业，以减少北京、上海等大都市的人口压力，促进大都市人口健康发展。疏导之四，促进宜居与宜业协调发展。建设宜居城市是北京未来城市发展的目标，通过建立优质、完善、便捷的公共服务设施和基础设施，创造更适合人居住的生态环境。但仅有宜居还不够，还要宜业，如果居住和产业发展完全分开的话，城市区域的功能化将很难做到。没有好的产业很难留得住人居住，而好的居住环境同时

13、会促进产业的发展，两者是相辅相成，只有促进就业与居住的均衡发展，才能增强城市的竞争力。北京亦庄以发展环保型产业为主，区内企业全部为科技含量极高的无烟工业，其就业发展前景吸引着众多居住者和投资者，“人气”越来越旺，为居住在此的居民提供了广阔的就业机会，使亦庄成为适宜工作与居住的成熟区域。北京摈弃行政手段控制人口流动，构建以京津冀都市圈建设、产业结构调整升级、规划建设宜居宜业新城等为主的人口综合调控体系，这对其他仍以行政手段控制人口流动的城市来说，应该具有前瞻性的标榜意义。(来源：/作者：张祖舜（公务员）)9.也许流动人口的“低素质”给北京带来了脏、乱、差，给光明的城市制造了好多阴暗角落，但作为城

14、市应把握好自己的心态他们也是城市的建设者，相对于城市给予他们的，城市从他们身上索取的更多。只要外来人口建设城市，而不许外来人口分享城市10.在改革开放初期深圳采取了宽松的移民政策，这不但给深圳带来大量的廉价劳动力，也给深圳带来大量优秀的管理人才、科技人才和商业人才。正是大量人才的涌入，才使得深圳能在短时间内取得如此成就。然而现如今，深圳发达了，就忘本了，竟然开始限制外来人口了。其实，外来人口怎么了，他们在这个城市中生活，他们像市民一样纳税，他们为这个城市的发展作出了贡献，并且他们还不享受市民享有的诸多福利，节省了财政开支，他们是高产出低成本的劳动力。如果非得说他们有什么负面作用，那么只有一条是

15、他们所独有的，就是在他们的竞争下那些没有就业竞争力的市民不得不提高他们的就业能力以防失业。在这个城市里，建筑、环卫、绿化、家政及餐饮等行业集中存在大量的外来人口，正是这些外来人口给我们提供了城市里日新月异的大厦，提供了宽敞明亮的住房，提供了四通八达的马路，提供了安全快捷的城铁，提供了干净整洁的环境，提供了绿色的花草树木，提供了低廉便利的餐饮服务，为我们照顾老人与孩子，可以说在任何一个大城市中，外来人口已经承担了大量的基础性、服务性工作。如果那一天外来人口全部在城市中消失，那我们的生活会是什么样呢？所有的建筑工地会停工，因为住房短缺房价飞涨；没有新道路的建设，城市日益拥堵；环卫系统人手不足而近于

16、瘫痪，城市中堆满了垃圾，各种传染病开始肆虐；公园中名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 3 页，共 6 页 -花草树木无人打理而日渐枯萎，城市里失去了绿色，再没有任何生机；菜市场和副食店不存在了，我们不得不去超市排队，哪怕是仅仅为买一棵白菜；下馆子吃饭？想都别想！几乎所有的馆子都关门了，因为没有厨师和服务员！也没有了保姆，我们不得不辞职在家照顾老人与孩子。没有外来人口就没有绿色与清洁，就没人租我们的房子，我们会失去房租收入，更要紧的是我们没有房子住，没有饭吃，这个城市已无法生活，我们只有一条路可走，提出我们所有的存款到一个有外来人口的、城市运转顺畅的、生机勃勃的城市去生活。然后让外

17、地人给我们建房，给我们清理垃圾，给我们绿化环境，给我们看孩子、照顾老人，我们可以住宅楼下方便的买到蔬菜食品，可以下馆子去享受外来人口的服务，我们还可以出租房子挣他们的钱，哇，有外来人口的生活真是太好了！11 只要是居住在北京的人，都对这个城市的消费、建设、文化做出了贡献，应该得到一视同仁的待遇。本地居民应该拥有更宽阔的胸怀面对外来人口。他认为，重要的还是政府应该使用更加宏观、市场的导向，发展节能、高端产业，达到资源的优化配置。他说，有专家提到，与其限制人口，不如限制法人单位，这是一个值得考虑的办法。此外，他建议政府要加强对本地中、低端人口的职业培训，提高他们的就业竞争力，缓解与外来人口的矛盾。

18、中国城市规划设计研究院副总规划师、参加北京城市总体规划修编的王凯则认为，北京的问题并不是自身可以解决的，其间折射的是目前中国城镇化道路的出现的某种偏差，即过度渲染如北京、上海、深圳等特大城市的劳动力吸纳功能，大中小城镇发展不均衡，很多中小城市由于城市建设环境差，就业不足，不能起到有效吸收农村富余劳动力的作用。与王凯持同样观点的翟振武认为，北京的城市人口聚焦的问题的深层次原因之一，是北京周边没有形成均衡发展的城市带，其发展一枝独秀，天津与河北地区的经济差距较大。相形之下，珠三角地区、长三角地区的城市问题则相对矛盾缓和，因为那里发展了大量小城镇，人口和资源压力得到疏解。翟振武指出，发达国家大城市化

19、发展主要有两种模式。一是拉美国家模式。目前，有些人担心中国出现 拉美陷阱 ，即大城市周边形成巨大的贫民窟。他看到，在墨西哥城周边，大量失去土地破产的农民，因无法回到家乡只好聚集在城市周围。翟振武认为，由于中国的城市化速度不会那么快，同时，中国的农民很多还拥有自己的土地，找不到工作的农民还能够安全地回到家乡，因此不必担心 拉美陷阱 在中国出现。翟振武说，另一种模式是纽约。纽约的发展机会多，很多人都愿意去，开始吸引了很多人。但是纽约的物价、地价高，后来在新泽西周围连片发展起来了费城、巴尔第摩等城市，周边城市发展，纽约的人口压力就自然减轻了。翟振武提出，北京应通过三种方式进行人口调控。一是产业要升级

20、换代。知识和技术水平不高的人找不到工作就不会来了；二是产业布局。劳动力的流向是市场需求的结果，人流是随着产业和单位进行流动的，比如首钢的搬迁就导致大量工人搬离北京。产业合理地分布在城市周边，就会使城区人口得到有效疏散。三是大力发展周边城市。北京要通过京津冀区域经济合作以及社会均衡发展，减轻人口压力。事实上，北京 十一五 规划中也提出，贯彻落实国家京津冀都市圈区域开发的整体部署，发挥区域核心城市的带动作用。翟振武说，北京人口问题的根本解决办法要靠长远、协调的政策，很多措施需要假以时日才能够见效，不能急就和短视。人口的问题显然是摆在北京决策者面前未来最严峻的考验月日，北京地方两会 结束时，北京市十

21、二届人大四次会议第五次全体会议表决通过的北京 十一五 规划纲要，名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 4 页，共 6 页 -与提交审议稿相比删除了 力争年全市常住人口规模控制在万的表述。这表达了政府审慎与务实的态度。与会的一名代表这样评价。12 流动人口带来的负面影响，流动人口的大量涌入诸多方面造成一定的负面影响。一是对本地社会公共资源带来了冲击。流动人口暂住在我区生活、就业后，势必要分享当地的就业、就学、就医、交通等各类社会资源，导致原本规划的各种资源出现了供不应求的状况，为政府公共设施建设带来了压力。二是对我区的社会管理带来了严峻的挑战。随着流动人口的大量涌入，极少数流动人口中

22、的“害群之马”也乘机而“入”。他们大都无固定生活来源、昼伏夜出、结交复杂，进行一些违法犯罪活动，严重影响了我区的社会治安稳定。流动人口带来的正面影响马克思主义哲学告诉我们要用辩证法看待问题。虽然流动人口对我区的诸多方面造成一定的负面影响，但同时也为我区的城市建设和经济发展做出了重大贡献。一是流动人口给我区带来了丰富的劳动力资源。这部分人群中，主要分布在企业一线、建筑业、服务业等岗位，很好地填补了劳动力结构中的空白。因此，流动人口已成为构建和谐社会不可或缺的重要力量。二是促进了我区经济特别是租房业的发展。为很多在城乡改革过程中出现的失地农民家庭带来了收入，这主要得益于流动人口这一庞大的需求群体。

23、三是拉动了城市的消费，推动了城市文化的提升。流动人口在进入我区后产生的吃、穿、住、行等需求在一定程度上拉动了城市消费，为经济发展提供了需求动力。同时，他们也带来了不同的思想观念，并在与本地居民相互交流和沟通过程中，丰富了本地的文化内涵，有助于建立开放的本地文化，促进城市的辐射力、影响力的提升，从而有效地提高我区的竞争力。面对流动人口带来了新问题、新挑战，从管理理念、管理力量和管理手段等方面不断完善和创新，坚持“以疏为主、疏堵结合”的工作方针，扬长弊端、趋利避害，充分发挥流动人口在经济社会发展中的积极作用。真是荒唐！北京作为中国的首都，推行这样一种的歧视性“制度”，即使自己好过了，又置国家、置人

24、民于何地？！解决问题要放眼长远，大局着手，综合治理，任何从小团体出发的借口都是站不住脚的。某些官员为了自身小范围的利益，而忽视群众的整体利益，这种思想和做法该严厉的指责。13.规模控制与人才引进并举我们提出对外来人口实行规模控制是指总量控制。在总量控制范围内，积极引进符合首都经济、社会发展的有用人才，有效调控弹性人口的进入是实施这一政策的基本原则。就北京而言，确定外来人口适度规模应遵循四个基本原则：一是与城市发展需要相一致的原则，即根据首都城市发展需要程度，对外来人口进行分类，明确引进、限制或禁入的标准：必要人口：他们是城市发展所必需的人口，在城市中利大于弊，在城市发展中的作用是目前常住人口所

25、无法取代或独立胜任的；弹性人口：他们是城市发展中需要、但其作用往往是城市常住人口可以取代的人口，例如，在一定时期由政府明确规定的需要调剂或限制岗位上工作的进京民工。他们的存在有利于形成“优胜劣汰”的就业竞争机制；城市功能吸附人口：如就医、探访、出差、学习、参观、游览、寄读寄养等人口。有害人口：如城市中的“三无人员”、流窜犯、从事不正当职业者等。这部分人属必须彻底清理或严厉打击的对象。在此基础上，经过综合权衡，确定需求量。二是与城市自然资源、基础设施承载能力相一致的原则。三是动态监测原则。外来人口适度规模作为一个相对的动态指标，既要考虑当前的需要和可能，也要根据未来经济与社会的发展做出中长期的预

26、测。四是配比关系原则。即：根据首都的城市性质、功能、发展需要，使外来人口与常住人口保持一个相对恰名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 5 页，共 6 页 -当的比例关系。可见，对外来人口实施规模控制不等于不准他们进入，相反，对于符合首都城市城市性质、功能、发展需要的有用人才我们要创造条件积极引进。应该说，引进人才是实施首都经济发展战略的需要。即将到来的 21世纪是一个以知识经济占据国际经济主导地位的时代。知识经济对于发达国家而言，是生产力发展的必然结果；而对于处在工业化进程中的发展中国家，则是机遇与挑战并存。人力的素质和技能作为知识经济实现的先决条件，使得产业更新对劳动者提出了更高

27、的素质要求。与建立在大规模劳动力基础上的工业时代不同，知识经济时代依靠的是以小组工作形式为自己建立目标的受过良好教育的专家。因此，在知识经济时代，知识阶层将替代工人阶层成为社会的主体。知识经济对劳动力市场的影响主要体现在三个方面：一是对低技能工人的需求在降低；二是对有熟练技能的工人更具青睐；三是就业岗位相对减少。显然，在北京向知识经济时代迈进的过程中，许多低素质的外来民工非但不具备人才竞争的优势，而且随着科技人才的引入以及本市职工职业技能和心理素质水平的提高，他们极有可能在竞争中被淘汰出局；而受过良好教育的科技与管理人才以及具有熟练技能的工人才可能在市场经济中立于不败之地。我们之所以提出人才引

28、进与规模控制并举，是因为虽然北京市已经出台了一系列有关对外地人才实施特殊引进的政策，如对“两高”人才可以直接办理进京手续；对于符合政府规定条件的某些人才可以办理工作寄住证；解决有突出贡献和业务骨干的夫妻两地分居问题以及加大引进接受高素质非北京生源来京就业工作的力度，等等。但与北京发展需要的实际人才数量相比，能够享受优惠条件的人才毕竟是少数；且有许多已经在京工作的科技管理人才尚不在享受政府优惠政策的范围之内，仍有流失的可能。因此，还应通过积极的政策导向，加大人才引进的力度。基于北京市在短期内不可能取消户籍限制制度的考虑，人才引进数量的多少必然要取决于在保持现有常住人口数量不变基础上可容纳的最大限

29、度，而这一限度是与对外来人口规模控制的数量相对应的。当然，北京城市发展需要的不仅是科技、管理人才，同时也需要具有熟练技能的工人。他们的到来，不仅可以弥补本市部分行业的用工不足，而且有利于完善劳动力市场，促进“优胜劣汰”的就业竞争机制的形成。因此，在确定外来人口适度规模所需总量之后，应结合以高科技产业为龙头的首都经济发展战略要求，测算出当前与未来一个时期内需要从外地引进的科技、管理人才的数量。在有效保证这部分人才供给的情况下，适时、适量消化与吸收外地进京民工，以满足不同层次行业对劳动力的需求。我们认为，外来人口进京不仅是一种经济行为，同时也是一种社会行为。从经济角度分析，外来人口作为生产要素之一

30、，是重要的经济资源。第三，我国的经济结构具有“二元经济结构”的特征，城乡差距很大，这正是农民大规模涌入城市的原因所在。在这种情况下，片面限制外来人口，反而会激化城乡矛盾，甚至引起社会冲突。因此，必须依靠政府力量去缓解矛盾，缩小差距。劳动力市场在一定经济发展规模下是有一定容量的，超过它的容量就会引发各种矛盾或出现社会问题。北京的就业市场对劳动力资源的容量已经超过极限，完全依赖市场机制有效配置劳动资源已不现实，而劳动力供大于求所导致的各种社会矛盾又在日益加深，这从客观上要求政府必须对不符合首都经济社会发展规划要求的外来人口实行限制性准入政策。当然，我们强调政府对外来人口进行规模控制，并不是否认市场机制的基础作用。事实上，政府干预与市场机制是互补角色，只有市场机制和政府干预相互配合，共同作用，才能实现外来人口规模控制的目标。从社会管理角度来看，外来人口进京涉及到交通、环境、治安、医疗卫生、城市规划、建设与管理等诸多社会领域。外来人口规模过度引发的诸如住房紧张、交通拥挤、环境质量下降、治安状况恶化、城市管理难度加大等一系列社会问题，已经成为影响首都经济、社会发展的瓶颈因素。而治理这些问题，显然不是简单地依靠市场或个人行为所能控制的，必须依靠政府从整个地区社会经济发展的宏观角度统筹考虑解决。名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 6 页，共 6 页 -