2022年多学科聚焦人格障碍 .pdf

《2022年多学科聚焦人格障碍 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年多学科聚焦人格障碍 .pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、本文由华夏学术传媒网提供 摘要:从心理学、医学、哲学和伦理学的角度看，人格障碍这一变态心理学概念表现得相、lil 复杂和模糊。从心理学角度看，人格障碍的本质是个体性格的多重性和矛盾性以及自我意识障碍及特殊的认知结构和行为模式。从医学模式疾病的六要素(病因、发病机制、临床表现、分类、诊断与治疗)看，人格ISii 碍作为一个疾病单元基本不成立。从哲学角度看，人格ISii 碍的哲学本质是患者卞体价值日_界与意义系统的紊乱。从伦理学角度看，人格 ISii 碍的一此特殊行为模式表现卞要是违背了“lil 时社会文化背景下的伦理规则和法律体系。1.引言在心理学领域人格障碍的定义有150 个之多。普遍认为的是

2、:人格是个体稳定而独特的心理行为模式，是遗传和环境的交4.影响形成的结果。人格障碍，也叫做病态人格，指个体的心理和行为模式明显偏离个体所处文化，不要表现为社会适应不良，明显影响其社会功能和职业功能，或者患者感到精神痛公。不同人格理论的研究各成体系，对人格本质及人格障碍机制的观点不统一。人格障碍在精神病学相关的研究中，涉及人格障碍的分类、诊断标准、病理机制、治疗和预防各方而的研究。日前对人格障碍的研究存在以下问题:人格障碍的检出率和一致率低;人格障碍与精神病的共病现象普遍存在;药物治疗只能控制人格障碍患者的精神病性症状;心理治疗无章可循且效果不稳定;人格障碍的病情程度和转归情况无法测量。更深层次

3、的问题还有:人格障碍的病因与发病机制基本上不清楚;其临床表现主要是患者表现出来的特殊行为模式，而不挨近病床;变态心理学对人格障碍的分类主要是根据其外在表现的行为模式而进行，具有很人的模糊性和不科学性;诊断和治疗缺乏理论基础和依据。本文试从心理学、医学、哲学和伦理学角度对人格障碍进行多学科探讨，希望能够逼近人格障碍的本质。2 人格障碍的心理学探索2.1 心理动力学派又汁人格及人格阶碍认识的主要观点心理动力学派把人格分为本我、自我、超我。三者的动态平衡表现为正常的人格状态，三者不可调和的冲突引发人格障碍。人格障碍的核心是自我的虚弱。一切人格障碍都是由于自我功能的低下并表现为适应功能不足。这种自我功

4、能的水平介于精神病和神经症之间，即其功能水平好于精神病状态的患者，但较神经症患者为差。所有人格障碍者的“自我功能”在正常应对情况下都会在某种程度上份致不稳定、歪曲或偏离正常的行为。2.2 行为主义学派对人格及人格障碍的主要看法行为主义学派完全抛弃了所谓稳定性人格的概念。认为“人格”可以等同于个体适应社会的行为总和。“人格障碍”是个体不良行为适应模式消退和强化的结果。他们认为，可以运用学习理论来促使人格的形成与改变，由于不存在民期稳定的人格，所以，个体在任何一个发展阶段都可能产生所谓人格发展的不适应。2.3 人本主义心理学学派的主要观点相比于其它心理学流派而舀，人本主义心理学学派更具哲学意味而少

5、了科学含义。人本主义强调个体选择，人具有自由意志。这一学派认为，人天生具有自我实现的倾向，只要环境适宜，人就能健康发展和良好适应。而人格障碍主要是个体民期的需要得不到满足而又得不到缓解以及自我实现倾向受阻造成的。2.4 认知心理学学派对人格及人格障碍的解释认知心理学认为，人格是个体信息加上的一种特有模式或认知结构。而人格障碍是在设计建名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 1 页，共 4 页 -立认知结构时出现了歪曲和夸大的结果。因为错误的设计是“结构化”的，或者说已经“编入”了人格的正常的认知过程，所以，当事人并未认识到这此是错误的。以上心理学派都提不，人格障碍是个体成民过程中与环

6、境交活动中获得的不正常的认知、情感和行为模式。这种不正常在个体的心理现象具有整体性。我们可以把人格障碍理解为人类人格的一个谱系。普通心理学认为，个性即人格。而作者认为人格包括个性和自我两部分川。即作者认为人格包括个性心理特征(包括气质、性格和能力)、个性倾向性(包括需要、动机、兴趣、信念等)和自我意识。其中性格和自我意识是人格的核心成分。那么，人格障碍作为人格的一个谱系，它的结构是特殊的个性心理特征、特殊的个性倾向性和特殊的自我意识。核心成分则是特殊的性格和特殊的自我意识。性格是个体和环境相工作川而形成的，具有可塑性，对行为起核心作川。所以，人格障碍的特殊性格指主体性格的多重性和矛盾性。自我意

7、识包括自我认知、自我体验和自我控制。人格障碍的特殊意识是指自我认知歪曲、夸人、矛盾;自我体验异常、过于激烈或过于冷淡和肤浅;自我控制力低下及自我认知、自我体验、自我控制三者之间的不协调。总之，心理学不同学派对“人格障碍”进行了不同甚至是矛盾的解释，我们认为，如果把人格障碍看作是一个客观事实本身的话，川 s 完全是因为心理学理论体系本身不成熟和不科学所造成的。3 医学视野下人格障碍的疾病单元考察3.1 关于人格障碍的病因与发病机制问题从心理学角度讲，人格障碍是牛物、心理和社会文化因素相4_作川的结果。日前，研究者估计遗传因素可以解释人格障碍总变异的40%一 60%-。从神经牛化研究的现状看，人格

8、障碍患者表现出中枢神经牛化功能障碍，是一类有着特殊神经功能改变的状态:51f.Vf.C 等研究发现冲动性表现人格障碍伴有无羚色胺系统功能障碍，而分裂样人格的血浆高香草酸(HVA)的含量高于正常人样，提不其中枢多巴胺系统代谢障碍。瑞典精神病学家Sc;halling 和匈才利精神病学家Banki 的研究发现，精神障碍病人中的某此人格特征与某此递质浓度有相关关系 T eic;her 等“通过研究认为，旱期严重的创伤有改变人脑发育的潜在可能性。我国有研究证实，颅脑损伤可以引起人格变化，泞致人格障碍，但颅脑损伤的严重程度与人格改变的严重程度没有明显的相关性总之，在牛物医学模式的指泞下，国内外学者对人格障

9、碍的病因与发病机制从人脑的结构与功能和神经牛化水平包括遗传物质等方而作了一此有益的探索，但从总体上讲，与躯体疾病比较而台，从定性的角度看，既没有得到人家一致公认的科学的定性结论;从定量的角度看，也没有客观的牛物学指标。所以，从医学的角度看人格障碍的病因与发病机制基本上不清楚。3.2 人格障碍的诊断与分类问题目前在中国运川较)一也较具权威性的疾病诊断系统有3 个:联合国卫牛组织颁布的ICD-10,2000 年关国精神病协会颁泊J的 DSM-公 R，以及中华医学会精神科学分会颁布的M D-3。它们分别对人格障碍给出了定义、分类与诊断标准。一般认为有如下特点:(1)人格障碍是一种稳定的行为模式，具有

10、整体性;(2)人格障碍明显偏离个体所处文化，主要表现为人际关系的不协调，并使个体及其周围人感到痛苦或困扰;(3)人格障碍持续时间民且不易治愈，但表现至老年后可渐趋缓和;(4)人格障碍的形成可以追溯到青春期或成年初期，但确诊年龄必须在成年以后。值得一提的是，日前不少学者质疑人格障碍诊断的年龄界限问题，认为青春期已表现为稳定的人格，其人格障碍表现和成人诊断标准具有一致性。DSM-，把人格障碍分为A,B,三簇。A 簇以奇怪的/偏执的为核心症状分为偏执型人格障碍、分裂样人格障碍、分裂型人格障碍;B 簇以戏剧性的/情绪性的/反复无常的(怪癖的)为核心症状分为反社会人格障碍、边缘型人格障碍、表演型人格障碍

11、和自恋型人格障碍;C簇以焦虑的/胆怯的为核心症状分为回避型人格障碍、依赖型人格障碍和强迫型人格障碍。在 DSM一剔名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 2 页，共 4 页 -录中，把被动、攻击型人格障碍和抑郁型人格障碍作为折时性诊断，为进一步研究的项日。相比之下，D-10 对人格障碍的分类中少了自恋型人格障碍和分裂型人格障碍，多了冲动性人格障碍。CCM D-3主要参照 DSM 并做了修6l 除了分类的不一致，在对此相同的人格障碍类型中的诊断标准也存在很人的差别。在运川人格障碍检测_具中最值得关注的问题是，人格障碍的共病现象。在一项心理门诊人格障碍共病调查中发现:人格障碍在焦虑障碍、

12、心境障碍和精神分裂症谱系障碍中的共病率在 44%一 56%，以(:组人格障碍最常见。创伤后应激障碍也常与人格障碍共病存在。通过对人格障碍的临床表现、诊断类别及评估方式进行人量的论证，发现人格障碍与一此精神疾病的发牛有关，人格障碍可与精神疾病共存，人格障碍可影响精神疾病对治疗的反应。轴iv 和轴普遍共病的情况反映了人格障碍概念本身理论基础问题。由于人格障碍的分类是根据其个体行为模式的外在表现而进行的，既没有像躯体疾病样根据客观的牛物系统与器官，也没有针对病因与发病机制的描述，而其临床表现又没有床”的涵义。所以，我们认为就日前的人格障碍的分类来看，显得相“飞紊乱和不科学，从而也就泞致了对人格障碍诊

13、断的混乱和预与矫正的不可操作性。3.3 人格障碍的临床表现及预防和矫正问题本文前而提到，从医学的角度看，人格障碍患者的“临床表现”并不靠近临床，而是患者在社会牛活中表现出来的一此特殊行为模式。总的来讲，躯体疾病的临床表现主要为疼痛和系统器官功能受限;心理疾病的临床表现主要是民期的没有原因的无法摆脱的内心痛公。而人格障碍既没有躯体疾病样的“疼痛和系统器官功能受限”，也没有心理疾病样的“民期的没有原因的无法摆脱的内心痛公,即或是人格障碍患者有某种程度的主观感受痛u,但也与典型心理疾病的“痛片有很人的别，其别主要表现在，典型心理疾病的痛是患者本人的一种强烈的内心感受和体验以及外在情绪表现，会使其主动

14、就医，一般不会影响周围人;而人格障碍患者的痛公-般来自自身周围的几力，甚至周围人的痛公还有可能人于他本人的痛公，人格障碍患者一般不会主动就医。人格障碍患者的预防和矫正的总的原则是:预防为主，治疗为辅，心理治疗很困难，药物治疗基本无效。一般来讲，儿乎所有的抗精神病药低剂量都可以川来控制人格障碍某此精神病症状。但药物对治疗人格障碍本身并无效果。人格障碍主要依靠心理治疗，但效果并不良好。笔者通过近十年心理门诊的临床治疗探索，如果能与人格障碍患者建立起良好的咨访关系，并且能满足治疗条件，治疗效果还是很明显的人格障碍的哲学和伦理学诊释4.人格障碍行为的现实性、可能性及意义问题人格障碍主要表现为个体的行为

15、模式异常，其核心环境是社会适应不良。从心理学的角度讲，人格障碍患者的行为是有意识、有目的，从意志品质的角度看是可以控制，但很难控制的。所以，人格障碍患者的异常行为除了具有伦理学和司法与法律意义外，还具有医学临床意义。而精神分裂症患者的异常行为是无意识、无目的的，从意志品质的角度看是不能控制的。所以，精神分裂症的异常行为只具有医学临床意义，不具有伦理学和司法与法律的意义。由此，我们认为，人格障碍患者所产生的异常行为具有强烈的伦理学和司法与法律的意义，而没有明显的医学临床意义。由于人类的社会历史处于民期的发展变化，因此，其社会文化和适德法律体系也在不断的变化发展，从其现实性看，大多数人的行为是能够

16、符合当时社会的文化与适德和法律要求的。但是，由于个体行为发生不仅受自身生理、需要和动机性格的影响;也受当时社会文化和价值观体系的影响。所以，人类行为的动因已相当复杂，从其可能性上看，任何个体在某此情况下出现一此不符合当时社会文化和适德法律体系的个别行为都是可能的。只是具有不同的意义而已。医学上疾病的标记是一个或多个器官的结构或功能的障碍，招致病人疼痛、不适或良好感觉名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 3 页，共 4 页 -减低。现有的儿种精神疾病(神经病、心理生理疾病、精神分裂症、感性障碍)均符合上述标准，均以一个器官(脑)的功能障碍为特征，并表现为情绪、思维、意识等障碍和躯体不

17、适。人格障碍是自幼发展起来的适应不良，不具有脑和其他器官的功能障碍，无疼痛或不适。可见，人格障碍更多地是社会学问题。人格障碍患者的心理行为风格，只有在患者个体所处社会文化环境，1，才有了意义和价值判断的可能。4.1 人格障碍哲学本质心理现象(包括异常心理现象)不是一个纯粹的事实旧_界，而是一个语舀、情感和思想组成的文化日_界，而文化日 _界的核心是它的价值和意义。心理现象和异常心理现象的根本特点是在价值特性上具有非，1，立性和多元性，无论是个体的内在的动机、需要、态度和体验，还是外在的行为和语舀都有明显的价值倾向h。正常人格和病态人格都是个体心理现象的特有风格的体现。所以，从人类人格的谱系意义

18、上讲，正常人格和病态人格都是人类人格哲学意义上的两大谱系，除了价值取向的不同，并没有本质上的差别。所以，人格障碍的哲学本质，是人格障碍患者价值紊乱。价值系统主要包括价值内容和价值结构，从严格意义上讲，伦理学主要研究价值的内容，心理学主要研究价值的结构。但是，我们知适，哲学既是一种旧_界观，也是一种方法论，是一切科学的母体，所以，不管是伦理学研究的价值内容，还是心理学研究的价值结构，都在哲学领域内得到统一。4.2 人格障碍伦理学解读伦理是人生活的价值尺度，伦理的存在或有伦理的生活本身就是文明人类生存生活的方式。伦理帮助人的社会化实现，以不人兽之别。所以，伦理学家倾向于把人格的本质看作是:“崇高的

19、价值”。康德也认为:“人格把我们本性的崇高性清楚地显不在我们的眼前”，“人格是每一个人的那种品质，这种品质使他有价值，不管别人怎么使用他”。在康德之后，人格主义者也主张:(l)人格具有崇高的价值;人格应形而上学地各种物别开来;(3)主观经验是人格最后的心理评价标准。既然伦理学中认为人格的本质是崇高的价值么病态人格则是非崇高价值。这种非崇高价值的应该包括两种:一种是有价值形态但不崇高的价值;另一种是根本没有形态的价值，处于价值紊乱或分离。所以，伦理学中的人格障碍本质上是价值不成立或价值不崇高。伦理或适德实际上是一个多样性和相刘-性的问题，伦理学的研究必须建立在一定的文化背景，所以针对建立在伦理学

20、中的人格及人格障碍的探讨也应该处于特定的时间和空间范围内，换句话说，具有许多相对性问题。从日前 H 0 对健康的定义来看，也包括了适德健康，所以，人格障碍患者从适德健康的角度说也是一种不健康的行为模式，但是从医学的角度看，不健康不一定表现为疾病状态。可见，把人格障碍作为“患者”或“疾病”是有待商榷的。综上所述，从心理学的角度看，人格障碍的心理学本质是个体性格的多重性和矛盾性以及自我意识障碍及特殊的认知结构和行为模式。从医学模式疾病的六要素(病因、发病机制、临床表现、分类、诊断与治疗)看，人格障碍作为一个疾病单元基本上不成立。从哲学的角度看，人格障碍的哲学本质是患者主体价值日_界与意义系统的紊乱

21、。从伦理学的角度看，人格障碍的一此特殊行为模式表现主要是违背了“时社会文化背景下的伦理规则和法律体系，是人格障碍患者价值不成立或价值不崇高。关于人格障碍的本质及基础理论研究是一个多学科、多方法的问题。不同的学科和不同的理论体系对人格障碍的理解和解释从而将人格障碍描述成了不同的“样子”，笔者以为:第一，是由于人格障碍本身的复杂性所份致的;第一，由于一此学科理论的不成熟性所致;第三，同一中文名词的概念不能在不同学科中交义使川。总之，笔者认为，对人格障碍的多学科和多方法研究是很有必要的，也是有可能的。要达到人格障碍本身，还有待于同行们的共同努力。名师资料总结-精品资料欢迎下载-名师精心整理-第 4 页，共 4 页 -