作文素材之时事热评：茅台总工入围增选院士为何舆论哗然.doc

《作文素材之时事热评：茅台总工入围增选院士为何舆论哗然.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作文素材之时事热评：茅台总工入围增选院士为何舆论哗然.doc（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 作文素材之时事热评：茅台总工入围增选院士，为何舆论哗然目录：1.今日快评丨茅台好品，院士难当2.茅台总工入围院士候选名单，需经得起舆论审视3.茅台搞酒专家成院士候选人比较牵强4.东方时评丨“评酒大师”不宜参评工程院院士5.茅台总工入围增选院士，争议的并非推选程序6.茅台的女总工怎就不能评院士7.光明网评论员：院士评选标准，民众有置喙的权利么8.回应“白酒院士”舆情，不能避重就轻9.推荐增补院士要专业规范，不能有“小算盘”正文：今日快评丨茅台好品，院士难当2021-02-18 17:03:23 来源:华声在线 作者:杨兴东 责编:刘茜我们不否认她的优秀，但院士评选要体现导向性。我们更乐见更多解

2、决国计民生、基础性研究领域重大创新的科学家当选。近日，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围2021年中国工程院增选院士名单。消息一出，引发全国网民的强烈关注。很多人调侃，“茅台入选了，我二锅头表示不服”，“酱香科技，饮领全球”茅台好品，院士难当。据目前的报道来看，王莉作为茅台工程师入围增选院士，贵州省科协回应：符合流程。的确，按现有规定，酿酒行业推选院士并没有禁止。但院士评选，科研价值是一方面，社会影响更要兼顾。酿酒技术毕竟不是“国之重器”，尊重科研人员，弘扬科学家精神，进行核心技术攻关才是急中之急。科研评价要严肃，院士评选更应慎之又慎。王莉的项目成就虽然经贵州省科技成果鉴定

3、为“国际领先水平”，但往深里来看，俄罗斯是伏特加酒，法国是葡萄酒，茅台作为酱香型白酒，其技术的高低、优劣，在国外很难有一个参照物。所以，她所取得的国际先进成果，难以令人服众。如果说要通过最终的评选，应该拿出更多有说服力的成就。院士是中国科研领域的最高桂冠，对科学家而言，这项殊荣来之不易。王莉作为酿酒技术人员，可以问鼎中国工程院院士，但必然要面临网友更为严格的追问。当年，“烟草院士”谢剑平当选，曾引发广泛争议，修订后的中国工程院专业划分标准删除了“烟草科学与工程学科”。王莉本人已获得了不少荣衔，如先后获得国家技术发明二等奖、国务院特殊津贴专家、国家白酒评委、国家酿造高级评酒师等荣誉，获评轻工“大

4、国工匠”称号。应该说，这都已体现国家层面对工匠精神的重视。我们不否认她的优秀，但院士评选要体现导向性。我们更乐见更多解决国计民生、基础性研究领域重大创新的科学家当选。茅台总工入围院士候选名单，需经得起舆论审视2021-02-19 00:33新京报茅台总工程师是否够格被推荐为院士，是个专业问题，但也应经得起舆论监督与审视。茅台要出院士了？据报道，2月17日，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，出现在中国工程院增选院士推荐名单上，引发舆论关注。2月18日，贵州省科协回应称，相关评选符合所有法定流程；中国工程院随后也表示，王莉目前处于地方推荐公示阶段，尚不是有效候选人。此事之所以引发热议，就在于茅台总

5、工程师的“中国头号酒企高管”与院士头衔的分量，在很多人眼中并不匹配。平心而论，王莉是否够格被推荐增选为院士，是个专业议题，不该被情绪化讨论裹挟。白酒茅台属于食品，食品科学属于工学，食品制造工艺同样需要技术含量。资料显示，王莉主导研发的“白酒风味物质剖析及应用建设”项目成果，经贵州省科技成果鉴定为“国际领先水平”，更直接促成了中国白酒169计划的产生和发展，为行业科技发展做出了重要贡献。王莉本人也因此获得轻工“大国工匠”称号等不少荣衔。在此背景下，简单概括为“一个酿白酒的，也来参选连袁隆平都曾三次落选的院士”，有失偏颇。但院士头衔属于科学人士顶配级荣衔，此事显然也应经得起舆论监督与审视。首先，王

6、莉主导研发的技术，是否算得上“重要工程科技领域”与“重大发明创造”？又是否达到了院士推荐与评选的基本指标？其次，王莉本人的学术造诣，是不是达到了被推荐为院士的应有水准？经专业人士检索发现，公开的学术成果中，能够明显与这位王莉女士对应上的论文并不多，也鲜有独著。这些，显然也需要来自推荐单位的更多说明。更重要的，“两院”院士评选通常会彰显科学正向的价值取向，而白酒形象却没那么“正向”，以至于有人将其跟“烟草院士”相提并论。也正因如此，此前辐辏在“烟草院士”身上的争议，如今又在此事中出现。据新京报报道，包括王莉在内的推荐院士名单，是在贵州省推选中国工程院院士候选人评审会上确定的，所审核的材料包含重要

7、科技奖项、发明专利、论文著作、工程设计等方面。但作为推荐单位，贵州省科协在回应称其评选符合法定流程的同时，对于舆论关注却表示“我们也很无奈，不知道是不是有人蹭热度”。基于保障公共利益原则，针对公共舆论作出必要的回应与释疑，显然不能简单归结为“蹭热度”。尽管涉及专业，人们未必看得懂，但借此进行科普也不乏益处。需要强调的是，“两院”院士的推荐与评选，自然应以专业意见为主，其推荐、选拔标准也当专业化，不以年龄、资历和行业等因素作为限制条件。呼吁当地有关方面更多回应与释疑，倒不是说其推荐必定有问题，更不是要让专业推荐评选屈从于舆论判断，只是重申其结果要经得起拷问。希望这份回应，不会迟到，更不该缺席。责

8、任编辑：詹雨泉 作者：马小龙茅台搞酒专家成院士候选人比较牵强来源：红网作者：孙建清编辑：陈乘2021-02-17 22:19:43据贵州省科学技术协会网站消息，2021年贵州省推选中国工程院院士候选人评审会近日在省科协召开。经专家评审，贵州省推选院士候选人工作领导小组审定，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。（2月16日 澎湃新闻）资料显示，被推为院士候选人的王莉主持并参与了多项重要科研项目，获得了多项国家级、行业和贵州省级奖项。2019年3月，以其名命名的“王莉技能大师工作室”还在茅台集团总部揭牌，这是贵州省迄今为止、唯一一家白酒品评勾调方面的国家级

9、技能大师工作室。很显然，在贵州、在茅台行业，王莉已经是酿酒大师，是品酒专家，但是当一个搞酒专家被推选为中国工程院院士候选人时，人们还是感到莫名惊诧。人们不禁要问：搞发酵研究当选科学院士有这个必要吗？造酒的候选院士突破了人们的惯常思维。中国工程院院士是中国工程科学技术方面的最高学术称号，一般说来，多是集中在自然科学领域的科学家，院士当选条件颇为苛刻，当选人必须“具备重大工程建设管理经验、国家科技布局与战略管理经验”。比如两弹一星、医学生物、电子等高科技。正因为如此，在老百姓眼里，能成为院士是很神圣、很了不起的。事实上，中国工程院章程规定：中国工程院院士由选举产生，应具有很高的工程科学技术水平和在

10、国际上享有良好声誉，对中国工程科学技术事业发展作出贡献或在促进中国工程科学技术界国际交往方面有重要作用的外国籍专家、学者。这样说来，品酒、酿酒虽然也关涉民生，但饮酒毕竟不是国家科技战略布局的急需内容，也不是亟待解决的民生问题，因此，造酒候选院士还是显得比较牵强。其实，每次的增选院士，总引起一些争议。从院士制度实行以来，人们对院士的评选诟病主要集中在三个方面：一是质疑为什么有这么多的官员和老总要角逐“院士”头衔，院士几近成了政府官员和央企高管的“俱乐部”；二是院士笼罩着政治光环，不少当选的中国工程院院士不是科学家，而是一种荣誉与待遇；三是一些单位和个人通过各种各样的形式和渠道进行不正当的活动，为

11、被提名人进行“助选”或“拉票”，有的院士所在单位还通过行政干预手段向院士提出不正当要求。应该说，近年来，在日益高涨的争议声中，工程院院士增选工作有了很大改进，院士增选工作正日走向纯净、严肃的氛围。斯文最怕扫地，科学必须有一点含金量。从某种意义上说，院士就是科学家，我们希望院士的评选要聚焦那些最尖端最具有创新意义的科研领域，像品酒专家还是暂缓为好。这绝不是行业歧视，而是不太急需。来源：红网 作者：孙建清 编辑：陈乘东方时评丨“评酒大师”不宜参评工程院院士2021-02-17 09:42:51作者：徐林生来源:东方网选稿：郁婷苈据贵州省科协网站消息，2月8日，2021年贵州省推选中国工程院院士候选

12、人评审会召开。经专家评审，贵州省推选院士候选人工作领导小组审定，拟推选4位同志为今年中国工程院院士贵州省候选人。其中，引人注目的是，贵州茅台集团公司高管王莉入选。（2月16日澎湃新闻）根据院士推荐候选人公示，王莉是以总工程师、首席质量官、研究员身份入选，其研究方向是发酵与轻工生物技术。茅台官网介绍，王莉是国务院特殊津贴专家、国家白酒评委、国家级“评酒大师”。2016年成立“王莉品评勾调技能大师工作室”以来，王莉培养了国家级白酒评委5人、省级白酒评委20人。在她领导下，茅台酒勾兑合格率达99.59%。2018年，王莉荣获轻工“大国工匠”称号。从履历和所获荣誉看，王莉是资深高管，在茅台公司贡献突出

13、，人设堪称完美。但是，以工程院院士的标准和条件衡量，“评酒大师”王莉还是不参评工程院院士为好。首先，中国工程院章程规定，工程院院士须“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”。王莉的贡献主要在茅台酒质量控制以及酱香白酒品质鉴定、评定方面。这与“品酒”和“评酒”密切相关，十分讲究人类嗅觉和味觉器官灵敏性，而与工程科学技术“重大的”“创造性”贡献相差甚远。其次，王莉的开创性研究项目是“茅台酒风味物质研究”，主要成果是“将感官分析与仪器分析相结合”，使酱香型白酒的分析研究从单纯的微量成分分析全面上升到风味研究时代”。这种研究方法，虽然将仪器带进茅台酒风味物质研究，但仍然离不开“感官分析”，

14、无法摆脱个人感觉器官差异化影响。因此，分析同一款白酒风味，不同研究者难免会得出不一致的鉴定结论，这种研究的科学性要大打折扣。第三，白酒酿造行业讲究师徒传承，不同酒企有不同师傅，会带出不同徒弟，自然会酿出不同风味品质的白酒。事实上，不同酒企之间，各有各的传统酿造技艺和特点，在这些方面很难进行科学量化比较，无法将某一个酒企的独家酿造技艺标准化、规范化，并推而广之。换句话说，A品牌的首席质量官，很难担任B品牌的首席质量官。中国工程院院士是我国工程科技界最高荣誉，在全社会享有崇高的威望。每两年一次的评选活动，是全国科学技术界的盛事，舆论关注度极高，参选者必须经得起事实和历史考验，经得起公众合理质疑。而

15、“评酒大师”王莉，由于其所在行业特点及其研究项目的局限性，显然不适宜参评中国工程院院士。茅台总工入围增选院士，争议的并非推选程序来源：红网作者：徐义闯编辑：化定兴2021-02-18 19:04:59近日，贵州茅台酒股份有限公司发布消息，茅台集团总工程师、首席质量官王莉入围中国工程院增选院士名单，多家媒体发表评论质疑，有部分网友称王莉为“酱香型院士”。2月18日，贵州省科协工作人员向记者表示，此次推选符合院士增补的相关流程。（2月18日 上游新闻）贵州茅台，名扬天下，号称“国酒”。按理说，茅台酒厂的总工程师、首席质量官居功至伟，是名副其实的科技工作者、大国工匠，参评院士名正言顺、理所应当。再说

16、，该省科协工作人员再三声明：相关补选流程完全合理正当，到底是哪里出篓子了，他们也显得一头雾水、一脸无奈。事实上，查阅相关两院院士评选的相关要求，确实未有将“酒”厂科技工作者排除在外的说明，从评选流程上看，茅台总工王莉不仅可以入围，甚至完全有可能成为院士，网络上的嘘声莫非是吃瓜群众的嬉戏？抑或是众人的羡慕嫉妒恨？其实，网友们的吐槽并非是贵州科协评选的流程，而是酒厂的总工程师，关键在于一个“酒”字。众所周知，酒乃生活消费品，名酒茅台简直可以称得上是生活奢侈品。一个酿酒、做酒的专家总归是人民生活的点缀，而非大国重器、核心技术的攻关、突破者，与院士肩负科技强国的使命担当有着天壤之别，这大概是众多网友不

17、解、质疑的地方。当然，并非是要否认茅台王工程师的技术能力和社会贡献，做出好酒扬名海内外，无论对于弘扬中华传统的饮酒文化，或传统酿酒工艺而言，都是一种贡献。但至于对此类贡献者，是否必然要评选为院士，自然得审慎、考虑周全。因为，院士的名号一旦成了一种荣誉的称谓，就有点名不副实了。常言道，物尽其用、人尽其才，还有有三十六行，行行出状元的民谚。我们国家地大物博，各行各业出类拔萃的人才灿若星辰，而两院院士是国家顶级科学家的聚集地，并非是任意行业、任意类型的人才、技术人员都适合参选两院院士的，唯有关系“国之大者”“国之重器”的顶尖科学家，才适合接纳并予以当选。这恐怕才是茅台总工入围院士引发争议的缘由。茅台

18、的女总工怎就不能评院士来源：红网作者：李清编辑：化定兴2021-02-19 19:40:11近日，茅台集团总工程师王莉入围院士候选名单，引发了舆论风波。很多网友和媒体进行质疑、嘲讽，甚至说“这种也能入院士，老干妈陶华碧为什么不能？”还有人提出，倘若她当选了，最大得益者是不是其供职的酒企？不能说，公众的质疑全无一点道理。这两年，茅台的经济效益相当亮眼，但负面社会形象也不少，包括多位高管腐败落马，营销渠道不够市场化，对品牌历史的宣传涉嫌虚夸，等等。然而，茅台不管有多大问题，并不能因此就认为，茅台集团的专家不能申评院士，不应有出自茅台的院士。因为茅台是造酒的，所以不可能有达到院士水准的人才，这是戴着

19、有色眼镜看问题，对茅台是不公平的，也非对待院士评选的理性态度。从现行的院士制度来看，院士包括中科院院士与工程院院士。其中，工程院是偏重应用科技的。在工程科学技术方面做出重大的、创造性的成就和贡献的专家，就有成为工程院院士的机会。茅台的技术研发属于食品科学，是正规的科学技术，也是需要相当技术含量的。难道非得在大学或研究所从事食品科学研究才能申评院士，在企业工作的专家就不行？不是一直在提倡产学研相结合吗？王莉作为茅台集团总工程师，属于茅台的高管人员，但她身为高管，并不意味着与工程科技毫无关系，没有重大科技成就与贡献。从相关公开信息可知，她有主导研发的项目被鉴定为“国际领先水平”，获得过国家技术发明

20、二等奖，也有不少论文发表。这些至少可以表明，她是一位有相当成就和贡献的专家，而不是个纯官员或者商人之类。至于王莉的研发是否有重大突破，成就与贡献是否达到了院士标准，公众和笔者都不能轻率作出判断，应当由相关专家根据院士评选标准，进行严格的评定，按照评选流程最终给出结果。相信在社会的聚光灯下，有关方面能够以负责的态度进行规范、公正的评选，在程序和实体上都能经得起推敲。而且，中国工程院也已经作出回应，目前王莉尚处于推荐公示阶段，还不是中国工程院2021年院士增选有效候选人。换句话说，茅台集团总工程师申评院士，入围院士候选名单，并不等于已经当选院士，或者一定会当上院士。从现实情况来看，连续多年申评院士

21、最终没当上的，大有人在。现在人家才只是被推荐公示，大家伙儿激动个啥劲呢？至于“茅台入选了，我二锅头表示不服”“老干妈为什么不能出院士”，可以说既无知又有失厚道。能否当选院士，与研发的是否食品没有关系。如果二锅头酒厂、葡萄酒厂、老干妈食品厂的食品科技专家，达到了很高的成就与贡献，经得起专业检验，也完全可以按相关规定申评院士。研究粮食的、培育花卉的专家可以当院士，研究酿酒、风味食品的，就低人一等吗？王莉若当选院士会让茅台得益，这也没有什么问题。难道在高校或其他单位工作的专家当选院士，其所在单位就不会得益吗？从来没有一条规定说，院士必须完全独立于供职单位，研究的必须是“国家战略”领域内容。顺便说一句

22、，如今两院院士总数已经达到近2000人，其实我们对院士的理解和定位也早该更新了。当然，必须要说的是，近年来在院士评选过程中，出现了一些学术之外的东西，比如走门路跑关系，一些行政领导“近水楼台先得月”等，院士身份也有一定的异化。这些现象值得引起重视，但这与茅台总工程师能否申评院士没什么关系。院士制度和院士评选中的问题，乃至茅台的经营管理问题和一些社会问题，不应由一位在茅台供职的食品科技专家来承担。王莉与茅台集团唯一需要做的，是让申评院士的材料更公开透明，摆出更“硬”的科研成就证明。光明网评论员：院士评选标准，民众有置喙的权利么来源：光明网2021-02-18 11:51 光明网评论员正是茅台酒最

23、上台面的时节，茅台酒又成了一个新话题的标签。昨天（2月17日），有媒体报道说，已有多个地方公布了2021年两院院士候选人拟推荐名单，这其中最引人注意并引来广议的就是茅台集团总工程师、首席质量官由贵州省科协推荐为中国工程院增选院士名单。两院院士代表着中国自然科学界和工程（学）界顶尖的业绩评价。由以往当选院士可见，院士当选凭借业绩，而业绩产生领域也绝非是柴米油盐的日常生活领域。一个大厨，可能会把鸡肉做出凤凰的味道，但即便如此，哪怕现任院士人人都对“凤凰鸡”的色香味形赞不绝口，把鸡弄成凤凰的大厨也不会因此而成为院士。放胆想象一下，如果凭借“凤凰鸡”即可当选院士，感到不平的恐怕不仅仅是“凤凰”吧。当然

24、，操弄柴米油盐的人当选不了院士，这不是很正常的一件事么。当选不了院士，不说明柴米油盐不重要，这也正如不能将驴和虎放到一起论短长一样。现实中，不论人们将多少溢美之词加诸虎身，需要推磨之时，还是会将老虎忘得一干二净，而把目光投向驴。让老虎推磨，让倔驴称王，一定会产生虎将不虎、驴将不驴的笑话尽管驴没惹虎，虎也不想当驴。在中国，茅台酒自有其特殊的位置。现今，这种特殊的位置，也不止在餐桌或专卖店的柜台上面。众所周知，茅台股是中国第一大股，在资本市场上鼎足而立。但是，是不是挟此地位，“茅台人”就可在自然科学界和工程（学）界一举飞天了呢。如果因了茅台酒的位置重要，“茅台人”便可当选院士，那么，且不论可将鸡肉

25、做出凤凰味的大厨，即使那些能将生米煮成熟饭的小厨，也应该在任何领域里称王，道理明摆着：人是铁，饭是钢，不吃饭，咋干事。说到底，一个承袭传统技法而声誉卓著的酒品，其调酒师、设备工程师，如何比肩那些在科技创新前沿做出不凡业绩的科学家，对大多是“外行”的普通民众而言，还真是个问题。但是，对于院士的标准，民众也当然有议论的权利。在此，茅台酒所凝聚的工艺技术与当今前沿科学和工程尖端的反差之大，可足令普通民众对此评头品足。西哲有言：舵手不是选出来的。这就是说，对专业问题，必须由专家来定夺。让不会掌舵的坐上舵位，风险几何，自不必言。但是，对于行船的目的和船况，乘船者也自有确定和评价的权利。中国人常说的“是骡

26、子是马，拉出来遛遛”，意即将那些貌似相同的东西公开展示，其差异即可现形。而对那些在形状和性状上明显不同的，则也根本没有比较的必要。谁听说过“是驴是马，拉出来遛遛”？回应“白酒院士”舆情，不能避重就轻2021年02月19日 10:17:47来源：四川新闻网作者：李蓬国 编辑：崔凤娇2月17日，贵州茅台酒股份有限公司发布消息，茅台集团总工程师、首席质量官王莉入围中国工程院增选院士名单。王莉入围中国工程院院士候选人的消息随即在网络引发热议，多家媒体发表评论质疑，有部分网友称王莉为“酱香型院士”。2月18日，贵州省科协工作人员向记者表示，在此次院士增补评选之前，当事人王莉一直很低调，贵州科协的相关评选

27、也符合所有法定流程，对于此事引发的关注，“我们也很无奈，不知道是不是有人蹭热度”。（2月18日人民日报）茅台总工程师入选院士候选人事件受到广泛质疑，贵州科协回应称评选符合法定流程，并怀疑是有人蹭热度。对此，我以为，如此回应舆论监督，既不严肃，也有牛头不对马嘴的嫌疑。虽然部分网友称王莉为“茅台院士”“白酒院士”“酱香型院士”，有调侃的意味，但不能因此就认为人们围绕此事的批评，都是门外汉的无知、眼红和蹭热度。“茅台是行业翘楚，自带热搜，眼红的、蹭热度的我们都能理解”，按这么说，广大网友，以及新华社、央广网等各级媒体对此事的质疑，都是自私、无聊的闲扯淡？人们对“白酒院士”的批评，主要是出于对院士评选

28、的合理性、严肃性提出质疑，出于对这种评选对科技兴国战略可能产生不良影响的担忧。即便有些批评不专业，涉事单位也不该以小人之心度君子之腹的诛心论，来回应舆论监督，抵制群众的监督权。再说，人们质疑“白酒院士”的焦点不在“程序正义”，而在“实质正义”。贵州省科协强调评选“符合所有法定流程”，就是避重就轻，回避群众关切。正常人都明白，符合程序并不代表评选结果就符合正义和公道。早在十年前的2011年，“烟草院士”谢剑平也是通过合法程序当选的，但也遭到广泛批评。谢剑平入选中国工程院院士之初，即有26位院士联名质疑，请求重审。2012年5月31日世界无烟日前夕，钟南山等近100位院士联名致函中国工程院主席团，

29、请求尽快复议、重审烟草专家谢剑平当选工程院院士的资格。而为科学进步和人类福祉作出杰出贡献的屠呦呦没有评上院士，并不意味着评选程序有问题，而可能是由于评选制度、评选导向本身有不合理之处。流传甚广的央广网相关评论指出，酿酒行业本身就存在争议，世界顶尖医学期刊柳叶刀曾明确表示，任何剂量的酒精都对健康有害。2020年，世界卫生组织敦促各国政府采取限制酒精的措施，因为酒精不仅有害身体，还会引发暴力和精神问题。推荐致力于研究“酿酒”技术的研究人员评选院士，很难代表“科技兴国”的战略方向，同时也会引起人们对社会科研方向和院士推荐、评选标准的质疑。无论是烟草还是白酒，都对人体健康不利，那么，评选“烟草院士”“

30、白酒院士”，给他们以至高荣誉，等于鼓励、引导更多的人养成不健康的生活习惯，这种导向正确吗？另据现代快报报道，贵州省科技协宣传部工作人员赵女士向记者表示，工程院增选院士是要对各行业、产业有科技创新和推动作用的，“白酒也是一个行业，我们不能歧视任何一个行业，王莉是轻工业发酵方面的专家，她有自己的成就。”如果院士评选不必考虑导向问题，不慎重考虑各行业、学科对国家科技、人民福祉的影响，那么，岂不成了什么都能装的“筐”？推荐增补院士要专业规范，不能有“小算盘”202102/1908:24:42 来源：新华每日电讯中国科学院和中国工程院2021年院士增选工作启动，已有一些地方科协对推荐人选进行公示。然而，

31、个别人选在网上引发了较大争议。“两院”院士是我国科学领域最高学术称号，每年增补数额不多，社会各界高度关注。遴选工作应该体现“有为者有位”，所有推荐人选都要经得起专业检验。但前些年，个别地方的推荐环节曾出现行政化、利益化的苗头。比如，有学者吐槽“一些有能力、真正钻研学问的人如果不会搞关系，有时连被推荐的资格也没有”；比如，一些没有过硬科研成果的地方官员，出现在推荐名单之中。还有少数地方的相关人员，因为对本省经济贡献较大，被地方作为增补院士候选人推荐人选。但是，其所从事的工作与院士候选人要求有差距，消息一经公布就引发巨大争议。改革开放以来，我国在载人航天、超级计算机、杂交水稻等重要领域的成就，都凝

32、聚着“两院”院士的智慧和汗水。院士名单既是对贡献者的肯定，也是鼓励后来者激发创新动力的引路明灯。眼下，国家亟须抢下被国外“卡脖子”的技术山头，在核心技术领域攻坚克难，强化“科技兴国”战略方向。今天，我们比以往任何时候更需要用院士称号为更多“板凳甘坐十年冷”的科技工作者加冕，尊重和褒奖真正下苦功夫的人才，筑牢科技强国之基。2021年“两院”院士增选尚处于推荐阶段，地方科协推荐的人选能否最终入围，还要看接下来的审议情况。但是，对于在公示阶段就备受争议的推荐人选，应该重点复核，及时回应质疑。强化学术界同行评议，听取社会监督意见，避免仓促认定，才能避免“名不副实”的争议。“两院”院士增选事关重大，地方推荐环节必须专业、规范，不能掺杂学术以外的复杂利益考量和“小算盘”。要以对历史负责、对未来负责的态度，规范开展推荐工作，让学风正派、真正有科学精神和学术贡献的人获得被认可的机会。（刘晶瑶）【责任编辑:马若虎 】