三国历史探秘-关羽北伐战役的资料汇编.docx

《三国历史探秘-关羽北伐战役的资料汇编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三国历史探秘-关羽北伐战役的资料汇编.docx（25页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、关羽北伐战役的资料汇编!关羽最后是个失败者，败者为寇，所以丢失荆州的绝大部分罪过都补关羽所承担了。至于关羽的为人究竟为何，由于史书上人材料不多，所以后人大多以三国演义中的关羽做为评论的主要依据。当然关羽的失败也是由于他本人的性格弱点所致。三国志中讲：“羽善待卒伍而骄于士大夫。”用今天的话来讲，就是他处理不好一些上级间的关系，这种人在现在社会中可谓为最不聪明的。还有“羽刚而自矜，以短取败，理数之常也。”三国志这样写道，我认为是比较确当的。 很多人有这样一个观点，认为关羽的北伐的时机选择有误。就此我阐述一下我个人的观点。 其实早在公元208年，诸葛亮就为刘备集团提出了一个总规划，也就是后世人们所说

2、的“隆中对”。诸葛亮说：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”从上述主论中可以看出，关羽的举动完全是符合刘备集团的总方针的。但关键在于时机是否合适。诸葛亮说，待天下有变，这个“变”就是要害所在。 首先：在汉中一战中，刘备大胜，斩曹操大将，人称“虎步关右，所向无前”的夏侯渊，曹操远来争汉中，也无功而返；第二，曹操内部发生了比较大的矛盾

3、，一是在建安二十三年正月，发生了太医吉本与少府耿纪、司直韦晃等人造反的事件，二是在同年十月，又发生了宛县守将侯音反叛的事件。三是钟繇所亲信的属下魏讽在邺城谋反，从上述三个事件中可以看出曹操集团的内部矛盾十分突出。 第二：让刘备进位为汉中王，由于曹操在建安二十一年（216年）五月进爵为魏王，这样就给曹操一个警示：“不要以为天下唯你独尊，在你的西南方，还有一个与你有着同样权力、与你分庭抗礼的汉中王。你若敢代汉为帝，汉中王就可承继汉统，伐逆复汉。”（参阅三国演义八十回汉王正位续大统”）。 第三：打通汉水。在刘备取得汉中之后，立即令孟达北上戟襄阳西侧的房陵。占领房陵后，孟达又奉命向西戟上庸，在与孟达西

4、进的同时，刘备又令他的养子副军师中郎军刘封沿汉水东下，与孟达会攻上庸。刘封迅速攻下汉水边中的西城，然后直扑上庸。在刘封、孟达的夹击下，曹操的上庸太守申耽抵挡不住，率众投降。至此被称为汉中“东三郡”的西城、上庸、房陵全部落入刘备集团的手中。占领“东三郡”，是为了打通汉水，因为“东三郡”都与汉水不紧密的地理联系。占领了“东三郡”，就打通了从汉中到襄阳这段的汉水。从而可以从西部策应由江陵北上攻打襄阳的关羽军。 第四：令关羽北攻襄阳。从三国志等书中，没有明确指出刘备、诸葛亮的任命计划，但可以从两点可以推断出：第一、刘备进位汉中王后，以汉中王的名义，“拜关羽为前将军，假节铖”。“假节铖”，是当时帝王给臣

5、下的一种权位极重的待遇。假节铖者拥有代帝王旨意、掌握生杀的特权。当时关羽正积极准备北攻襄阳，此时给他这种待遇，显然是为了让他在此战役中，更大限度地发挥指挥和统帅作用；第二、建安二十四年（219年）五月，刘备占有汉中，大约六月底打通汉水的战役胜利结束，七月初关羽率荆州军北上襄樊，这三次战役如此紧密相连，一环扣一环，显然绝非偶然的巧合，而是实行完整地跨有荆益的整体战略的统一安排。 由上述四点可以看出，关羽的北伐绝非是完全不合时机的。至于关羽临战的指挥问题我会在以后的时间里向大家说明。襄樊保卫战的实力对比 三国志。魏书、武帝纪中说“冬十月，军还洛阳，孙权遣使上书，以讨关羽自效。王自洛阳南征羽，未至，

6、晃攻羽，破之，羽走，仁围解。王军摩陂。”；张辽传中说“关羽围曹仁于樊，会权称藩，如辽及诸军悉还救仁。辽未至，徐晃已破关羽，仁围解。辽与太祖会摩陂。”；徐晃传中讲“太祖遂自至阳平，引出汉中诸军。复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。晃所将多新卒，以羽难与争锋，遂前至阳陵陂屯。太祖复遣将军徐商、吕建等诣晃，未攻，太祖前后遣殷署、朱盖等凡十二营诣晃。”。可以看出关羽进攻襄、樊，不仅使曹操亲自出征，而且还把鼎鼎大名的，刚刚“威震逍遥津”、抵抗东吴的张辽也给调了过来。如果算上曾经增援过曹仁的于禁，曹操手下的五大将中，就有三人被调来参加襄、樊保卫战，也由此可见曹操几乎是押上他所有值得骄傲的家当。俗话说：“双拳难敌四手

7、，好汉架不住狼多。”关羽就算再厉害，也不过能对曹操的五大将就以一敌二。以一敌三，还要加上坐镇总预备队的曹操，关羽当然不是敌手，失败也就不足为奇了。 还有，关羽进攻襄、樊，极大程度上迫使曹操与孙权为共同的利益走到了一起，曹操为了保住襄、樊，而孙权早就对荆、襄九郡垂涎欲滴了。从上述“孙权遣使上书，以讨关羽自效”就可以看出，堂堂一国之主孙权，竟要像走狗一梓，不顾廉耻地要求曹操令其讨伐关羽来效命于曹操。还有当时曹操手下的谋士司马懿、蒋济也曾劝过曹操，“于禁等为水所没，非战攻之失，于国家大计未足有损。刘备、孙权，外亲内疏，关羽得志，权必不愿也。可遣人劝蹑其后，许割江南以封权，刚樊围自解。”（见三国志。魏

8、书。蒋济传）。东吴孙权当然对荆州早就虎视耽耽，也自然不愿放过这样一个千载难逢的良机，于是吕蒙、陆逊又联手“导演”了一出袭夺荆州的“好戏”，一向骄傲自大的关羽在曹魏与东吴的联手攻击下，最终没能逃过灭亡的命运。 仔细算一下，曹操、张辽、徐晃、于禁、曹仁、满宠、庞德、孙权、吕蒙、陆逊，这是一个多么庞大而又可怕的阵容啊！我坐在电脑前，独自想像一下都有些不寒而傈，（请别笑我），关羽北伐时，手下又没什么优秀的副将，即使将他义子关平、马前部将周仓都勉强算进去，也不过三人而已。以三敌十，关羽焉有不败之理。当然我还是那句老话，“把丢失荆州的全部责任都推给关羽是不对的，也是不切合实际的。” 荆州丢失的原因其实是诸

9、葛亮的“隆中对”中存在着很大的缺陷。当时刘备的副军师庞统就曾经提醒过刘备，他说：“荆州茺残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求于外，今可权借以定大事。“”见三国志。蜀书。庞统传）庞统认为荆州是曹、孙、刘三家矛盾的焦点，是危险之地，因而在规划总方针时从不提及荆州，甚至连荆州在经济上的地位也加以否定。可惜刘备没有采纳庞统当时的意见。事实也正如庞统所言，关羽因荆州而全军覆没，而东出意欲报仇的刘备也在彝陵一战中被打得铩羽而归、片甲不留。当然我在这里并不是要全盘否定诸葛亮的“隆中对”，事实上“隆中对”是中国历史上不可多得的策论文章，它

10、的预见性、科学性、系统性、策略性、思想性无不闪耀着耀眼的光芒。（我有时甚至认为它和毛主席的论持久战具有同样的学术地位）。但是关羽的覆灭和刘备最后的失败都是由“隆中对”所直接导致的，这也是事实。（对不起，说着说着有些跑题了，扯到了诸葛亮的头上） 我曾经试想，如果当时诸葛亮的“隆中对”中不是“若跨有荆、益”，又或是把“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，”改为“天下有变，则命一上将将荆州之军以向襄、樊，将军身率益州之众出于秦川，”。这样虽然从伐魏的角度而言，也许不如直接从襄、樊攻击宛、洛来之有效，但从总体来看，也许却又是最好的。当然历史不会重演，但如果？失荆州的必然性-再为关羽翻案 后人对于

11、关羽的微词多来自失荆州,在下有一点浅见,不表不快.从根本上说,我不认为荆州之战如同某些网友所言,是一次偶然. 是否由于关羽的过失造成了吴蜀联盟的破裂呢?的确关羽拒绝孙权的提亲,水淹七军后强提东吴的军粮,又调走荆州守军造成后防空虚,但这是否是东吴夺荆州的事由呢? 窃以为非也,恰恰相反,吕子明白衣渡江不是偶然的事件,不是针对关羽的行为,而是东吴必然采取的军事行动,也就是说,吴蜀联盟的破裂是必然的, 这不是关羽的行为所能左右的. 吴蜀矛盾的焦点在于荆州,事实上,当时荆襄九郡由三方分割,襄樊地区归曹操,东部长沙等地归东吴,蜀仅占两郡半,就这两郡半东吴还要来争夺, 绝不是贪眼前小利的行为.以往我也曾经认

12、为荆州争夺战是孙权吕蒙等缺乏政治远见的表现,不禁感叹鲁肃死得太早.现在我觉得,这是孙吴不得不采取的. 由于蜀占据了荆州,北可以击曹,东可以袭吴,军事上的门户被其占据,这是曹操和孙权都很忌讳的事情.对于孙权来说,的确可以沿袭鲁肃时期的策略, 继续联合刘备抗击曹操.曹操是当时孙吴最大的敌人,我不相信人才济济的东吴没有一个人看出这一点,东吴本就是一个在夹缝中生存的政权, 他自己也不会随便破坏与刘备的联盟,毕竟这曾经是生存的根本.但是联合刘备的后果是什么呢?如果当时东吴配合刘备出兵攻曹,刘备汉中兵马也出击, 三路兵马齐进,曹操的确可以被一举消灭.不过孙权能得到多少好处呢?整个河洛地区将落中刘备手中,自

13、己至多夺个合肥徐州而已,看着刘备坐大. 灭曹之后,刘备又会采取什么措施呢?占据了荆州就相当于占据了东吴的西大门,结果是什么谁也不会不知道. 联刘抗曹,最终将会被刘备所灭;联曹抗刘,最终破坏吴蜀联盟,两败俱伤,丧失灭曹最佳时机,最终被曹所灭(历史证明了这一点).两种结果, 对于孙权来说都是被消灭,不同的在于多得一块荆州,那么干脆先拿过来再说,还可以赌一把刘备不来攻吴,吴蜀联盟继续苟严下去.可惜的是, 刘备没有这种胸怀,吴蜀联盟的破裂就不可避免了. 事实上真正缺乏政治远见的不是关羽或者孙权,而是刘备和诸葛亮.他们看到了荆州对于自身的重要性,但没有考虑到孙权的利益.想与人家联合, 又不肯给人家好处,

14、舍不得孩子怎么套得了狼?孙权不是傻子,不会做陪太子读书的事情,不会消耗自己的兵力来让刘备做大.事实上荆州早就该还给孙权, 解决了这个焦点问题,吴蜀联盟才能够延续下去,灭曹才有真正的希望.刘备太短视了,真正的贪小利而肯惜身,就这么一块荆州,权借一时即还 ,夺了益州就还,取了凉州再还,好了,人家不陪你玩了,拿了过来.刘备又没有这种气量,非要再打一仗,彻底玩完了.吴蜀之争没有最后的赢家, 只不过为各自数十年后的灭亡奠定了基础. 关羽在荆州这块最前线,可能早已感受到吴蜀之间的矛盾,就算换了别人来,也一样保不住荆州.不论关羽的智略能否及得了赵云魏延等人(我以为关羽此等 熊虎之将,万人敌的智略绝不逊赵云)

15、,换一个人来守荆州,到多只能逃得了性命,荆州之战,如前所述,是不可能避免的.至于关羽北伐的失败, 更不是他一人的过错,关羽孤军作战,没有东西两方面的配合,曹操军队又不断前来增援,围了曹仁,来了于禁;灭了于禁,再来徐晃.仅凭荆州军马, 能有多大作为? 后人多责关羽大意失荆州,而没有看到背后的政治背景,我认为对关羽是不公平的.关羽自有其缺点,但荆州之战不是因为他的缺点而发生的. 这么一场大战,绝不是针对关羽个人的,实在是因为荆州这块地方太敏感了.连司马懿都看出这一点,关羽得志,孙权必不喜也.关羽实在是可怜, 我只是想,如果当时是赵云替关羽来守荆州,结果荆州又失,后人会不会再编一句赵云XX失荆州?可

16、叹.回复 支持 反对举报麦城关羽意识流 无边的黑暗簇拥着麦城，就仿佛冲天的骇浪要把迷航的小船掀翻。你巍然地坐在昏黄的油灯下，你心中无法言说的沉痛在眉头凝成了一座山。油灯的火苗在你眼中跳动，忽明忽暗，你仿佛看到自己的生命也在这样一点点暗淡下去。 那陪你走过了大半生、为你赢得让万人羡慕的英名的冷艳锯，已经有了一些班驳的锈色，但那种苍劲的杀气依然逼人。你感觉那就是自己的身躯。在模糊的光线下，你的意识也有了一点迷离，生命中过往的一幕幕倏忽闪过，你分不清是你握住了那把刀，还是那把刀握住了你，并握住了你一生的命运。 江东吕蒙已经袭占了荆州，你几天前的预感得到了证实。你决定进攻樊城的前一天，那只握刀的手就总

17、在抖动，你感觉到那把刀仿佛要脱手而去。是的，你感觉到了，你感觉到自己的身躯受到一股危险的力量的拉扯。江东一直在对荆州虎视耽耽，你感觉到那股拉扯的力量就是出自那几双满怀敌意而又在刻意伪装成友善的眼睛。 刀上泛着的冷光映着你心中的骄傲，对江东那些妒恨的眼睛你是蔑视的，对他们那些小小的伎俩，你冷笑的嘴角伴着嘲笑。你并没有低估他们的实力，你也知道自己所在的荆州处境的危险，只是那把刀身上凝聚的沉重的友情让你不得不做一些事情了。因为你已感觉到自己的时日无多，你必须乘着刀光依然没有消泯的这些日子，来实践当年桃园许下的诺言；你必须用这把刀为大哥的事业在荆州立稳脚跟；你必须出击，你知道，也许这将是这把刀最后一此

18、饮血。是的，饮血，这把刀只有饮血才能证明自己活着，你无法容忍这把刀生锈而入尘土，就如同你无法容忍这个身躯享受高官厚禄的安逸而老去一样。所以，你义无返顾的出发了。 对今日的结局，你只能感到无边的沉痛，却决不后悔。你知道，这就是那把刀必然要面对的命运，只是没有想到它在这个时刻提前到来。你本来就知道，从大哥决定为恢复汉室而努力的那一刻起，你们就是在向命运挑战，而结局注定将是一场夸父逐日式的悲剧。但是，为了桃园那最初的承诺，你甘愿让自己的一生就这样燃烧。你知道你为了这份承诺已经尽了全力，你已经向命运发出了最后的吼声，今日，你坦然走向这个最后的结局。关羽失荆州评议关羽是刘备集团的头号大将，对刘备一片忠心

19、。刘备西取益州，使命他“董督荆州事，”为时九年（建安十六年一二十四年），是他一生中的重要阶段。在他镇守荆州的最后一年，襄樊战役一开始，接连胜利，“威震华夏”，使他的功业达到了顶峰。但是，最后却丧失了荆州。从当世到现代，评论关羽者指责他失荆州之过，却不全面检讨他镇荆州期间的活动，看不到他的功绩。关羽失荆州，原因是多方面的，陈寿则归之于关羽“刚而自矜”，便定下了评论关羽的基调，后世论者多从这个角度发挥，几乎成了千人一口。当然“刚而自矜”是关羽的一大缺点，但是仅仅从这个角度考察，把丧失荆州的全部责任推到关羽身上，指责他擅自发动襄樊之役，破坏了诸葛亮的孙刘联盟战略方针，甚至对曹操“篡汉”都有责任，就与

20、事实相违背了。本又试图从另一个视角，把关羽失荆州放在当时的环境中去考察，并结合一些批评关羽的问题进行讨论，希望从中得到对关羽的重新认识。 （一）“孙权之逼”，孙刘矛盾与斗争 荆州，在东汉末年的军阀混战中占有相当重要的地位，有力量的军阀都想占领它。还在建安五年（200），鲁肃就对孙权说：“荆楚与国邹接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷实，若据而有之，此帝王之资也。”建安九年（204），沈友又向孙权“陈荆州宜取之计”。建安十三年（208），富于又建议孙权图荆州。刘备集团也想染指。司是，在赤壁战前，孙、刘任何一方都没有达到占领荆州目的。 赤壁之战，曹操败北，孙权集团完全有可

21、能实现占有荆州的宿愿，但是刘备集团捷足先登了。正当孙权集团的主力还在与曹操留后部队作战的时候，刘备表刘琦为荆州刺史，紧接着刘备带兵南循，武陵、长沙、桂阳、零陵四郡的太守投降。这时是建安十三年十二月。不久，“（刘）琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安”刘备集团用行动向远近宣布：刘备集团占有荆州四郡，刘备是那里的统治者。接着刘备又接受庐江雷绪率领数万部曲归附。这样一来，刘备集团的实力，比起赤壁战前就大为增长了。赤壁战后不久，刘备集团发生了如此巨大变化，作为一个独立的军事、政治集团在荆州顺起，骎骎乎与孙权集团并驾齐驱。刘备集团的这种变化，孙权集团根本不愿看到。虽然既成事实，但是并不甘心，便千方百计要把

22、它扼杀在荆州，或者挤出荆州，不容许它发展壮大。从此，孙刘两个集团之间产生了矛眉，围绕着荆州四郡（刘备占有的四郡）开展了明争暗斗。刘备集团实力增长使孙权集团畏惧，孙权“进妹固好，”表示拉拢。孙权此举，不是出自真诚，而是出于孙权集团的政治需要，是孙权集团对刘备集团施出的第一招，目的在于软化、控制刘备。唐代诗人吕温刘郎浦诗说：“吴蜀成婚此水浔，明珠步障屋黄金。谁知一女轻天下，欲换刘郎鼎峙心。”这首诗就说破了孙权“进妹固好”的政治目的。孙权集团认为这样作还不够，旋即施出第二招棗逼。后来诸葛亮回忆刘备在公安时的情况说：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进

23、退狼跋”孙权逼迫之层，刘备处境之难，可想而知。 建安十五年（210），刘备为了改善同孙权的关系，不得不亲自去京口（今江苏镇江）而见权，“绸缪恩纪”。“绸缪恩纪”四字包涵着刘备的无限苦楚。可惜陈寿把它的内容抽掉了（或者今本有脱文）。刘备此行是冒了很大的风险的。他到京口，周瑜、吕范主张趁此机会将他扣留。周瑜向孙权上书说： 刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久居为人用者。愚谓大计，宜徒备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目，分此二人，使如瑜者挟其攻战，大事可定也。 周瑜对刘备的态度很鲜明：（1）视之如附庸；（2）“徒备置吴”，使刘备部曲群龙无首；（3）用武力挟制关、张。一句话，要消灭

24、刘备集团。周期的主张未能实现。一计不成，又生二计。刘备离开京口，周期又向孙权提出夺取益州的建议。周瑜的取蜀方案，把刘备集团排斥在外，不让其参加。如按计划完成，则出现曹、孙争衡的南北对峙局面，刘备集团则降为“国中之国”，其前途就不卜自明了。孙权接到周瑜建议后，大概经过磋商，作引修改，决定邀请刘备集团共同取蜀。后一方案比前一方案为优，对刘备集团说，仍然是一个圈套。双方共同取蜀，刘备必须派出主力或相当数量的部队，而且孙方要求刘军为“先驱”，自然孙权部队为后继，雁行而进。孙权集团的这一打算，一则把刘备集团的主力或相当数量的部队调出荆州，削弱刘备在荆州的力量，易于挟制；二则刘军在前面攻坚，必然造成重大消

25、耗，削弱刘备集团的实力；三则孙部在后面收地，轻而得到益州、汉中。作到这一步，便“一统吴、楚”，在荆州的刘备集团余部也就一统在孙权集团之中了。同时，孙权的使者还说：“雅愿以隆，成为一家。诸葛孔明母、兄在吴，可令相并。”想把诸葛亮拉过去。孙权集团要分化、吞并刘备集团的图谋不是很明显吗？刘备集团中人也看得清楚，便对联合取蜀之约，用好话搪塞，借故不行动。孙权迫不及待，立即调兵适将，克期进发。刘备亦部署兵将，阻挡孙军西进之路。这时周瑜已经病死，又遇到刘备的坚决抵制，孙权才把取益州计划搁置起来。建安十六年（211），刘备率军西取益州，孙权大为不满，气愤地说：“猾虏乃敢挟诈！”“大遣冉船迎妹，而（孙）夫人内

26、欲将后主还吴”昔日孙权向刘备“进妹固好”，目的在于消磨刘备意志和控制刘备，此计不成，这门政治婚姻关系便没有必要保存了。就在割断这条裙带之顷，孙夫人犹想把住最后一关，将刘备唯一的儿子刘禅挟回东吴，作为人质，继续牵制刘备，赵云、张飞“截江夺斗”，孙夫人的图谋才未能得逞。通过以上论述，我们可以看到：孙、刘自赤壁鏖兵之后就开始产生矛盾，而旦迅速紧张起来。两家围绕荆州（刘备占有部分）的斗争，实质上是孙权集团要搞垮刘备集团、刘备集团争取生存的斗争。两家的矛盾与斗争，在关羽镇守荆州之前便已产生而目展开，并非如有的学者所说，孙刘联盟在诸葛亮入蜀（建安十九年，公元214年）之前还不错，关羽镇荆州后，情况才逐渐发

27、生变化。 （二）关羽镇荆州鲁肃吕蒙“图取关羽” 有这样的孙、刘关系，必然产生相应的策略。 刘备从孙权那里借得荆州（南郡），便以关羽镇江陵。东吴以鲁肃为汉昌太守，屯陆口（今湖北嘉鱼县西南）。在鲁肃往陆口赴任的途中，吕蒙特别提醒鲁肃要认真对付关羽。吕蒙传裴注引江表传说： 鲁肃上代周瑜，过蒙蒙曰：兄今代公瑾与关羽为邻。当有单复以卿待之。”密为肃陈三策（吕蒙传作五策），肃敬受之，秘而不宣。 鲁、吕对话，表白了他们对关羽的态度：第一，吕蒙认为关、鲁两镇是对抗关系。第二，针对这种关系，吕蒙教鲁肃“当有单复以向待”关羽。单复即单复之术，“盖指与对方作战出奇制胜的策略。”吕蒙为鲁肃划的三策（或五策），不言而喻

28、是以这种思想为指导的。鲁肃“敬受”吕蒙的三策，即一并接受了吕蒙敌视关羽的思想，务在制胜。这就表明鲁肃移屯陆口，一开始就以临战姿态出现，而不是以同盟友好相对待。这时，建安十五年底一十六年，刘备还没有离开荆州，关羽、鲁肃两镇已是对抗之势。两镇对抗，其表现怎样呢？鲁肃传说： 羽与肃邻界，数生狐疑，疆场纷错，肃常以欢好抚之。 在关、鲁邻镇而守的岁月里，彼此公私交往一定不少，而记载缺如，所见者仅仅这二十个字，未免简略过当。这段材料，显然是吴人语气，陈寿据以成书。它一方面指责关羽惹事生非，在边境制造事端；另一方面表扬鲁肃识大体，对于关羽的挑衅行为，“以欢好抚之”。这个“抚”字用得很有分寸。抚有体恤、抚慰的

29、意思，为上级对下级的用词。这里说鲁肃“以欢好抚”关羽，正是孙权集团把刘备集团一贯当作部属、附庸的心态的流露。 鲁肃真是“以欢好抚”关羽吗？不是。后来孙权与陆逊论周期、鲁肃、吕蒙时说：“（吕蒙）图取关羽，胜于子敬。”“图取”二字把鲁肃、吕蒙屯驻陆口的真正目的揭示出来了。“图取关羽”，就是吃掉关羽，别无其他解释。所以，两镇的斗争是孙刘两个集团斗争的体现，其性质相当严重。但是，鲁、吕图取关羽，还是有区别的。其区别仅仅在缓急之间。鲁肃是孙刘联合的倡议者，“借荆州”给刘备就是在鲁肃的孙刘联合抗曹思想的指导下达成的妥协。鲁肃屯陆口时，仍然主张借关羽的力量抵御曹操。他写信给孙权说：“帝王之起，皆有驱除，羽不

30、足忌。”意思是：帝王兴起，都会遇到对手，必须排除；关羽镇守荆州，抵挡住曹操势力的南下，适足以为吴驱除涡患，不一定急于把他消灭。鲁肃基于这样的思想，所以在他屯驻陆口的五年中，关、鲁两镇之间没有发生大的冲突，只出现了一些小摩擦。 论者认为这些小摩擦全属关羽过错。这里有个是非问题。鲁肃屯陆口，一开始便以临战姿态出现，不管表面如何“欢好”，骨子里却在“图取关羽”，难道关羽只能俯首贴耳，以顺从报图取，以顺从屈保“联盟”，不该有所反击吗？从刘备集团说，关羽“数生狐疑，疆塌纷错“不是错误行为，而是对鲁肃“图取”的反击，为了维护刘备集团的利益，尽到自己镇守荆州的责任，乃是正当的必要的行动。 建安十九年（214

31、），刘备得益州。次年，孙权派诸葛理入蜀索还荆州。刘备借故拖延，孙权“遂置南三郡（长沙、零陵、桂阳棗笔者）长吏，关羽尽逐之。”孙权“乃适吕蒙袭夺长沙、桂阳、零陵三郡。”刘备也命令关羽以武力抗争，双方兵戎相见。 能不能说这是关羽生事呢？显然不能。战争的责任在谁？破坏孙刘联盟的又是谁？不是非常清楚吗？斗争之后，双方“遂分荆州，以湘水为界：长沙、江夏、桂阳以东属权；南郡、零陵、武陵以西属备。” 孙、刘重新划分荆州后数年，双方相安无事。 自建安十六年至二十四年关羽发动襄樊战役之前，刘备集团占有的荆州部分，在关羽镇守下，完整无缺，尽到了守土之责，是他镇守荆州的一大功劳。 （三）“关羽强盛”，为北向襄樊创造

32、了条件 赤壁战后，曹、孙、刘三分荆州。曹操占有南阳、章陵二郡，后分置南乡、襄阳二郡，立荆州，治宛。征南将军曹仁镇守，屯樊，南与关羽对峙。 由于曹操在赤壁之战中失败，孙权在江东的地位更加稳固，刘备集团在荆州振起，南北出现军事、政治均势，曹操在短期内不可能组织再次南征，便退而解决内部问题：关中问题，经济问题，“篡汉”问题。在曹操把主要精力转向内部期间，对南方的战争集中在合肥与孙权的交锋，对关羽的战争则很少。关羽也趁此机会扩大实力，数年之后，情况大有改变。到建安二十三年（218）时，“关羽强盛”了。关羽在荆州的实力的增长，又是他的一大功绩。 “关羽强盛”，吸引了曹操统治下的反曹力量，他们与关羽联系，

33、关羽作他们的后盾。 曹澡统治下的反曹力量来源于两个方面：一个方面是拥汉者，另一个方面是反对徭役繁重的民众。 曹操加快“篡汉”步伐，引起一些拥汉者的反对。武帝纪裴注引三辅决录说： 时（建安二十三年棗笔者）有京兆全祎自以为世为汉臣，自日惮讨莽何罗，忠诚显著，名节累叶。睹汉祚将尽，谓可季兴，乃喟然发愤，遂与耿纪、韦晃、吉本、本子邈、邈弟穆等结谋，（杀丞相长史王必）若杀必，欲挟天子以攻魏，南援刘备。时关羽强盛，而王（指曹操棗笔者）在邺，留必典兵督许州事。 曹操征关中、汉中以及与孙权作战，长期调发徭役，人民不堪其苦，便起而反抗。武帝纪裴注引曹瞒传说： 是时（建安二十三年十月棗笔者），南阳间苦徭役，（宛守

34、将侯）音于是执太守东里衮，与吏民共反，与关羽连和。 胡昭传说： 建安二十三年，陆浑长张固被书调丁夫，当发汉中。百姓恶惮远役，并怀扰扰。民孙狼等因兴兵杀县王簿，作为叛乱，狼等遂南附关羽。羽援给印兵，以为寇贼。 “关羽强盛”，声名远播，成为曹统区内反曹势力的后盾。关明给反曹势力的支持，扩大了影响，发展了大好形势，为发动襄樊之役创造了有利条件。 回复 支持 反对举报（四）“纠合同盟，扫灭凶逆” 建安二十四年（219）七月，关羽向樊城发动进攻，拉开了襄樊之役的战幕。 关羽在前线进行得很顺利，水淹七军，擒庞德，降于禁，围曹仁，樊城岌岌可危。关羽又遣别将围襄阳。曹操任命的荆州刺史、南乡太守均向关羽投降。“

35、羽遣别将已在郊下（郊县属颍川郡。治今河南郊县），自许以南，百姓扰扰”关羽“威震华夏”“遂有北向争天下之志。”关羽的功业达到了顶峰。 战争进行了半年，最后，关羽失败了，荆州丧失了。 襄樊之役，自始至终都是关羽指挥的。荆州丧失，使蜀汉政权坐困益州，处于孤绝之地；以一州之地与曹魏抗衡，难以支持；兴复汉室的宏愿一点希望也没有了。因而后世论者对关羽多所责难。 论者认为，襄樊之役的发动，是关羽的盲目行动、专擅行为。这样说对不对呢？请看当时的历史背景。 赤壁战后的十年，刘备集团得到迅速而巨大的发展：（1）建安十三年，占有荆州江南四郡。（2）建安十九年，占有益州。（3）建安二十四年五月，从曹操手中夺得汉中。（

36、4）建安二十四年五月，占有西城、上庸、房陵三郡。就领土说，从无到有，从小到大，成为一个名副其实的军阀集团；荆州、东三郡、汉中连成一片，构成一道防御曹、孙的屏障，使腹心地带的益州安全、巩固，具备了立国条件。从战略上说，造成了对曹进行钳形攻势的地理优势。在这些胜利之后，建安二十四年七月，刘备称汉中王，正式揭起“宗子藩翰”旗帜，声讨“篡夺以显”的曹操。当刘备集团取得重大胜利，曹操统治区又出现一些反曹事件的形势下，关羽在建安二十四年七月发动襄樊之役，不能说是盲目行动。何况关羽之上还有决策人呢。 襄樊之役，谁是决策者？很可惜，史书没有正面材料回答这个问题。我们不妨从侧面探索，希望得到合乎情理的答案。 刘

37、备称汉中王前后，写下了两个文件：群下推刘备为汉中王上汉帝表和汉中王刘备上汉帝表。两表必然是经过刘备集团的文武臣僚充分酝酿、广泛讨论而后定稿的，它们反映了刘备集团的政治观点，也是尔后刘备集团的行动纲领。 两表充满了对曹操集团的同仇敌忾，并一再表示要“董齐六军，纠合同盟，扫灭凶逆，”“以宁杜程”。这也是刘备集团的近期行动纲领，要立即付诸实施的。关羽镇守荆州，担负着北抗曹操、东防孙权的双重任务。作为“同盟”的孙权集团。无时不在“图取关羽“，吕蒙尤层。如果关羽逞一时之忿，则应当东向而攻吕蒙，拨除东面的钉子，开疆拓土，一宣数年来的积愤，置孙刘联盟于不顾。事实并不是这样。关羽的矛头指向北面，围樊城，击曹仁

38、，与刘备集团司令部的“扫灭凶逆”“以宁社稷”的思想一致。此其一。其二，关羽发动襄樊之役前不久，孙权攻合肥，接着关羽围樊城，“这一次攻势，东西齐举，规模相当大”，孙刘两家联合行动，把“纠合同盟”思想化为行动了（孙刘联合攻曹，非关羽一人能办，必然出自刘备决策）。第三，魏明帝时的王肃说，关现在降于禁之后，有“北向争天下之志”。从这一切看来，关羽发动襄樊之役，没有违背两表精神的地方。所以襄樊之役的发动，不是关羽的专断，而是刘备的决策。 （五）东吴叛盟，“翦宗子勤王之师” 人们常说，关羽缺乏政治头脑，不懂联吴政策，冒犯了孙权，所以孙权兴兵袭击。吕例证是：孙权要求与关羽联姻，被关羽粗暴地拒绝了。关羽未经孙

39、权同意，擅自动用湘关储粮。诚然，这两件事关羽都处理得很不恰当，足以激怒孙权。但不是引起孙权袭取荆州的原因。如本文第一节所述，孙刘矛盾，早已尖锐，自刘备占有荆州四郡，孙权集团一直耿耿于怀，从来没有放弃夺取的意念。不管刘备派谁镇守，都难免一场争夺荆州的厮杀。 鲁肃屯驻陆口期间，尚欲借关观力量抵挡曹操南下，不急于图取关羽。建安二十二年，鲁肃死，吕蒙代之，便改变昌肃主张，立即把图取计划提上日程。吕蒙密陈计策说： 令征虏（孙皎棗笔者）守南郡，潘璋住白帝，蒋钦将游兵万人，循江上下，应敌所在，蒙为国家前据襄阳，如此何忧于操，何赖于羽？又羽君臣，拎其诈力，所在反覆，不可以腹心待也。今羽所以未便东向者，以至尊圣

40、明，蒙等尚存也。今不于强壮时图之，一旦僵仆，欲复陈力，其可得邪？ 吕蒙图取关羽的思想何等炽烈！按照吕蒙计策，图取关羽，袭夺湘水以西的三郡，全据长江，划长江为界，孙权集团的地位，与仅仅据有江东的局面就迥然不同了，即吕蒙所说的“形势益张”。吕蒙一席话打动了孙权的贪心，再次燃起图取关羽的欲火。这才是孙权图取关羽的根本原因。 建安二十四年七月，襄樊战役开始，吕蒙认为时机到了，再次与孙权筹划偷袭关羽后方的吕体方案，孙权集团立即行动起来。 关羽在前线接连胜利，对曹操和孙权都是很大的威胁：关羽胜利，刘备集团更为强大，孙权集团万万不能容许；曹操方面在军事上节节失败，“自许以南，百姓忧忧，”准备迁都。关羽的胜利

41、，严重地威胁着曹操、孙权两家。于是曹孙两家有了共同愿望，都想把关羽打败或消灭。孙、刘的矛盾，乃是公开的秘密，予曹操集团可乘之隙。曹操的部下司马懿、蒋济献策说： 于禁等为水所没，非战攻之失，于国家大计未足有损。刘备、孙权外亲内疏，关羽得志，权必不愿也。可遣人劝蹑其后，许割江南以封权，则樊因自解。 曹操接受了他们的意见。孙权见利忘义，十月，“适使上书（曹操），以讨关羽自效。”孙权、吕蒙、陆逊等精心策划之后，开始对关羽发起进攻。吴主传说： 闰月（闰十月），权征羽，先遣吕蒙袭公安，获将军士仁。蒙到南郡，南郡太守麋芳以城降。陆逊别取宜都，获秭归、枝江、夷道，还屯夷陵，守峡口以备蜀。关羽还当阳，西保麦城。

42、权使诱之。羽伪降，立幡旗为象人于城上，因遁走，兵皆解散，尚十余骑。权先使朱然，潘璋断其径路。十二月，璋司马马忠获羽及其子平、都督赵累等于章乡，遂定荆州。 关羽在曹、孙两军夹击下，进退失据，父子俱死。孙权多少年来梦寐以求的荆州，终于到手。孙权胜利了。 关羽失荆州，最根本的原因是“同盟”者的叛变与出卖。如果没有孙权的叛盟（从后方偷袭关羽），纵有徐晃等的大军从正面来攻，关羽也不致一败涂地，长江以南的荆州数郡仍然可保。事实就是这样。可是孙权集团不这样看。吴国大臣韦昭所作的吴鼓吹曲十二篇之第七关背德小序说：“关背德者，言蜀将关羽背弃吴德，心怀不轨，大皇帝引师浮江而禽之也。”完全把是非颠倒了。后来裴松之对

43、孙权此举进行了蹋：“刘后（指刘备棗笔者）以以庸蜀为关河，荆楚为维翰，关羽扬兵两汉，志陵上国，虽匡主定霸，功未可必，要为威声远震，有其经略。孙权潜包祸心，助魏除害，是谓翦宗子勤王之师，纾曹公移都之计，拯汉之规，于兹而止。义旗所指，宜其在孙氏矣。” 关羽失荆州，在外部有孙权集团的叛盟与出卖，在刘备集团内部有没有责任呢？ 襄樊之役开始不久，关羽就要求占有东三郡的刘封、孟达派兵相助，表明关羽认识到有此需要，而刘封、孟达拒不承命。为什么刘备不命令刘封、孟达出兵？容或三郡初附，一时不能调兵出境，为何不从蜀中派兵增援？战争进行到十月，虽然关羽接连取胜，“威震华夏”，但是樊城、襄阳仍然在曹军手中，关羽不敢北上

44、，进入豫州。旋即徐晃军大军援救曹仁，已够关羽撑持，何况孙权集团偷袭之军已动。在此危急万分的时刻，还是不见蜀中有一卒之遣！建安二十年，孙权来争长沙等三郡，那时刘备正在同曹操争汉中，刘备恐荆州有失，毫不犹豫，立即率军前往，与孙权达成平分荆州协议。建安二十四年，刘备命孟达攻取乐三郡，房陵已下，将攻上庸，“先主阴恐（孟）达姬独任，乃遣（刘）封自汉中乘沔水下，统达军，与达会上高。”而今关羽危急，益州平稳，宿将如张飞、赵云、魏延以及马超、黄忠、李严、黄权等健在，吴班、冯习、陈式等皆可将兵，完全有条件出兵增援关羽，刘备却纹丝不动！ 文臣方面，诸葛亮、法正、许靖、刘巴、董和、廖立等均在成都，他们如何看待荆州形

45、势：有何建议？可惜史书没有这方面的记载。襄樊之役，蜀中不发一兵一卒，坐视关羽败亡，咄咄怪事!荆州丧失，刘备等人难道没责任？“羽刚而自矜以短取败，理数之常也。”陈寿的批评，有合理的部分，“刚而自矜”确系关羽的严重缺点，产生了极为不目的后果。吕蒙、陆逊成功地利用了他的缺点，表面友好、恭维，暗中组织偷袭，关羽竟一无所知。关羽麻痹大意，丧失警惕性，轻信吕蒙称病还建业，“稍撤（公安、南郡）兵以赴樊”，后方空虚，造成吕蒙等偷袭的机会。关羽“骄于士大夫”，轻视南郡太守糜芳（在江陵）、将军士仁（屯公安），“自羽之出军，芳、仁供给军资，不悉相救，羽言还当治之，芳、仁怀惧不安。于是孙权阴诱芳、仁，芳、仁使人迎权。

46、”关明在军事指挥方面也有错误。七月，开始围樊城，八月，围襄阳，盲到闰十月，两城不拔，故廖立说：“羽自怙勇名，作军无法，昌以意突目。”这些都是关羽对樊战役失败所应当承担的责任。以上都是造成关羽失荆州的原因。这些原因不司等量齐观。孙权集团的叛盟、偷袭最为根本。刘备不发援兵次之。关羽本人的缺点与失误又次之。关于关羽的北进 关于关羽的北进 历来对关羽的北进都有两种说法：史家多数抱定“主动战略进攻论”，军界则多数认为是“由战略防守引发的战术进攻”。下面从军事角度看看关羽整个北进过程中的战术行为来分析一下到底哪个更合理？ 本人是坚定的“由战略防守引发的战术进攻论”者，所以本着“破彼立此”的原则先来评价“主

47、动战略进攻论”。 若此结论成立，从任何一个军事指挥员来说必须做到的就是进行大规模的战略部署，这是进行战略进攻的前提。无论是隐蔽部署还是非隐蔽部署都必然引起整个荆州战略部署的变动。而从整个樊城系列战来看，荆州的战略部署变化是在于禁部被歼灭后（也是陆逊通书以后），荆州东线防御部署由整体布防变更为收缩据点（公安、江陵为主）。这样，我们可以看到：一次大规模的战略部署竟然是在战略进攻开始后好久才发生的变化，其直接后果就是一线部队缺乏后援，整个荆州军团既要保持完整的东线防御，又要为一线部队（关羽部）保留一部分后援部队（歼灭于禁时才参战的水军，也就是吕蒙通书后才由荆州抽调的部队），那么关羽还能有多少部队投入

48、到一次“主动战略进攻”中呢？ 没有大规模集结部队就进行“跨河式突击”（先攻樊城后围襄阳）的战略进攻是不可想象的。也就是说关羽先期投入的部队不会超过两万，去对以襄阳、樊城为防御支撑点的曹魏中线防御体系；而且是直接攻击支撑点的楔入式突击！难道是关羽有必胜曹营第一名将的把握么？答案显然不是。那么难道是关羽缺乏一个军事指挥员的基本素质么？更不是。那么是怎么回事？有一个解释相对合理一些：就是曹仁的中线兵力不是很雄厚，关羽有把握将其击溃乃至直接夺取樊城，所以才会直接攻打樊城。那么，又有一个问题：为什么关羽没有直接大规模调集部队全面围攻襄阳、樊城？既然区区两万来人都有把握破曹仁，那么大规模作战（调集三、四万

49、军队）完全可以一鼓作气拿下樊城。既然这场战斗是关羽挑起来的，那肯定不会存在荆州军准备不足的原因。要知道是年七月曹操军还没返回洛阳，而七月关羽已经和于禁、庞德开战了。可以说关羽有充分的时间来准备北进（最少也有一个月：整个六月份），如此充分的时间竟然没有完成战略部署就进行主动战略进攻，难道关羽真的是什么也不懂拿战争当儿戏么？要真是如此的话“主动战略进攻论”才能成立。假定我们跳过这个条件，那么曹操在派遣援军上竟然并未下令徐晃就近增援，而是舍近求远调集于禁南下。徐晃虽然兵力不足以击退关羽，但是进行最起码的牵制性增援还是不成问题的。总不成徐晃是光杆司令吧？还有曹操难道对曹仁的防守信心是十足的么？要是防守信心十足还调援军干吗？直接等自己统一率领部队南下算了，反正