引注规范及其盲区 下8.pdf

《引注规范及其盲区 下8.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《引注规范及其盲区 下8.pdf（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 八、引注内容的盲区 将作者的权威性与作品的权威性混同 不加引号，直接引用他人的原文 断章取义 注释的篇幅过于膨胀，堆砌典故与繁琐注释 拼凑式的论文 引注内容的盲区 将作者的权威性与作品的权威性混同， 一味引用权威作者的作品违反引注规范的 原则。 任何权威的作者都只是在某个领域具 有权威，不可能其写作的任何作品都具有 权威性。作品的权威性是同行公认的某一 领域的经典作品和重要作品，它要么是第 一次提出了某个为本学科广为接受的观点； 要么是没有被广泛接受，但引起了广泛的 争议。 将作者的权威性与作品的权威性混同 引用他人的观点，原则上需要全文改写加引注。原因是别 人的文字有其自身的文本背景、话语

2、体系、笔墨风格。当借鉴 观点文字时，应引入到自己的文字体系中来，因而需要全文改 写，这种改写不应当只是作简单的文字顺序调整，而是应该完 全使用自己的语言逻辑来进行阐释。在这基础上，仍然要诚实 地承认借鉴了别人的观点，加上引注。 对于那些确实不宜改写，只有或最好通过原文才能支持自 己观点的文字，可以对其加引号后再加上引注。在有些学术规 范中，如果遇到引用的字数或行数较多的，还可以将所引用文 字左右缩进、字体缩小等方式加以注明。 不加引号，直接引用他人的原文 断章取义 “个案研究和分析表明, 在多元文化的体制中能够建立持 久的民主国家。需要作出明确的努力结束多群体的文化排斥现 象(西班牙和比利时的

3、案例突出说明了这一点) 并建立多重互 补的身份。这种应对性政策能够激发人们在多样性的基础上营 造凝聚力, 让彼此之间产生血脉相连的感情。公民能够找 到制度和政治空间以认同其国民身份及其他文化身份, 对他们 共同的制度树立起信任感, 并参与和支持民主政治。所有这一 切是巩固和深化民主和建设持久国家民族(State-nations) 的关键因素。 联合国开发计划署. 2004年人类发展报告M. 北京: 中国财经出版社，2004. 印度宪法吸取了这种观念。虽然印度在文化上具有多 样性, 但对包括印度在内的历史悠久的民主国家所作的比 较调查表明, 尽管存在多样性，印度极具凝聚力。但是随 着试图将单一的

4、印度教特性强加于国家的群体的崛起, 现 代印度宪法对多重互补身份的承诺正面临着严重的挑战。 这股势力威胁着印度的包容性并侵犯少数族(minorities) 的权利。最近种族间的暴力使得人们对社会的和睦前景产 生了忧虑, 并使国家以往的成就蒙上了一层阴影。 印度以往的成就是非常可观的。历史上, 印度在宪法 制定中承认和回应了不同群体的权利主张, 而且尽管存在 巨大的区域、语言和文化多样性, 它使得国家体制能够保 持完整。正如印度在认同、信任和支持指标方面的表现 (图2)所表明的那样, 尽管该国有个多样化和等级森严 的社会, 它的公民深深地忠实于国家和民主。如果与其他 历史悠久和较富裕的民主国家作

5、一比较, 这一表现 给人以特别深刻的印象。挑战在于使印度重新致力于采取 通过民主手段实行多元主义、制度上的包容和冲突解决的 做法。” 联合国开发计划署的报稿指出：“随着试图将单一的印度 教特性强加于国家的群体的崛起，现代印度宪法对多重互补身 份的承诺正面临着严重的挑战。这股势力威胁着印度的包容性 并侵犯少数族群的权利。最近种族间的暴力使得人们对社会的 和睦前景产生了焦虑，并使国家以往的成就蒙上了一层阴影。” 同样是基于族群视角的研究，也同样是基于印度的族际关系 个案分析，联合国开发计划署的结论与马戎教授的结论如此不 同，以至于我们不能不回想沃勒斯坦在1986年的新德里社会学 世界大会上发出的那

6、句颇具荒诞意味的设问：“印度存在 吗？！” 联合国开发计划署：2004年人类发展报告（中文版），第49页。 多民族国家和谐社会的构建与民族问题的解决 作者“从联合国开发计划署的报告中截取引用的只是 “但是” 后面划有下横线的一小段话, 而对报告中该段话前 后大段对印度肯定评价的论述和相关图表则视若不见, 这明显 地歪曲了联合国报告的基本观点。对文献的这种断章取义、歪 曲原意、误导读者的引用方法, 显然是不可取的。 马戎：引用文献不能断章取义联合国开发计划署对印度“民 族构建” 的评价，载中央民族大学学报(哲学社会科学版) 2006年第3期，第52-54页。 繁琐注释混淆了正文与注释的关系。注释是为正文服务的， 目的是为了增强正文的说服力， 而繁琐注释的结果是正文被 淹没在注释中，甚至在某种程度上可能出现这样的情况： 一 篇论文可能观点并无新意， 但却因为繁琐注释而显得相当 厚 重，实际上形式压制了内容。 注释的篇幅过于膨胀，堆砌典故与繁琐注释 仅仅搜集、借鉴前人的研究成果，没有第一手的资 料，对别的人的论文进行编辑、组合、汇编，实际 上是变相的抄袭、剽窃。 拼凑式的论文 即便所有拼凑的文字均加了引注，这仍然是不够的， 因为论文缺少了原创性的思想、观点和论证。